Por Canuto  

El Comando Central de EE. UU. modificó sus protocolos para seleccionar objetivos con inteligencia artificial después de que un ataque contra una escuela en Minab, Irán, dejara 156 muertos, incluidos 120 niños.
***

  • El ataque del 28 de febrero fue el incidente civil más letal de la Operación Epic Fury, según la información publicada.
  • CENTCOM actualizó Maven Smart System, de Palantir, para clasificar edificios y reevaluar continuamente los datos de inteligencia.
  • El Congreso examina si la velocidad de los sistemas automatizados puede superar la capacidad real de revisión humana.

El Comando Central de Estados Unidos, conocido como CENTCOM, revisó sus protocolos para utilizar inteligencia artificial en la identificación y evaluación de objetivos letales después de un ataque contra una escuela primaria en Minab, Irán. El incidente ocurrió el 28 de febrero y dejó aproximadamente 156 personas muertas, entre ellas 120 niños, de acuerdo con la información publicada por Cryptobriefing. La tragedia se convirtió en el episodio con más víctimas civiles de la Operación Epic Fury, la campaña militar estadounidense contra Irán mencionada en el reporte.

Siete meses después del ataque, CENTCOM anunció cambios destinados a reducir la posibilidad de que una falla de inteligencia vuelva a convertir un edificio escolar en objetivo militar. Las modificaciones abarcan la verificación previa a la autorización de un ataque, el seguimiento en tiempo real de civiles cercanos y la manera en que los sistemas de IA procesan, actualizan y contrastan sus datos. El caso vuelve a poner bajo presión la promesa de que la automatización puede acelerar las operaciones sin debilitar los controles de seguridad.

Una revisión impulsada por datos desactualizados

La investigación interna descrita en el reporte identificó una vulnerabilidad central en el proceso que condujo al ataque de Minab: las bases de datos utilizadas para respaldar las decisiones estaban desactualizadas. Cuando la información sobre un edificio, su función o la presencia de civiles pierde vigencia, una herramienta automatizada puede entregar una respuesta rápida sin que esa velocidad signifique que la respuesta sea correcta. La revisión de CENTCOM busca cerrar precisamente esa brecha entre el ritmo de decisión y la realidad sobre el terreno.

Uno de los cambios consiste en mejorar la verificación de los objetivos antes de autorizar una acción. El comando también comenzó a desplegar agentes de inteligencia artificial capaces de reevaluar de forma continua la información disponible, en lugar de depender de instantáneas que podrían tener días o semanas de antigüedad. Según el material publicado, esa actualización pretende que los analistas detecten cambios relevantes en un lugar antes de que una clasificación anterior influya en una decisión irreversible.

El seguimiento de civiles ocupa otro lugar relevante dentro del nuevo esquema. CENTCOM incorporó medidas para observar en tiempo real la presencia de personas no combatientes cerca de posibles objetivos, una tarea especialmente sensible cuando un edificio puede cambiar de uso o encontrarse rodeado por población civil. La lógica es sencilla, aunque su ejecución resulta compleja: una evaluación válida debe reflejar las condiciones actuales y no únicamente una imagen histórica del área.

Las fuentes de datos abiertos también fueron integradas en el flujo de verificación, como una capa adicional para contrastar la inteligencia clasificada. Esta decisión no significa que la información pública sustituya a los datos militares, sino que añade señales que pueden ayudar a identificar inconsistencias o cambios recientes. En el contexto del ataque de Minab, la inclusión de más fuentes responde a la necesidad de comprobar si la descripción de un edificio todavía corresponde con su función real.

Maven Smart System y la presión por acelerar

El núcleo tecnológico de la revisión es Maven Smart System, la plataforma de inteligencia artificial de Palantir Technologies que el Pentágono ha utilizado cada vez más para acelerar el ciclo de selección de objetivos. CENTCOM informó que el sistema recibió mejoras extensas, entre ellas nuevas capacidades para clasificar con mayor precisión las funciones de los edificios. Esa tarea resulta decisiva porque una identificación equivocada puede trasladar un error de datos directamente al proceso operativo.

El sistema actualizado permitió a las fuerzas militares atacar alrededor de 1.000 objetivos en un solo día, un ritmo que habría sido impensable en conflictos anteriores, según la información disponible. Esa cifra ilustra el principal atractivo de estas herramientas: procesar volúmenes enormes de información y reducir el tiempo entre la detección de un posible objetivo y la decisión correspondiente. Sin embargo, también expone el riesgo de que la escala de automatización haga más difícil examinar cada caso con la profundidad que exige una operación con civiles cerca.

El almirante Brad Cooper, comandante de CENTCOM, y otros funcionarios militares han insistido en que el criterio humano continúa siendo esencial para seleccionar objetivos, incluso cuando los sistemas de IA realizan buena parte del trabajo analítico. La declaración establece una salvaguarda formal, pero el debate no termina con afirmar que existe una revisión humana. La pregunta que ahora enfrentan los responsables militares es si los revisores reciben datos suficientemente actuales y disponen del tiempo necesario para detectar errores en un flujo capaz de producir decisiones a gran velocidad.

El escrutinio del Congreso aumentó después del ataque de Minab. Funcionarios del Senado cuestionaron cómo se administran, almacenan y actualizan los datos de objetivos generados por inteligencia artificial, además de preguntar si la rapidez de los procesos automatizados crea puntos ciegos que los revisores humanos no pueden identificar de manera realista dentro del tiempo asignado. Estas dudas apuntan al gobierno de los datos, no solo al rendimiento técnico del software, porque una herramienta precisa también puede fallar si recibe información incompleta o antigua.

El avance de la IA militar y sus límites

La expansión de estas capacidades no comenzó con la tragedia de Minab. El Pentágono ya ampliaba el papel de la inteligencia artificial en operaciones de ataque antes del incidente y aceleró esfuerzos que habían ganado impulso desde abril de 2026. Palantir, la empresa de tecnología de defensa fundada por Peter Thiel, se encuentra entre las principales beneficiarias de ese proceso, mientras Maven Smart System pasó a ocupar un lugar central en la infraestructura empleada para identificar y atacar objetivos.

El caso muestra que la IA militar no funciona como un actor aislado que toma decisiones por sí mismo, sino como parte de una cadena que combina bases de datos, clasificación automatizada, análisis humano y autorización operativa. Un fallo en cualquiera de esas etapas puede afectar el resultado final, especialmente cuando los sistemas presentan sus conclusiones con rapidez y apariencia de precisión. Por eso, las nuevas reglas de CENTCOM se concentran tanto en la actualización permanente de la información como en la trazabilidad de las revisiones.

También existe una tensión difícil de resolver entre eficiencia y seguridad. Atacar cerca de 1.000 objetivos en un día puede ofrecer ventajas operativas, pero la misma velocidad puede reducir el margen para confirmar cambios en edificios, movimientos de civiles o señales contradictorias entre distintas fuentes. La revisión anunciada intenta conservar la capacidad de procesamiento de Maven Smart System sin aceptar que una salida automatizada sea suficiente para justificar una acción letal.

La tragedia de Minab, por tanto, no solo plantea preguntas sobre Palantir o sobre una plataforma concreta. Obliga a examinar cómo se actualizan los datos, quién valida las clasificaciones, qué fuentes se consideran confiables y cuánto peso conserva el juicio humano cuando las herramientas prometen acelerar todo el proceso. Las medidas anunciadas por CENTCOM representan una respuesta institucional al incidente, pero el escrutinio legislativo determinará cuánto cambiarán en la práctica los controles sobre la IA utilizada en operaciones militares.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados