Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

La firma sostiene que el caso es un intento de desviar la culpa del fraude interno que llevó al desplome del ecosistema Terra.

***

  • Jane Street pide desestimar la demanda “con perjuicio”.
  • Terraform Labs intenta recuperar fondos tras su bancarrota.
  • Do Kwon ya fue condenado por fraude y conspiración.

 

La firma de trading cuantitativo Jane Street solicitó a un tribunal federal en Nueva York la desestimación total de la demanda presentada en su contra por Terraform Labs, empresa que actualmente se encuentra en bancarrota tras el colapso de su ecosistema de stablecoins algorítmicas. En un documento presentado ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, los abogados de la firma y varios acusados individuales argumentaron que la demanda carece de fundamentos legales y representa un intento por parte del patrimonio de Terraform de trasladar la responsabilidad del colapso a terceros.

Según la defensa, la acción judicial busca extraer recursos económicos para cubrir las consecuencias de un fraude que, sostienen, fue cometido por la propia Terraform Labs contra el mercado, lo que enmarca el litigio como un esfuerzo financiero más que como una disputa basada en hechos nuevos, indica The Block.

Un intento de trasladar la culpa

En su presentación judicial, Jane Street afirmó que el caso constituye un esfuerzo deliberado de Terraform por evadir su responsabilidad en uno de los episodios más significativos en la historia reciente del mercado cripto, subrayando que el supuesto esquema fraudulento ya ha sido investigado, procesado y sancionado en instancias previas. Este punto resulta central para la defensa, que sostiene que la demanda intenta reabrir una narrativa ya resuelta en tribunales.

En ese contexto, la firma recordó que el fundador de Terraform, Do Kwon, se declaró culpable en diciembre de cargos de conspiración y fraude electrónico y actualmente cumple una condena de 15 años de prisión. Además, un jurado determinó de forma unánime la responsabilidad civil tanto de la empresa como de su fundador por fraude de valores, reforzando la tesis de que el colapso tuvo causas internas y no externas.

La presentación también resalta que el propio Kwon habría admitido ser el único responsable del daño causado a los inversionistas, lo que debilita significativamente la narrativa de Terraform en su intento de atribuir responsabilidad a actores externos dentro del mercado.

Cuestionamientos a las acusaciones de manipulación

Terraform había acusado a Jane Street de incurrir en prácticas de manipulación de mercado e insider trading, alegando que sus operaciones contribuyeron al desplome de la stablecoin UST y su token asociado LUNA. No obstante, la firma calificó estas acusaciones como contradictorias, argumentando que muchas de sus operaciones más relevantes ocurrieron después de que información clave sobre la fragilidad del sistema ya había sido divulgada públicamente.

En particular, Jane Street cuestionó el argumento de Terraform relacionado con la transición a un nuevo pool de liquidez, señalando que dicho cambio había sido anunciado semanas antes sin generar una reacción significativa en el mercado, lo que pone en duda su impacto real sobre el valor de UST.

Asimismo, los abogados subrayaron que Terraform no logró identificar información material no pública que hubiera sido utilizada por Jane Street para obtener ventaja, ni presentó evidencia concreta de comunicaciones privadas o “back-channel” que sustentaran las acusaciones de comportamiento indebido.

Argumentos legales clave

Entre los fundamentos jurídicos presentados, Jane Street invocó la denominada “regla Wagoner”, un principio legal que impide a una entidad en bancarrota demandar a terceros para recuperar pérdidas derivadas de su propio fraude. Bajo esta lógica, el patrimonio de Terraform no tendría legitimidad para reclamar daños a terceros cuando el perjuicio fue causado por sus propias acciones ilícitas.

Adicionalmente, la firma sostuvo que las reclamaciones carecen de jurisdicción adecuada, ya que Terraform no logró demostrar que las operaciones en cuestión se llevaron a cabo dentro de los Estados Unidos, un aspecto que podría resultar determinante para la viabilidad del caso en tribunales federales.

Contexto del colapso de Terra

El colapso del ecosistema Terra en 2022 representó uno de los eventos más devastadores en la historia del mercado de criptomonedas, con pérdidas que alcanzaron miles de millones de dólares en cuestión de días. La stablecoin algorítmica UST, diseñada para mantener paridad con el dólar estadounidense, perdió su anclaje, desencadenando una espiral de ventas que arrastró consigo al token LUNA.

Este episodio generó un efecto dominó que afectó a múltiples plataformas, fondos y usuarios, al tiempo que aceleró el escrutinio regulatorio sobre las stablecoins y los modelos algorítmicos dentro del ecosistema cripto.

En este contexto, la demanda contra Jane Street forma parte de los esfuerzos del patrimonio de Terraform por recuperar activos para sus acreedores, aunque la defensa sostiene que dicha estrategia carece tanto de sustento legal como de base factual.

Un caso con implicaciones más amplias

El desenlace de este litigio podría tener implicaciones relevantes para la industria cripto, particularmente en lo que respecta a la responsabilidad de actores externos en eventos de colapso de mercado, así como en la forma en que se interpretan las relaciones entre traders institucionales y proyectos descentralizados.

También podría sentar precedentes sobre el alcance de las demandas en procesos de bancarrota dentro del sector, especialmente en relación con la aplicación de principios legales tradicionales en un entorno financiero cada vez más complejo y globalizado.

Por ahora, la decisión queda en manos del tribunal, que deberá evaluar si la demanda de Terraform puede avanzar o si, como solicita Jane Street, debe ser desestimada de forma definitiva, cerrando así uno de los frentes legales derivados del colapso de Terra.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados