Elon Musk admite que fue un “tonto” por financiar OpenAI y intensifica disputa con Sam Altman

Durante su segundo día ante el tribunal que lleva el caso, el empresario nuevamente acusa a OpenAI de traicionar su misión original, alegando que aportó unos USD $38 millones sin esperar retornos pensando que Altman y Brockman mantendrían la empresa sin fines de lucro.

***

• Musk afirma que financió OpenAI con USD $38 millones sin retorno.
• Acusa a Altman y Brockman de desviar el proyecto hacia lucro.

• OpenAI responde que Musk apoyó la transición y busca frenar competencia.

Elon Musk elevó el tono de su confrontación legal con OpenAI al declarar en tribunal que fue un “tonto” por haber financiado la organización en sus inicios como entidad sin fines de lucro. Durante su testimonio en un tribunal federal en Oakland, California, el empresario cuestionó duramente la evolución del proyecto y el rol de sus actuales directivos.

De acuerdo con WSJ, Musk señaló que aportó USD $38.000.000 en financiamiento inicial para ayudar a crear lo que hoy describe como una empresa valuada en USD $800.000.000.000. Según su versión, esos recursos se entregaron bajo la premisa de construir una organización orientada al beneficio de la humanidad, no al lucro.

El testimonio forma parte de un juicio que enfrenta a figuras clave de la industria de inteligencia artificial, en una disputa que podría tener implicaciones más amplias sobre la gobernanza y estructura de este tipo de organizaciones.

Acusaciones de manipulación y cambio de misión

Durante su intervención, Musk reiteró su acusación de que Sam Altman y Greg Brockman lo habrían inducido a financiar OpenAI bajo una narrativa que luego fue modificada. En su opinión, la transición hacia un modelo con fines de lucro representa una desviación fundamental del propósito original.

El empresario sostuvo que no es aceptable convertir una organización benéfica en una empresa orientada a maximizar ganancias. Este argumento ha sido central en su demanda, donde busca revertir la reestructuración corporativa de OpenAI y cuestionar la legitimidad de sus actuales líderes.

OpenAI, por su parte, rechaza estas afirmaciones y sostiene que Musk estaba al tanto de la evolución del modelo de negocio. La empresa también argumenta que el empresario apoyó inicialmente la idea de incorporar una estructura con fines de lucro para sostener el crecimiento del proyecto.

Según la defensa, el conflicto se intensificó cuando Musk no logró obtener control total sobre la organización, lo que habría motivado la creación de su propia empresa de inteligencia artificial, xAI.

Interrogatorio y tensiones en el tribunal

El contrainterrogatorio estuvo a cargo del abogado William Savitt, quien buscó cuestionar la consistencia de las declaraciones de Musk. Uno de los momentos destacados ocurrió cuando se le confrontó con publicaciones previas sobre el desarrollo de inteligencia artificial en Tesla.

Savitt presentó un mensaje en el que Musk afirmaba que Tesla podría ser una de las primeras empresas en desarrollar inteligencia artificial general, contradiciendo su testimonio inicial de que la compañía no estaba enfocada en ese objetivo.

El empresario también mostró frustración ante preguntas relacionadas con posibles beneficios fiscales derivados de sus donaciones a OpenAI. En respuesta, calificó las preguntas como engañosas y defendió el valor de su contribución, incluyendo su reputación.

Cuando se le cuestionó sobre su compromiso inicial de donar USD $1.000.000.000, Musk respondió que su aporte no se limitó al dinero, sino que incluyó capital intangible como su prestigio y respaldo público.

Evidencia y propuestas previas

El caso también ha revelado detalles sobre discusiones internas en los primeros años de OpenAI. Documentos presentados en el juicio indican que Musk habría sugerido integrar la organización dentro de Tesla, lo que refuerza la narrativa de que buscaba un rol más central en su gestión.

Estas propuestas forman parte del análisis del tribunal sobre la relación entre los fundadores y las decisiones estratégicas que llevaron a la transformación del modelo organizativo.

Durante la audiencia, tanto Altman como Brockman estuvieron presentes, tomando notas y observando el desarrollo del testimonio. En algunos momentos, se intercambiaron observaciones, lo que reflejó la atención que ambos mantienen sobre el proceso.

Musk también reiteró su crítica al modelo híbrido de OpenAI, señalando que la empresa no puede mantener la legitimidad moral de una organización sin fines de lucro mientras persigue objetivos de maximización de ganancias.

Impacto del caso y demandas en juego

El empresario busca que el tribunal ordene la remoción de Altman y Brockman de sus cargos, así como la reversión de la conversión de OpenAI a una entidad con fines de lucro. Además, ha solicitado daños superiores a USD $180.000.000.000, que serían transferidos desde la entidad comercial hacia la organización sin fines de lucro.

Este monto refleja la magnitud del conflicto y el valor que Musk atribuye a la transformación de la empresa. También pone de relieve el impacto potencial del caso en la estructura futura de OpenAI.

La defensa sostiene que la demanda carece de fundamento y responde a intereses competitivos, dado que xAI se posiciona como un rival directo en el desarrollo de inteligencia artificial avanzada.

En conjunto, el juicio expone tensiones profundas sobre el equilibrio entre misión social y sostenibilidad financiera en el sector tecnológico. A medida que avanza el proceso, el resultado podría influir en la forma en que se estructuran futuras iniciativas en inteligencia artificial.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín