Por Canuto  

Al menos 19 wallets vinculadas a Predict.fun habrían perdido en conjunto 105 ETH, equivalentes a unos USD $260.000, en un presunto drenaje que investigadores rastrean hasta Tornado Cash. La causa sigue sin aclararse y el número de direcciones afectadas podría ser mayor.
***

  • El investigador on-chain Naeven identificó 19 wallets presuntamente afectadas y calculó pérdidas conjuntas de 105 ETH.
  • El caso se conoció después de que un usuario reportara la sustracción de unos USD $5.000 de su wallet.
  • Los fondos habrían pasado por direcciones intermediarias y llegado a Tornado Cash, pero no se ha determinado cómo se accedió a las wallets.

Predict.fun enfrenta un presunto drenaje de wallets por USD $260.000

Al menos 19 wallets vinculadas a Predict.fun habrían sufrido retiros no autorizados por un total aproximado de 105 ETH, valorados en unos USD $260.000. El investigador on-chain Naeven divulgó el conteo el 27 de octubre de 2026 y advirtió que podría haber más direcciones afectadas, mientras los fondos rastreados habrían terminado en Tornado Cash.

El incidente salió a la luz después de que un usuario identificado como dethective reportara una pérdida cercana a USD $5.000 y expresara preocupación por movimientos similares en otras cuentas relacionadas con la plataforma. Según informó crypto.news, los investigadores todavía no establecen si hubo permisos comprometidos, firmas maliciosas o una vulnerabilidad en un contrato.

La alerta comenzó con el reporte de una pérdida individual

La primera denuncia que atrajo atención describía la sustracción de aproximadamente USD $5.000 de una wallet durante la hora previa a la publicación del usuario. Dethective sostuvo que no era la única persona afectada y relacionó la actividad observada con Predict.fun, aunque su reporte inicial no demostraba por sí solo qué componente había permitido los retiros.

La publicación incluyó la dirección 0x8b001D7378DBc19C1c62E39c0fC9FFAD84182fBa, que el usuario identificó como receptora de los fondos sustraídos. Una captura asociada mostraba una transferencia saliente de unos 4.845 USDT desde una dirección etiquetada como Kernel, además de movimientos anteriores relacionados con un contrato de Predict.fun.

En esa misma captura aparecían transferencias por 17.253 USDT y 105,63 USDT vinculadas a un contrato identificado como Predict Fun: CTFAutoRedemptionH…. Sin embargo, el material compartido no establecía una conexión precisa entre esos movimientos previos y la pérdida denunciada, por lo que no corresponde tratarlos como prueba definitiva del mecanismo del presunto drenaje.

La advertencia de Naeven amplió el alcance del caso al señalar que el problema parecía involucrar varias direcciones y no solo la cuenta denunciada inicialmente. Su análisis identificó 19 wallets presuntamente afectadas, aunque el investigador planteó que esa cifra podría aumentar si se localizan otras cuentas con movimientos similares.

El análisis rastrea 105 ETH a través de varias direcciones

Según Naeven, las wallets identificadas perdieron colectivamente 105 ETH, una suma estimada en USD $260.000 al momento de su reporte. El investigador presentó un diagrama en el que varias direcciones de víctimas enviaban activos a wallets intermediarias, antes de que los fondos siguieran otras rutas hacia Ethereum.

El esquema muestra grupos separados de direcciones que convergen en cuentas descritas como recolectoras o drenadoras. Algunas transferencias aparecen como movimientos desde BNB Chain hacia Ethereum, mientras que otras corresponden a operaciones directas en Ethereum; el análisis compartido no determina quién controla esas direcciones ni confirma la identidad de un responsable.

El investigador afirmó que los activos terminaron en Tornado Cash, un protocolo de mezcla que puede dificultar el seguimiento del historial de transacciones. Esa ruta es parte de los hallazgos atribuidos a Naeven, pero por sí sola no permite establecer cómo se obtuvieron los fondos ni quién ejecutó las operaciones.

Naeven recomendó a quienes aún tuvieran activos en Predict.fun retirarlos de la plataforma. La alerta busca reducir la exposición ante la incertidumbre, aunque el reporte no indica cuántas personas han seguido esa recomendación ni ofrece un balance confirmado del total de usuarios perjudicados.

La causa del presunto drenaje continúa sin confirmarse

Hasta ahora, los investigadores no han determinado si los retiros se originaron en aprobaciones de tokens comprometidas, firmas maliciosas o una falla en un contrato inteligente. Esas posibilidades aparecen como hipótesis pendientes de análisis, no como explicaciones verificadas, y tampoco se ha establecido si las wallets afectadas interactuaron con un mismo contrato vulnerable.

La diferencia importa porque cada escenario implica una vía distinta de acceso a los activos. Una autorización de gasto puede permitir que un contrato mueva tokens bajo determinadas condiciones, mientras que una firma engañosa o una vulnerabilidad contractual plantearía otros puntos de investigación; la información disponible no permite atribuir el caso a ninguno de ellos.

Predict.fun opera en BNB Smart Chain y utiliza USDT como colateral para sus mercados de predicción, en los que los participantes negocian posiciones vinculadas a resultados futuros. La plataforma también emplea contratos de tokens condicionales para gestionar posiciones y liquidaciones, incluidas operaciones de redención cuando se resuelven los mercados.

Ese contexto técnico ayuda a entender por qué en los reportes aparecen tanto USDT como transacciones relacionadas con contratos de Predict.fun, pero no demuestra que esos contratos causaran las pérdidas. Por ahora, el dato más concreto sobre el alcance es el recuento de 19 direcciones presentado por Naeven, no una cifra confirmada por la plataforma sobre clientes afectados.

La llegada a Tornado Cash no resuelve quién estuvo detrás

El presunto uso de Tornado Cash complica la lectura posterior de los movimientos porque el servicio mezcla operaciones para dificultar la asociación entre depósitos y retiros. En este caso, los investigadores describen fondos que atravesaron direcciones intermedias y distintas redes antes de llegar al mezclador, pero no detallan una recuperación de activos ni una identificación del atacante.

La cantidad de 105 ETH debe entenderse como una estimación asociada a las 19 wallets que Naeven pudo identificar, no como el balance definitivo del incidente. El propio investigador advirtió que podrían existir otras víctimas, de modo que el valor total podría cambiar si aparecen nuevas direcciones vinculadas con el mismo patrón.

La información disponible tampoco confirma que las transacciones de la captura inicial expliquen el flujo completo descrito por Naeven. La primera denuncia mostró una salida de USDT y movimientos anteriores relacionados con un contrato, mientras que el análisis posterior siguió rutas de activos entre redes y hacia Ethereum; establecer el vínculo técnico entre ambas piezas sigue siendo parte de lo que falta esclarecer.

Por ahora, el caso combina reportes individuales, análisis de transacciones y una recomendación preventiva de retirar los fondos restantes, pero carece de una explicación técnica confirmada. La investigación tendrá que precisar cuántas wallets fueron afectadas y si el origen estuvo en una autorización, una firma, un contrato u otra vía, sin confundir las sospechas con conclusiones demostradas.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados