Por Canuto  

El mercado de préstamos de Nostra en Starknet habría sufrido una explotación vinculada a la manipulación del oráculo de NSTR, con aproximadamente USD $3.500.000 en activos tomados en préstamo y una parte de los fondos trasladada posteriormente a Ethereum.
***

  • Una sola cuenta habría tomado prestados aproximadamente USD $3.500.000 usando NSTR como garantía, según reportes citados por KuCoin.
  • Los activos involucrados incluyen ETH, STRK, USDC, USDT, WBTC y DAI dentro del mercado de préstamos de Nostra en Starknet.
  • El atacante habría transferido mediante un puente cerca de USD $1.920.000 a Ethereum, incluidos ETH 234,57 y DAI 1.300.000.

El mercado de préstamos de Nostra en Starknet habría sido explotado mediante una manipulación del precio utilizado por el oráculo de NSTR, de acuerdo con reportes de seguridad citados por KuCoin. El incidente habría permitido que una sola cuenta tomara prestados aproximadamente USD $3.500.000 en distintos criptoactivos, mientras empleaba NSTR como garantía dentro del protocolo. La operación afecta directamente a un componente crítico de las finanzas descentralizadas: el mecanismo que informa cuánto vale un activo para calcular préstamos y colaterales.

La información disponible identifica entre los activos prestados a ETH, STRK, USDC, USDT, WBTC y DAI, una combinación que reúne ether, el token asociado con Starknet, stablecoins y bitcoin envuelto. Desde entonces, el atacante habría trasladado mediante un puente aproximadamente USD $1.920.000 hacia Ethereum, incluyendo ETH 234,57 y DAI 1.300.000. Las cifras describen el alcance reportado del movimiento, aunque no establecen por sí solas cuál será la pérdida final para el protocolo o sus usuarios.

Cómo ocurrió la explotación reportada

Los oráculos cumplen una función esencial en los mercados DeFi porque suministran referencias de precio a los contratos inteligentes. Cuando un protocolo acepta un token como garantía, necesita estimar su valor para decidir cuánto puede pedir prestado una cuenta y cuándo una posición debe liquidarse. Si esa referencia se altera, el sistema puede interpretar que un colateral vale mucho más de lo que realmente representa en el mercado.

En el caso de Nostra, los reportes atribuyen la vulnerabilidad a la manipulación del precio de NSTR empleado por el oráculo. La consecuencia inmediata habría sido que una cuenta pudiera presentar NSTR como garantía y obtener préstamos por un valor aproximado de USD $3.500.000 en activos diferentes. El mecanismo no implica necesariamente que el atacante poseyera una cantidad equivalente de activos líquidos, sino que aprovechara la valoración aceptada por el protocolo en ese momento.

ChainCatcher informó sobre el incidente a partir de una alerta de PeckShieldAlert, según la publicación de KuCoin. Esa atribución es relevante porque la información describe una observación de actividad en cadena y no una explicación técnica completa publicada por Nostra en el material disponible. Por ello, los detalles sobre el método exacto utilizado para modificar el precio, la secuencia de transacciones y las medidas de respuesta todavía deben distinguirse de los hechos financieros reportados.

La operación también muestra por qué la diversificación de los activos prestados no elimina el riesgo concentrado en la garantía. Aunque el atacante habría retirado ETH, STRK, USDC, USDT, WBTC y DAI, el punto común de la transacción fue NSTR como colateral y su precio de referencia. Una falla en ese vínculo puede afectar simultáneamente varias posiciones, incluso cuando los activos recibidos tengan mercados y características distintas.

Fondos trasladados hacia Ethereum

Después de la explotación reportada, el atacante habría transferido mediante un puente aproximadamente USD $1.920.000 en activos hacia Ethereum. Entre los fondos identificados aparecen ETH 234,57 y DAI 1.300.000, dos movimientos que permitirían observar una parte concreta del recorrido posterior de los activos. El uso de un puente conecta el incidente con otra red y puede dificultar el seguimiento operativo, aunque las transacciones permanezcan registradas públicamente.

El traslado no equivale automáticamente a una conversión en dinero tradicional ni confirma que todos los fondos hayan abandonado el ecosistema cripto. ETH puede permanecer en una dirección de Ethereum, mientras DAI puede conservarse, intercambiarse o utilizarse en otros contratos, dependiendo de las acciones posteriores del titular. En consecuencia, la cifra de USD $1.920.000 representa el valor aproximado de los activos transferidos señalado en el reporte, no una liquidación definitiva.

La diferencia entre los aproximadamente USD $3.500.000 tomados en préstamo y los USD $1.920.000 trasladados a Ethereum también exige cautela al interpretar el alcance del caso. El primer monto se refiere al conjunto de activos obtenidos mediante el mercado de Nostra, mientras el segundo corresponde a los fondos que, según la información disponible, fueron enviados a otra red. No se debe asumir que ambas cifras representan exactamente el mismo conjunto de saldos o la pérdida neta final.

El movimiento de ETH 234,57 y DAI 1.300.000 ofrece, sin embargo, una señal concreta sobre la estrategia posterior a la explotación. El atacante no habría mantenido todos los activos dentro del entorno original de Starknet, sino que utilizó infraestructura de interoperabilidad para trasladar una parte a Ethereum. Para Nostra y los investigadores de seguridad, seguir esas transferencias resulta clave para determinar qué fondos permanecen identificables y qué acciones podrían tomarse a continuación.

Riesgos para los mercados DeFi

Los mercados de préstamos descentralizados dependen de reglas automáticas que relacionan el valor del colateral con el crédito disponible. Esa automatización reduce la necesidad de intermediarios, pero también hace que una fuente de datos defectuosa pueda producir decisiones financieras equivocadas a gran velocidad. En este tipo de sistemas, el oráculo no es un elemento decorativo: actúa como una pieza que condiciona préstamos, liquidaciones y límites de riesgo.

El incidente reportado en Nostra pone el foco sobre los activos de menor liquidez o con mecanismos de valoración más sensibles. Cuando un token se utiliza como garantía, su precio debe reflejar de manera razonable las condiciones del mercado y resistir intentos de distorsión. Si el protocolo acepta una referencia manipulable, una cuenta puede obtener una capacidad de endeudamiento que no corresponde con el valor económico real de sus activos.

También existe un riesgo de contagio operativo entre redes cuando los fondos se mueven mediante puentes. El incidente comenzó en el mercado de préstamos de Nostra en Starknet, pero una parte de los activos identificados terminó en Ethereum, donde puede interactuar con otros contratos y servicios. Esta conexión no significa que otros protocolos hayan sido afectados, pero sí amplía el número de direcciones y transacciones que deben revisarse para reconstruir el flujo de los fondos.

Con la información disponible, no corresponde atribuir nuevas pérdidas, responsabilidades o fallas adicionales que no hayan sido reportadas. El hecho central es que una cuenta habría obtenido aproximadamente USD $3.500.000 en préstamos usando NSTR como garantía, mientras una parte de los activos fue trasladada posteriormente a Ethereum. La evolución del caso dependerá de las verificaciones técnicas y de cualquier comunicación adicional de Nostra sobre el estado del mercado, los saldos y las medidas adoptadas.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados