Por Canuto  

Abracadabra DAO volvió a someter a votación el cierre de su protocolo, esta vez con un quorum reducido y una participación decisiva de la billetera de la tesorería de MIM. Aunque los promotores sostienen que la propuesta superó el umbral ajustado, Snapshot la muestra como rechazada.
***

  • La propuesta de liquidación ordenada se presentó por segunda vez, menos de cuatro meses después de que la DAO prometiera reorientar el proyecto.
  • El quorum pasó de 3.000 millones a 300 millones de SPELL, equivalentes a unos USD $26.000 según la información publicada.
  • La billetera identificada como tesorería de MIM emitió votos a favor; la propuesta afirma que superó el umbral ajustado, pero Snapshot muestra el resultado como rechazado.

 

Una segunda propuesta para cerrar el protocolo

Abracadabra DAO, la organización que gobierna el protocolo DeFi asociado a la stablecoin Magic Internet Money (MIM), presentó por segunda vez una propuesta de liquidación ordenada. Según informó Protos, la iniciativa llegó después de que se modificara el quorum requerido para votar, una decisión que situó el procedimiento y la participación de la tesorería en el centro de la controversia.

El nuevo planteamiento llegó menos de cuatro meses después de que la DAO aprobara una transición estratégica de la gestión. En aquel momento, el objetivo declarado era revitalizar Abracadabra y definir una hoja de ruta que permitiera mejorar las perspectivas de SPELL y de la plataforma en general. El giro hacia una liquidación representa un cambio sustancial frente a esa promesa anterior.

La propuesta de cierre aparece tras un prolongado periodo de desapalancamiento para el proyecto, que en su momento alcanzó una valoración de USD $6.000 millones. El equipo de gestión había afirmado que trabajaba para revertir la situación, pero el primer intento de clausura, presentado a fines de septiembre, ya había generado cuestionamientos sobre cómo se organizaría la salida de los usuarios.

Ese plan previo planteaba que el respaldo accionable de una oferta de 22 millones de MIM se había reducido a USD $900.000 y proponía una resolución equivalente a cuatro centavos por cada dólar para los tenedores de la stablecoin. La discusión también mencionaba el riesgo de que los usuarios recurrieran a acciones legales, que, según la propuesta, podrían resultar más costosas para las partes interesadas que una liquidación ordenada.

El quorum y los votos bajo escrutinio

La votación original no alcanzó el quorum de 3.000 millones de SPELL establecido para las decisiones de Abracadabra DAO. En Snapshot participaron dos votantes y se contabilizaron poco más de 100 millones de votos, según la información publicada. La propuesta no alcanzó ese umbral, pese a que su autor emitió 100 millones de SPELL a favor.

El desglose de esos votos añade otro elemento de controversia: 40 millones de SPELL habrían sido comprados con USDC recibido directamente de la billetera identificada en Etherscan como tesorería de MIM. Otros 59,5 millones se adquirieron con WETH, y la mayoría de esos fondos también habría procedido de la misma billetera, de acuerdo con el análisis reseñado por Protos.

La tesorería participó además de manera directa, con otros 296 millones de votos a favor en la votación revisada. Sumados a los 100 millones emitidos por el autor de la propuesta, el resultado alcanzaría 396 millones de SPELL, por encima del quorum de 300 millones que fijaron sus promotores, pero muy por debajo de los 3.000 millones que figuraban en la configuración anterior de la DAO.

La propuesta revisada fue idéntica a la anterior salvo por el umbral de quorum, que se redujo a 300 millones de SPELL, una cifra valorada en unos USD $26.000 en la información publicada. El documento justificó el cambio al señalar que el suministro de SPELL superaba entonces 1 billón de unidades y que, bajo esas condiciones, el quorum vigente era irrelevante y podía paralizar el protocolo.

Una aprobación que Snapshot no refleja

Los autores de la propuesta afirmaron que no podían modificar el quorum codificado en el espacio de Snapshot porque las claves administrativas estaban en manos de antiguos integrantes del equipo de Abracadabra, a quienes describieron como inaccesibles. Como alternativa, plantearon establecer un nuevo requisito basado en una participación del 30% de los votos, que presentaron como una cifra alineada con estándares del mercado.

Snapshot muestra la votación revisada como rechazada, mientras que la propuesta sostiene que quedó aprobada conforme a las condiciones del quorum ajustado. La diferencia entre el estado visible en la plataforma y la interpretación de sus promotores deja sin resolver qué regla debe prevalecer y cómo se comunicará el resultado a los tenedores de MIM y SPELL. Por ello, no corresponde presentar la aprobación como un resultado confirmado por Snapshot.

La billetera etiquetada como Abracadabra.Money: MIM Treasury en Etherscan emitió 296 millones de votos en el proceso revisado, según los datos citados en la cobertura. La propuesta también recibió votos de su autor, y el uso de fondos vinculados a la tesorería para adquirir parte de esos votos deja abierta una pregunta sobre la independencia práctica entre los recursos del protocolo y quienes respaldan su cierre.

En cuanto a los fondos de la tesorería, Etherscan mostraba un balance de aproximadamente USD $3,15 millones entre dos cadenas al 19 de octubre de 2026. Esa cifra corresponde al valor total indicado para la billetera, no a una cantidad de 3 millones de WETH. La propuesta no aclara si esos activos se añadirían al respaldo efectivo de MIM ni cómo se relacionan con los recursos considerados para la liquidación.

Las dudas que deja la liquidación

El contraste entre la expectativa de cuatro centavos por dólar y el objetivo de cerrar el protocolo ayuda a dimensionar el impacto potencial para quienes conservan MIM. Sin embargo, el material publicado no detalla un calendario de pagos ni permite confirmar cuánto recibiría cada tenedor, de modo que la cifra debe entenderse como parte de la propuesta y no como una compensación ya ejecutada.

La iniciativa tampoco menciona los flujos de salida por casi USD $9 millones que, según la información recogida por Protos, se produjeron en junio y julio. La ausencia de una explicación sobre esos movimientos mantiene sin resolver cómo se llegó a la estimación del respaldo disponible y qué relación podrían tener las salidas con la situación financiera que llevó a proponer el cierre.

La controversia no gira únicamente en torno a la conveniencia de liquidar Abracadabra, sino también al procedimiento de gobernanza. La reducción del quorum permitió que la votación superara el mínimo fijado por sus promotores, mientras que la participación de la billetera de la tesorería y la discrepancia con el estado que muestra Snapshot alimentan las dudas sobre la legitimidad y el resultado del proceso.

Protos indicó que contactó a Jack Niewold, nombrado jefe del proyecto en la propuesta de junio, pero que no había recibido respuesta al publicar su reporte. Sin una explicación pública sobre los votos, los fondos de la tesorería y el tratamiento de los activos de la billetera, los datos disponibles dejan abiertas preguntas centrales sobre la ejecución de la liquidación y el destino de los fondos vinculados a MIM.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados