Por Canuto  

El índice de septiembre de Vercel, basado en datos recopilados hasta agosto, indicó que los modelos de pesos abiertos procesaron el 56% de los tokens del AI Gateway durante ese mes. Su participación en el gasto también creció, mientras los datos citados muestran una fuerte presencia de modelos chinos y nuevas señales de tensión comercial entre China y Estados Unidos.
***

  • Los modelos de pesos abiertos representaron el 56% del volumen de tokens del AI Gateway en agosto, según el índice de septiembre de Vercel.
  • DeepSeek V4.1 Flash captó el 58% de los tokens de modelos chinos, pero solo el 6,6% del gasto correspondiente.
  • China propuso sumar 40 tecnologías a su lista de control de exportaciones, incluidas 23 vinculadas con la IA.

Los modelos de pesos abiertos ganan uso y terreno en el gasto de IA

Los modelos de pesos abiertos ampliaron su presencia en el AI Gateway de Vercel. El índice de septiembre de la compañía, basado en datos recopilados hasta agosto de 2026, indicó que estos modelos procesaron el 56% de los tokens utilizados a través de la plataforma durante ese mes. Su participación en el gasto también creció con rapidez: pasó de alrededor del 5% en junio a casi el 25% en septiembre, según las cifras citadas en el informe.

El dato del 56% corresponde a agosto, no a septiembre, y describe la actividad dentro de una puerta de enlace específica, no la totalidad del mercado de inteligencia artificial. Estas plataformas reúnen modelos de distintos proveedores bajo una interfaz común, pero no registran necesariamente el tráfico que circula por otros intermediarios, las conexiones directas con cada compañía o los despliegues alojados por los propios clientes.

Más tokens y una porción creciente del gasto

El AI Gateway de Vercel funciona como intermediario para que sus clientes accedan a modelos de distintos proveedores desde una misma interfaz. Entre las herramientas compatibles aparecen Claude Code y Codex, además de modelos propietarios y de pesos abiertos; por eso, sus métricas permiten observar cambios en las preferencias de los equipos que usan ese servicio, aunque no equivalen a una medición completa del sector.

El índice de septiembre informó que, en agosto, los modelos de pesos abiertos procesaron la mayoría del volumen de tokens de la puerta de enlace: el 56%. La participación del gasto asociada a estos modelos se acercó a uno de cada cuatro dólares en septiembre, frente a uno de cada veinte en junio, de acuerdo con las cifras citadas en el informe.

La diferencia entre la proporción de tokens y la de gasto muestra que volumen de uso y dinero desembolsado no avanzan necesariamente al mismo ritmo. En particular, la plataforma registró una participación muy elevada de modelos que procesan muchos tokens con un gasto relativamente bajo, un patrón que aparece con claridad en los datos de proveedores chinos.

El gasto total registrado por el AI Gateway en septiembre fue unas 13 veces mayor que en diciembre de 2025, pero el precio promedio por token cayó alrededor de un 47% en ese mismo período. La combinación de más actividad y menor costo promedio sugiere un mercado en expansión dentro de la plataforma, aunque estas cifras por sí solas no permiten determinar qué factores explican el descenso del precio.

La competencia se mueve entre modelos y proveedores

Otro indicador de la competencia fue la rotación de clientes: casi uno de cada tres equipos cambió en septiembre el proveedor de IA que utilizaba con mayor frecuencia. Esa movilidad puede reflejar una comparación más activa entre opciones, pero no demuestra por sí sola que los clientes hayan abandonado de manera permanente a un proveedor o que exista una tendencia uniforme en todo el mercado.

Jev, de TypeSafe AI, también mostró una rápida adopción en el AI Gateway. Según información publicada sobre su incorporación a la plataforma, alcanzó a casi el 13% de los equipos de pago en 24 horas. Esa cifra mide la proporción de equipos que lo probaron, no su participación en tokens o gasto, y no debe confundirse con una medida del consumo total.

Los modelos estadounidenses de Anthropic y OpenAI conservaron las mayores participaciones individuales en el gasto del periodo citado. Claude Opus 5.5 reunió el 11,03% y GPT-6 Astra alcanzó el 4,86%, mientras que DeepSeek V4.1 Flash quedó en tercer lugar, con el 4,19%.

Los modelos chinos exhiben patrones distintos de consumo

Entre los proveedores chinos, Moonshot AI, creador de Kimi, concentró el 3,6% de los tokens de la puerta de enlace y el 13,2% del gasto en septiembre. DeepSeek presentó el patrón opuesto: representó el 58% de los tokens de modelos chinos, pero solo el 6,6% del gasto correspondiente, una brecha que evidencia cuánto puede variar el costo asociado a distintos niveles de procesamiento.

Z.ai, responsable de GLM-5.3, captó el 7,2% de los tokens y el 4,5% del gasto dentro de ese conjunto de modelos. En conjunto, las cifras muestran que no hay una relación directa entre cuota de tokens y cuota de gasto: el volumen procesado puede ser alto mientras la proporción de dinero destinada al proveedor permanece comparativamente baja.

También cambió la forma en que esos modelos llegan a los clientes estadounidenses. Más de dos tercios del gasto de septiembre en modelos chinos se dirigió a proveedores de Estados Unidos que los ofrecen, frente a menos de una décima parte en diciembre de 2025, según las cifras citadas por Vercel.

Ese desplazamiento importa para evaluar tanto la distribución comercial como las dependencias tecnológicas. Una empresa puede usar un modelo desarrollado en China y contratar el acceso mediante un proveedor estadounidense, de modo que la ubicación del desarrollador y la del intermediario no siempre coinciden; las cifras no detallan cómo se reparte el ingreso entre cada participante.

El debate regulatorio suma una dimensión comercial

La expansión de modelos abiertos y chinos se cruza con discusiones de política pública en Estados Unidos. La administración estadounidense estaba considerando medidas para prohibir o limitar modelos de pesos abiertos, según el reporte, una posibilidad que podría afectar no solo a sus desarrolladores, sino también a las compañías estadounidenses que los ofrecen y a los clientes que dependen de esos servicios.

En paralelo, China propuso añadir 40 tecnologías a su lista de control de exportaciones, de las cuales 23 estarían relacionadas con inteligencia artificial. La propuesta fue presentada el viernes mencionado en la información de origen, pero el anuncio oficial no identificó de forma precisa cuáles modelos quedarían alcanzados por las nuevas restricciones.

Associated Press señaló que Kimi K3, de Moonshot, y Qwen 3.8-Max, de Alibaba, cumplen el umbral de parámetros establecido por las autoridades chinas. Esa referencia no confirma que ambos modelos sean los afectados por la propuesta: la comunicación oficial no los nombró, por lo que cualquier vínculo concreto entre esos productos y las medidas sigue sin estar confirmado.

Chris McGuire, miembro sénior del Council on Foreign Relations especializado en China y tecnologías emergentes, advirtió que la propuesta introduce incertidumbre para las empresas estadounidenses que alojan modelos chinos o dependen de ellos. También planteó que esa incertidumbre podría aumentar si los laboratorios chinos avanzan con licencias comerciales para sus modelos y el gobierno mantiene la capacidad de limitar esos acuerdos.

McGuire sostuvo que Estados Unidos necesita un marco regulatorio integral para el uso en el extranjero de tecnología de IA estadounidense, y propuso incluir en las normas nacionales los modelos chinos utilizados o alojados en el país. Sus planteamientos son una recomendación de política, no una regla vigente; el panorama combina, por ahora, una rápida adopción comercial con propuestas de control que podrían alterar las decisiones de proveedores y clientes.

Para las empresas, el desafío será evaluar no solo el rendimiento y el costo de cada modelo, sino también quién lo desarrolla, quién lo aloja y qué cambios regulatorios podrían afectar su disponibilidad. Los datos de Vercel muestran que los pesos abiertos ya ocupan un lugar central en el uso de esa plataforma, pero la cuota de gasto, las rutas de acceso y las medidas comerciales siguen configurando un mercado en movimiento.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados