Por Hannah Pérez  

Bitcoin se aproxima a uno de sus experimentos de consenso más controvertidos de los últimos años. BIP 110 busca restringir temporalmente el almacenamiento de datos arbitrarios en la blockchain, pero su mecanismo de activación podría provocar que una minoría de nodos comience a seguir una cadena diferente si los mineros no cooperan.

***

  • BIP 110 propone un soft fork temporal de aproximadamente un año para limitar ciertos datos almacenados dentro de las transacciones de Bitcoin.
  • La propuesta busca dificultar usos como Ordinals, inscriptions, BRC-20 y otras formas de almacenamiento de datos que sus defensores consideran “spam”.
  • Los mineros pueden señalar BIP 110 mediante el bit 4 de la versión de sus bloques, pero al 7 de agosto la señalización rondaba apenas 2,58%, muy por debajo del umbral de 55%.
  • A partir del bloque 961.632, los nodos que aplican BIP 110 comenzarán a rechazar bloques que no señalicen la propuesta, creando la posibilidad de una división de la cadena si la mayoría de los mineros continúa ignorándola.

 

 

Antes que nada: ¿qué es BIP 110?

BIP 110, cuyo nombre formal es Reduced Data Temporary Softfork (RDTS), es una propuesta para modificar temporalmente las reglas de consenso de Bitcoin con el objetivo de restringir ciertas maneras de introducir datos arbitrarios dentro de las transacciones.

La propuesta fue presentada bajo el seudónimo Dathon Ohm, fue asignada como BIP el 3 de diciembre de 2025 y actualmente aparece en el repositorio oficial de BIPs con estatus “Complete” y clasificada como un cambio de la capa de consenso mediante soft fork. Luke Dashjr, desarrollador veterano de Bitcoin y cofundador del pool OCEAN, aparece acreditado por aportes al diseño original.

Que BIP 110 aparezca en el repositorio oficial y tenga estatus “Complete”, sin embargo, no significa que Bitcoin lo haya aprobado. Ese detalle es esencial para comprender toda la controversia.

El propio proceso de los BIP establece que publicar una propuesta significa que esta cumple determinados requisitos editoriales y técnicos para ser documentada y discutida. No significa que exista consenso de la comunidad, que Bitcoin Core vaya a implementarla ni que la red vaya a adoptarla. No existe un consejo central de Bitcoin que apruebe los cambios del protocolo.

Para entender cómo puede entonces modificarse Bitcoin, primero hay que entender algunos conceptos.

Conceptos para entender BIP 110

¿Qué es un BIP?

BIP son las siglas para “Bitcoin Improvement Proposal”, o Propuesta de Mejora de Bitcoin. Es, en esencia, un documento técnico mediante el cual alguien propone una característica, estándar, proceso o modificación relacionada con Bitcoin.

Cualquiera puede plantear una idea. Después de discusión y revisión, una propuesta suficientemente desarrollada puede recibir un número por parte de los editores del repositorio de BIPs.

De allí nombres históricos como: BIP 9, relacionado con mecanismos de activación mediante version bits; BIP 16, relacionado con Pay-to-Script-Hash; BIP 141, que especificó SegWit; o, en este caso, BIP 110.

Un BIP es por tanto una propuesta formal para introducir cambios o estándares en Bitcoin, que pueden afectar al protocolo, al consenso, al software o a otros aspectos del ecosistema. No una orden.

No existe una compañía llamada Bitcoin que pueda publicar Bitcoin 2.0 y obligar a todos a actualizar. Los diferentes participantes de la red deciden qué software ejecutar y, por extensión, qué reglas aceptar.

Esta característica es precisamente una de las fuentes de la descentralización de Bitcoin, pero también convierte cambios controvertidos como BIP 110 en complicados problemas de coordinación.

¿Qué es un nodo de Bitcoin?

Un nodo es una computadora que ejecuta software compatible con el protocolo Bitcoin y participa en su red entre pares.

Un nodo completo descarga y verifica independientemente los bloques y las transacciones de acuerdo con las reglas que contiene su software. No necesita confiar en que un minero le diga que un bloque es válido: realiza las comprobaciones por sí mismo.

Bitcoin Core, por ejemplo, es la implementación predominante del software de nodo completo.

La documentación de Bitcoin describe precisamente esta propiedad: un full node valida la blockchain desde su origen y comprueba que los bloques recibidos cumplen las reglas que el nodo conoce.

Esto tiene una consecuencia crucial para BIP 110: un minero puede producir un bloque, pero no puede obligar a un nodo a aceptarlo. Si el bloque viola las reglas que el nodo está ejecutando, ese nodo simplemente lo considera inválido.

¿Qué es y qué hacen los mineros?

Los mineros son los participantes que compiten mediante prueba de trabajo —Proof of Work— para construir nuevos bloques.

Un minero reúne transacciones, crea un candidato a bloque y utiliza capacidad computacional para buscar una solución válida al problema criptográfico exigido por Bitcoin. Cuando encuentra una solución, transmite el bloque al resto de la red.

Los nodos comprueban entonces, entre otras cosas, que: la prueba de trabajo sea válida; las transacciones sean válidas; no se hayan gastado bitcoins inexistentes; no haya doble gasto; la recompensa del minero sea correcta; y se respeten todas las demás reglas de consenso.

Si todo es válido, el nodo acepta el bloque y puede comenzar a considerar como sucesores los bloques construidos encima de este. Por eso mineros y nodos desempeñan funciones distintas.

Los mineros producen bloques. Los nodos deciden, de acuerdo con sus reglas, cuáles consideran válidos.

¿Qué es el consenso de Bitcoin?

“Consenso” no significa que todos los usuarios tengan que responder sí en una votación.

El consenso de Bitcoin emerge de miles de participantes ejecutando reglas compatibles entre sí. Mientras todos consideren válidos aproximadamente los mismos bloques, existe una sola blockchain compartida.

El problema aparece cuando dos grupos comienzan a utilizar reglas incompatibles. Por ejemplo: Un grupo acepta el bloque A. Otro grupo considera el bloque A inválido. Desde ese instante, ambos grupos pueden terminar siguiendo historias diferentes. Ese desacuerdo puede producir un fork, o bifurcación.

¿Qué significa fork o bifurcación?

Un fork ocurre cuando existen dos caminos posibles a partir de un mismo historial de blockchain.

No todos los forks son necesariamente dramáticos. Bitcoin puede experimentar pequeñas bifurcaciones naturales cuando dos mineros encuentran un bloque casi simultáneamente. La red termina resolviéndolas cuando una de las ramas acumula más prueba de trabajo y los nodos convergen nuevamente.

Pero un fork de consenso es diferente. En este caso, dos grupos están aplicando reglas distintas sobre qué constituye un bloque válido. Esto puede producir dos cadenas persistentes.

Históricamente, el ejemplo más conocido fue la división de Bitcoin y Bitcoin Cash en 2017. Pero no todos los cambios de consenso producen necesariamente una nueva criptomoneda. Para entender por qué, hay que distinguir entre hard fork y soft fork.

Hard fork o bifurcación dura 

Un hard fork amplía las reglas de tal manera que algunos bloques válidos bajo las nuevas reglas pueden ser inválidos para los nodos antiguos.

Imagine que las reglas anteriores dicen: Solo se permiten bloques de hasta X. Y las nuevas reglas dicen: Ahora permitimos bloques mayores que X. Un nodo actualizado puede aceptar ese bloque mayor. Uno antiguo puede rechazarlo.

Por tanto, si ambos grupos continúan funcionando, pueden aparecer dos redes incompatibles.

Soft fork o bifurcación suave

Un soft fork funciona en sentido contrario: introduce reglas más restrictivas.

Imagine que las reglas antiguas permiten: A, B, C y D. Las nuevas reglas permiten únicamente: A y B. Todo bloque válido bajo las nuevas reglas continúa perteneciendo al conjunto de cosas que las reglas antiguas consideran válidas. Por ello se denomina un cambio compatible hacia atrás.

Forks previos de Bitcoin y la diferencia con BIP 110

Bitcoin ya ha experimentado previamente bifurcaciones tanto suaves como duras.

El caso más de hard fok conocido ocurrió en agosto de 2017, cuando Bitcoin Cash (BCH) se separó de Bitcoin mediante un cambio que modificó, entre otras cosas, el límite de tamaño de bloque. Desde ese punto, BTC y BCH conservaron el mismo historial previo a la bifurcación, pero pasaron a operar como redes independientes con reglas distintas.

También ha activado anteriormente varios soft forks importantes sin dividir permanentemente la red en dos monedas. Entre los ejemplos más conocidos se encuentran P2SH, activado en 2012; SegWit, activado en 2017; y Taproot, activado en 2021.

SegWit es especialmente relevante para entender BIP 110 porque también implicó una intensa discusión sobre cómo coordinar la activación entre desarrolladores, mineros, nodos y usuarios. En aquel caso, pese a la tensión política y técnica, Bitcoin no terminó dividido permanentemente en dos cadenas por la activación de SegWit.

BIP 110 está diseñado como soft fork porque toma transacciones que actualmente son válidas y declara que determinadas categorías dejarían temporalmente de ser válidas.

Sin embargo, aquí aparece una distinción muy importante: que una propuesta sea técnicamente un soft fork no significa que sea imposible que provoque una división de la cadena.

Si una minoría aplica las reglas más restrictivas pero la mayoría de los mineros continúa creando bloques que esa minoría rechaza, las dos visiones de la blockchain pueden separarse. Ese es precisamente el riesgo que rodea BIP 110.

¿Qué problema intenta resolver BIP 110?

Bitcoin fue concebido fundamentalmente como un sistema monetario electrónico entre pares. Pero las transacciones de Bitcoin también pueden contener información que no representa simplemente una transferencia monetaria.

Durante los últimos años surgieron métodos cada vez más sofisticados para almacenar datos dentro de las transacciones.

Uno de los desarrollos más importantes fueron las inscriptions, popularizadas por el protocolo Ordinals desde comienzos de 2023. Estos mecanismos hicieron posible introducir imágenes, texto y otros tipos de información en la blockchain de Bitcoin. Posteriormente aparecieron ecosistemas como BRC-20 y Runes.

Para sus usuarios, se trata de un aprovechamiento legítimo del espacio disponible en los bloques: si una transacción cumple las reglas de Bitcoin y paga la comisión correspondiente, debería poder competir por ese espacio.

Para otro sector de la comunidad, este comportamiento constituye abuso o “spam”. BIP 110 pertenece claramente a esta segunda escuela.

Su propia especificación argumenta que el almacenamiento arbitrario genera incentivos distorsionados, aumenta las cargas soportadas por operadores de nodos y desvía recursos y atención del propósito fundamental de Bitcoin como dinero.

Simple Mining resume la disputa de manera similar: los partidarios presentan BIP 110 como una defensa del papel de Bitcoin como sound money, mientras sus críticos consideran las restricciones una forma de censura de transacciones válidas que podría provocar una división de la cadena.

El problema económico: ¿quién paga por almacenar los datos?

Uno de los argumentos de los defensores de BIP 110 parte de una supuesta asimetría.

Cuando alguien introduce datos en una transacción, paga una comisión al minero que incluye esa transacción. Ese pago ocurre una vez. Pero la información pasa a formar parte de la blockchain y debe ser procesada por la infraestructura de Bitcoin.

Los partidarios del cambio argumentan, por tanto, que el minero recibe el beneficio inmediato mientras que parte del costo a largo plazo es externalizado hacia los operadores de nodos.

Los detractores responden que Bitcoin ya posee límites sobre el tamaño de los bloques y que el mercado de comisiones es precisamente el mecanismo diseñado para decidir qué transacciones merecen utilizar el escaso espacio disponible.

Desde esa perspectiva, si alguien está dispuesto a pagar una comisión suficientemente alta, no corresponde a desarrolladores o grupos de usuarios determinar subjetivamente si su transacción es “útil”.

El debate, por tanto, va mucho más allá de Ordinals. La pregunta fundamental es: ¿Debe Bitcoin distinguir mediante consenso entre usos “legítimos” e “ilegítimos” del espacio de bloque, o basta con que una transacción cumpla las reglas y pague su comisión?

OP_RETURN y Bitcoin Core v30

Otro elemento importante de la controversia es OP_RETURN.

OP_RETURN es una instrucción de Bitcoin Script que permite crear una salida identificable como no gastable y que históricamente se ha utilizado para incorporar pequeñas cantidades de información dentro de una transacción.

Durante años, el software Bitcoin Core aplicó como política de retransmisión determinados límites relacionados con estos datos.

Aquí es fundamental distinguir política de consenso. Una regla de política puede determinar qué transacciones un nodo decide retransmitir o mantener en su mempool sin convertirlas necesariamente en transacciones inválidas para Bitcoin. Una regla de consenso es mucho más fuerte: determina si una transacción o bloque es válido.

Los defensores de BIP 110 consideran que las políticas locales son insuficientes porque pueden modificarse, evitarse o simplemente no ser utilizadas por otros nodos y mineros.

La controversia se intensificó con Bitcoin Core v30 y los cambios en su política respecto de OP_RETURN. BIP 110 pretende llevar determinadas restricciones desde el terreno de la política al terreno mucho más contundente del consenso.

¿Qué cambiaría exactamente BIP 110?

BIP 110 contiene siete restricciones principales que se aplicarían durante aproximadamente un año.

No es necesario comprender Bitcoin Script para entender su propósito general: dificultar el uso de determinadas estructuras de las transacciones para almacenar grandes cantidades de información arbitraria.

Entre las principales reglas figura un límite de 34 bytes para nuevos scriptPubKeys, excepto las salidas que comienzan con OP_RETURN. Las salidas OP_RETURN quedarían limitadas a 83 bytes.

Los data pushes y determinados elementos de witness quedarían limitados a 256 bytes.

Los Taproot control blocks tendrían un máximo de 257 bytes.

También se invalidaría temporalmente el gasto de determinadas versiones de witness todavía no definidas, el uso del Taproot annex y algunas construcciones concretas de Tapscript, incluyendo ciertos usos de OP_SUCCESS, OP_IF y OP_NOTIF.

Simple Mining recalca que hablar simplemente de “un límite de 83 bytes” resulta incompleto: ese límite corresponde específicamente a OP_RETURN; BIP 110 introduce varias restricciones diferentes sobre distintas partes de una transacción.

¿BIP 110 borrará los Ordinals existentes?

No. BIP 110 no pretende eliminar información que ya está almacenada en la blockchain. Además, incluye un mecanismo denominado UTXO grandfathering, que protege las monedas existentes antes de la activación.

Vale recordar que los Ordinals son un sistema creado en 2023 que permite asociar o “inscribir” datos —como imágenes, texto u otros archivos— a satoshis individuales utilizando transacciones de Bitcoin. Estas inscripciones quedan registradas dentro de la blockchain y dieron origen a un ecosistema de coleccionables digitales y otros protocolos construidos sobre Bitcoin.

En términos sencillos, los UTXO —las unidades de bitcoins todavía disponibles para gastar— creados antes de la altura de activación quedan exentos de las nuevas restricciones durante todo el período del soft fork.

El objetivo es evitar que bitcoins que actualmente pueden gastarse queden repentinamente congelados porque su mecanismo de gasto sea incompatible con alguna de las reglas nuevas.

Los Ordinals e inscriptions existentes tampoco desaparecen. Una blockchain es, por diseño, extremadamente difícil de reescribir. BIP 110 actúa sobre las reglas aplicables hacia adelante.

¿Por qué BIP 110 es temporal?

Esta es otra característica inusual. Las restricciones no están diseñadas para permanecer indefinidamente. BIP 110 establece que expiren 52.416 bloques después de su activación, aproximadamente un año. Después de ese período, las restricciones desaparecerían automáticamente salvo que otro cambio de consenso estableciera nuevas reglas.

Los propios autores reconocen que las restricciones tienen costos y podrían dificultar futuras mejoras de Bitcoin. La propuesta plantea el período temporal como una manera de ganar aproximadamente un año durante el cual podría desarrollarse una solución permanente más refinada.

¿Cómo se supone que se activa BIP 110?

Aquí comienza la parte más importante de la historia. BIP 110 utiliza una variante del sistema de version bits popularizado por BIP 9. Cada bloque de Bitcoin posee en su cabecera un campo llamado nVersion.

Aunque pueda sonar extraño, algunos bits de ese número pueden utilizarse para comunicar que un minero está señalizando una determinada actualización. BIP 9 formalizó un mecanismo mediante el cual distintos bits pueden representar diferentes despliegues de soft forks. BIP 110 utiliza específicamente el bit 4. Un minero puede producir un bloque con ese bit activado.

Para simplificar: Bloque sin señalización de BIP 110: bit 4 = 0

Bloque señalizando BIP 110: bit 4 = 1

Durante la fase voluntaria, los dos son bloques válidos para la red Bitcoin existente. No fue necesario modificar Bitcoin para comenzar la señalización.

El campo nVersion ya existe y el mecanismo de version bits también.

Los participantes que implementan BIP 110 simplemente interpretan el bit 4 como una señal asociada a esta propuesta. Un nodo Bitcoin Core normal que no implementa BIP 110 puede recibir un bloque con ese bit activado y continuar considerándolo perfectamente válido.

¿Señalizar significa votar a favor?

No exactamente. Es frecuente describir la señalización como una “votación minera”, pero técnicamente eso puede resultar engañoso.

Un bit de señalización comunica que el bloque participa en determinado mecanismo de activación o que la infraestructura minera está preparada para él. Puede servir como aproximación al apoyo de los mineros, pero no es una elección política formal en la que cada participante tenga un voto.

Además, muchos mineros individuales trabajan mediante pools de minería. El pool puede ser quien construya la plantilla del bloque que finalmente utiliza el minero, por lo que sus políticas tienen enorme importancia para qué bits aparecen en los bloques.

Simple Mining señala precisamente que los mineros individuales suelen señalizar a través del pool encargado de crear sus plantillas de bloques.

El umbral del 55%

BIP 110 divide el tiempo en períodos de ajuste de dificultad de 2.016 bloques, aproximadamente dos semanas. Para lograr un bloqueo anticipado mediante señalización voluntaria necesita que al menos 1.109 de los 2.016 bloques del período señalicen BIP 110. Eso equivale aproximadamente al 55%. Si se alcanzara ese umbral, la propuesta podría avanzar hacia su activación siguiendo su mecanismo programado. Pero eso no ocurrió.

Estado de BIP 110 al 7 de agosto de 2026

La diferencia entre el umbral requerido y la señalización observada es enorme. El monitor público de BIP 110 mostraba este 7 de agosto de 2026 una tasa de señalización de aproximadamente 2,58% durante el período actual.

En el momento de la consulta, la cadena se encontraba en el bloque 961.437. Se habían producido 1.822 de los 2.016 bloques del período y solo 47 señalizaban BIP 110. Quedaban apenas 194 bloques antes del bloque 961.632.

Por tanto, el 55% necesario para un lock-in voluntario ya no es matemáticamente alcanzable durante este período. Simple Mining había llegado a la misma conclusión días antes: incluso suponiendo que todos los bloques restantes señalizaran, ya no era posible llegar a los 1.109 exigidos. La pregunta deja entonces de ser si los mineros alcanzarán voluntariamente el 55%.

La cuestión es qué sucederá al llegar al bloque 961.632.

OCEAN eleva la señalización, pero sigue siendo minoritaria

Durante buena parte del proceso, la señalización minera de BIP 110 fue prácticamente inexistente. La situación cambió parcialmente en julio.

Según Simple Mining, OCEAN comenzó a señalizar BIP 110 por defecto el 15 de julio, provocando que el porcentaje subiera desde niveles inferiores a 1% hasta alrededor de 2%-3%. La misma fuente atribuye prácticamente todos los bloques señalizadores actuales a OCEAN y operaciones menores conectadas a esa infraestructura.

Eso representa un incremento claro frente a los niveles iniciales, pero continúa muy lejos del 55%. CoinDesk informaba el 12 de julio que la señalización todavía estaba por debajo de 1% y que ningún gran pool estaba apoyando entonces la propuesta.

El cambio de OCEAN explica buena parte de la diferencia entre aquellas cifras de julio y las observadas en agosto.

Foundry consulta a sus mineros

Otra pieza especialmente importante es Foundry USA, uno de los mayores pools de minería de Bitcoin. Simple Mining informó que Foundry abrió una votación ponderada por hashrate entre sus mineros para decidir si el pool debía comenzar a señalizar BIP 110.

Los votos se ponderan de acuerdo con la capacidad de minado aportada y las abstenciones cuentan como votos negativos. Foundry solo cambiaría su señalización si el apoyo superaba el 51% del hashrate participante.

Dada la dimensión de Foundry, un cambio de postura de un pool de ese tamaño podría alterar significativamente las cifras en muy poco tiempo. Pero al 7 de agosto, el indicador observable en la blockchain continuaba siendo inequívoco: aproximadamente 2,58% de los bloques del período señalizaban BIP 110.

¿Qué ocurre en el bloque 961.632?

Este es probablemente el concepto más importante para comprender BIP 110. El bloque 961.632 marca el comienzo de una fase denominada mandatory signaling, o señalización obligatoria. Desde el bloque 961.632 hasta el 963.647, los nodos que ejecutan las reglas de BIP 110 exigirán que los bloques señalicen el bit 4. Hasta entonces:

bit 4 = 0 → válido

bit 4 = 1 → válido

Para un nodo BIP-110, después del bloque 961.632:

bit 4 = 0 → inválido

bit 4 = 1 → válido

Mientras tanto, para un nodo Bitcoin Core normal que no implementa BIP 110:

bit 4 = 0 → válido

bit 4 = 1 → válido

Aquí aparece la potencial incompatibilidad.

¿Cómo puede algo tan pequeño como un bit dividir Bitcoin?

Imagine que llegamos al bloque 961.632. Un gran pool de minería encuentra el siguiente bloque pero no activa el bit 4. Para los nodos Bitcoin Core normales, el bloque sigue cumpliendo las reglas existentes. Lo aceptan.

Pero los nodos BIP-110 han introducido una regla adicional:

A partir de esta altura, los bloques deben señalizar bit 4.

Por tanto, lo rechazan. Podemos representarlo así:

                         Bloque 961.631
                               |
                 +-------------+-------------+
                 |                           |
        Bitcoin sin BIP 110            Nodos BIP-110
                 |                           |
     aceptan bloque sin bit 4       rechazan ese bloque
                 |                           |
            bloque A                    esperan B
                 |                           |
            siguiente A                 siguiente B

En ese momento, distintos nodos tienen dos concepciones diferentes de cuál es el siguiente bloque válido.

Eso es una bifurcación de consenso.

Pero si BIP 110 es un soft fork, ¿cómo puede dividir la blockchain?

Porque “soft fork” describe la relación técnica entre las reglas antiguas y nuevas, no garantiza que todo el mundo vaya a aceptar la transición. Las reglas BIP-110 son más restrictivas. Un nodo BIP-110 puede producir y aceptar bloques que los nodos antiguos también consideran válidos. Pero la compatibilidad funciona correctamente solo si suficiente poder de minería produce bloques que respetan las reglas nuevas.

Si casi todos los mineros continúan construyendo sobre bloques que BIP-110 rechaza, los nodos BIP-110 no pueden simplemente acompañarlos. Para esos nodos, esa cadena es inválida. Tendrán que esperar a mineros que produzcan bloques considerados válidos por BIP 110.

¿Bitcoin se partirá entonces en dos?

Es posible que aparezcan dos cadenas, pero eso no significa necesariamente que surgirán dos Bitcoins económicamente importantes. Esta distinción es fundamental.

Supongamos que al bloque 961.632 solo aproximadamente 3% del poder de minería sigue BIP 110. La cadena convencional podría continuar aproximadamente al ritmo habitual con alrededor de 97% del hashrate. La cadena BIP-110 tendría únicamente una pequeña fracción. Existe además una dificultad adicional.

La dificultad minera de Bitcoin no se adapta inmediatamente a una pérdida repentina de hashrate. Se ajusta cada 2.016 bloques.

Una cadena minoritaria que heredara una dificultad diseñada para todo el hashrate de Bitcoin pero dispusiera únicamente de unos pocos puntos porcentuales del mismo podría producir bloques muchísimo más lentamente hasta alcanzar un reajuste.

Por eso una bifurcación técnicamente existente puede ser económicamente irrelevante o incluso quedar prácticamente paralizada.

¿Podrían los mineros simplemente comenzar a señalizar?

Sí. Y ese es uno de los elementos de teoría de juegos incorporados al diseño de BIP 110. Durante el período de señalización obligatoria, señalar el bit 4 todavía no significa necesariamente que las restricciones de datos estén activas.

Un pool podría decidir señalizar simplemente para evitar que sus bloques sean rechazados por nodos BIP-110. Los partidarios de la propuesta confían precisamente en que la amenaza de rechazo genere incentivos para que los mineros comiencen a señalizar.

Los críticos sostienen lo contrario: si muy pocos nodos económicamente relevantes están aplicando BIP 110, los grandes mineros no tienen suficiente incentivo para reorganizarse alrededor de esa minoría.

El resultado solo puede conocerse observando qué hacen realmente los participantes cuando llegue la altura programada.

¿Qué es un UASF?

Este mecanismo convierte BIP 110 en un ejemplo de User Activated Soft Fork, o UASF. En una activación puramente dirigida por mineros, el cambio espera a detectar suficiente señalización de hashrate antes de avanzar.

Un UASF invierte parcialmente la lógica. Los operadores de nodos fijan una fecha o altura a partir de la cual comenzarán a exigir determinadas reglas, intentando incentivar a los mineros a producir bloques compatibles.

La idea no es que los nodos creen bloques —no pueden hacerlo sin minería— sino que pueden negarse a aceptar aquellos que no cumplen sus reglas. BIP 110 combina ambos mecanismos: ofrece primero una ruta de señalización voluntaria mediante un umbral de 55%, pero posteriormente introduce una fase obligatoria programada por altura.

Las tres fechas que no deben confundirse

Uno de los aspectos que más confusión genera alrededor de BIP 110 es que existen varios hitos diferentes.

Bloque 961.632: comienza la señalización obligatoria. Los nodos BIP-110 empiezan a rechazar bloques que no señalicen bit 4. Este es el primer momento en que puede producirse una divergencia entre esos nodos y el resto de la red.

Bloque 963.648: lock-in. Como máximo en esta altura, el mecanismo entra en estado LOCKED_IN.

Bloque 965.664: activación de las restricciones. Es aquí cuando las siete restricciones relativas a almacenamiento de datos comienzan a aplicarse en los nodos BIP-110.

Simple Mining proyectaba este último hito alrededor del 6 de septiembre de 2026, aunque las fechas de calendario cambian dependiendo de la velocidad con la que se encuentren los bloques.

Por eso decir simplemente que “BIP 110 se activa en septiembre” puede resultar engañoso. La restricción de datos podría comenzar en septiembre. Pero el potencial desacuerdo de consenso comienza antes, en el bloque 961.632.

Al 7 de agosto, el monitor situaba ese punto a solo 194 bloques de distancia.

¿Qué significa lock-in?

LOCKED_IN significa que el mecanismo de activación ya ha cruzado el punto programado en el que la actualización queda comprometida para entrar posteriormente en estado activo.

No significa necesariamente que las nuevas restricciones se estén aplicando en ese mismo instante. Habitualmente se introduce un período de espera para dar tiempo a que el ecosistema actualice su software.

De ahí la secuencia: señalización → lock-in → activación.

BIP 110 añade además su particular fase de señalización obligatoria.

¿Por qué los defensores creen que BIP 110 protege Bitcoin?

Sus principales argumentos pueden resumirse en cuatro ideas.

Primero, consideran que Bitcoin debe priorizar su función monetaria. Segundo, creen que almacenar datos arbitrarios genera costos para la red que no son asumidos íntegramente por quien los introduce. Tercero, sostienen que limitar esos datos reduce la presión sobre quienes operan nodos y, por extensión, ayuda a preservar la descentralización. Cuarto, argumentan que permitir que Bitcoin se convierta gradualmente en una plataforma general de almacenamiento podría crear dependencias económicas difíciles de eliminar posteriormente.

La propia especificación resume su filosofía con la idea de que Bitcoin debería concentrarse en “hacer una cosa y hacerla bien”: funcionar como dinero resistente a censura y sin permisos.

¿Y qué dicen sus detractores?

Las objeciones son igualmente fundamentales.

La primera es filosófica. Si una transacción cumple las reglas existentes y paga las tarifas correspondientes, ¿quién tiene autoridad para decidir que su contenido constituye spam? Desde esta perspectiva, Bitcoin es neutral precisamente porque no necesita juzgar la finalidad económica de cada transacción.

La segunda objeción es técnica. BIP 110 no solo afecta OP_RETURN. También modifica reglas relacionadas con Taproot, witness y posibilidades futuras de programación. La propia especificación reconoce posibles trade-offs para sistemas avanzados como BitVM y algunas construcciones experimentales con Miniscript y Taproot.

La tercera es institucional. Los críticos temen que convertir una disputa sobre spam en una modificación de consenso siente un precedente peligroso: grupos suficientemente organizados podrían intentar imponer mediante soft forks restricciones sobre usos de Bitcoin que desaprueban.

Michael Saylor y Adam Back se pronunciaron contra BIP 110 en julio. Saylor argumentó que transformar una disputa sobre spam en un cambio de consenso crea un peligro mayor, mientras Back defendió que quienes deseen reglas diferentes tienen la posibilidad de mantener su propio fork sin asumir que el resto de Bitcoin necesariamente los acompañará.

¿Quién decide finalmente qué es Bitcoin?

Esta es quizás la pregunta más interesante de toda la controversia. No la decide Dathon Ohm. No la decide Luke Dashjr. No la decide Bitcoin Core. No la decide OCEAN. No la decide Foundry. Tampoco existe una votación única de los poseedores de BTC.

Bitcoin funciona mediante una interacción entre desarrolladores, operadores de nodos, mineros, pools, exchanges, custodios, proveedores de wallets, empresas y usuarios. Los desarrolladores pueden escribir software. Los nodos pueden decidir ejecutarlo. Los mineros pueden decidir producir determinados bloques. Los exchanges pueden decidir qué cadena reconocen como BTC. Los usuarios pueden decidir qué activo valoran y qué software aceptan.

Por eso el propio proceso oficial de BIPs establece que no existe un organismo formal que gobierne el desarrollo de Bitcoin y que la adopción emerge de los participantes del ecosistema.

La cadena con más prueba de trabajo tampoco resuelve absolutamente todo

Normalmente los nodos Bitcoin siguen la cadena válida con mayor trabajo acumulado. Pero la palabra válida es crucial.

Un nodo no dice:

Seguiré cualquier cadena con más hashrate.

Dice, conceptualmente:

Entre todas las cadenas que cumplen mis reglas, seguiré la que acumule más prueba de trabajo.

Si un bloque viola una regla de consenso que el nodo ejecuta, una cantidad enorme de hashrate construida encima no convierte mágicamente ese bloque en válido. Por eso BIP 110 puede crear dos perspectivas diferentes. Para Bitcoin Core, una cadena determinada puede ser perfectamente válida. Para un nodo BIP-110, puede contener el primer bloque inválido en 961.632 y, por tanto, todos sus descendientes resultar igualmente inválidos.

¿Eso crea automáticamente una moneda “BIP110”?

No. Para que una bifurcación termine convirtiéndose en dos activos económicamente relevantes hacen falta muchas más cosas que dos conjuntos de nodos.

La cadena minoritaria necesitaría suficiente minería para funcionar. Necesitaría infraestructura. Es decir, wallets, exploradores, exchanges, mercados, liquidez, custodios y usuarios. Y, sobre todo, participantes dispuestos a atribuir valor económico a las monedas de esa rama.

Bitcoin Cash consiguió desarrollar un ecosistema independiente después de su hard fork de 2017. No existe ninguna garantía de que una eventual cadena BIP-110 logre algo parecido.

Con una señalización en torno a 2,58% inmediatamente antes de la ventana obligatoria, los datos disponibles al 7 de agosto apuntan más hacia el riesgo de una cadena minoritaria que hacia una división equilibrada de Bitcoin en dos redes comparables.

¿Por qué los nodos normales aceptan bloques que señalizan BIP 110?

Esta cuestión ayuda a entender elegantemente cómo puede prepararse un soft fork sin haber modificado previamente Bitcoin. El campo nVersion ya existe en los bloques.

BIP 9 estableció hace años el uso de determinados bits de ese campo para señalización de actualizaciones compatibles. Por tanto, activar el bit 4 no convierte automáticamente un bloque en algo incompatible con Bitcoin Core.

Un nodo que no atribuye significado especial a ese bit puede continuar validando el bloque de acuerdo con todas las reglas que sí conoce. Es solamente el software que implementa BIP 110 el que interpreta específicamente:

Este bit representa reduced_data.

Y posteriormente:

A partir de esta altura, exigiré que aparezca.

La señalización puede existir, por tanto, antes de que exista una nueva regla de consenso efectiva.

¿Bitcoin Core implementa BIP 110?

No como parte de su distribución estándar.

Simple Mining señala que Bitcoin Core no ha adoptado BIP 110 y que una implementación propuesta para Core no fue integrada. La propuesta se encuentra principalmente asociada con Bitcoin Knots, una implementación alternativa de software Bitcoin utilizada por algunos operadores de nodos.

Esto vuelve a ilustrar otra característica de Bitcoin: Bitcoin Core es enormemente influyente, pero Bitcoin Core no es Bitcoin. Los usuarios pueden ejecutar implementaciones diferentes siempre que sus reglas sean compatibles con la red que desean seguir.

BIP 110 pone precisamente a prueba qué sucede cuando una implementación comienza a aplicar una regla que la implementación predominante no aplica.

¿Cuántos nodos apoyan BIP 110?

Esta pregunta es considerablemente más difícil de responder que la señalización minera. La señalización de los bloques puede observarse directamente en la blockchain. Contar nodos es más problemático.

Un nodo puede estar detrás de Tor, no aceptar conexiones entrantes, cambiar de dirección, aparecer múltiples veces en determinadas mediciones o sencillamente no anunciar de forma clara todas sus reglas.

Simple Mining señalaba a comienzos de agosto que las estimaciones de utilización de Bitcoin Knots entre nodos alcanzaban cifras muy diferentes —aproximadamente entre 8% y 23% según la metodología— y advertía que el número bruto de nodos puede ser manipulado con relativa facilidad. Además, no todos los nodos tienen el mismo peso económico.

Un nodo de un exchange que procesa miles de millones de dólares puede tener consecuencias económicas diferentes de cientos de nodos domésticos que simplemente verifican sus propias transacciones.

Por eso hablar de un “porcentaje de nodos que apoya” un cambio puede ofrecer una falsa sensación de precisión.

¿Qué pasaría si los grandes pools comienzan a señalizar a última hora?

El escenario podría cambiar rápidamente. Supongamos que varios pools responsables de una mayoría del hashrate deciden activar bit 4 antes o durante la ventana obligatoria. Los bloques que producen seguirían siendo válidos para nodos Bitcoin Core normales.

También serían aceptables para nodos BIP-110. Eso permitiría mantener una sola cadena durante el período de señalización.

Posteriormente, al activarse las restricciones de BIP 110, los mineros que quieran evitar producir bloques rechazados por los nodos actualizados tendrían que construir plantillas compatibles con esas reglas.

Por eso los defensores de un UASF confían en la presión económica ejercida por los nodos. La gran incógnita es si suficientes actores económicamente relevantes están realmente dispuestos a rechazar la cadena convencional.

¿Qué pasa si no lo hacen?

Si alrededor del bloque 961.632 la inmensa mayoría del hashrate continúa produciendo bloques sin bit 4, los nodos Bitcoin normales probablemente seguirán esa cadena sin problemas. Los nodos BIP-110, en cambio, tendrán que rechazar esos bloques y esperar una rama que sí cumpla sus reglas.

Si solamente una pequeña cantidad de hashrate mina esa rama, puede avanzar con gran lentitud. En ese escenario, BIP 110 no habría conseguido cambiar Bitcoin en sentido económico amplio, aunque técnicamente sus usuarios podrían haber creado una cadena independiente.

Ese es el motivo por el que CoinDesk sostenía en julio que, con el apoyo observado, BIP 110 parecía más encaminado hacia una pequeña cadena minoritaria que hacia un cambio de toda la red.

Una bifurcación que dure horas también es posible

Las bifurcaciones pueden durar un plazo de apenas unas horas; no tienen por qué ser permanentes. Si inicialmente algunos mineros continúan sin señalizar pero luego la mayoría cambia al bit 4, podría producirse una reorganización o convergencia dependiendo de las cadenas acumuladas y las reglas aplicadas por cada grupo.

Precisamente por eso las horas y bloques inmediatamente posteriores al 961.632 pueden ser mucho más importantes que una fecha abstracta de “activación en septiembre”.

¿Mis bitcoins se duplicarían en caso de una división?

En una bifurcación permanente, las dos cadenas comparten todo el historial previo al punto de separación.

Por ello, las claves privadas que controlaban determinados UTXO antes del fork pueden, en principio, corresponder a monedas en ambas ramas después de la división. Pero eso no significa automáticamente recibir dos activos líquidos y valiosos.

Una de las cadenas puede quedar sin mercado, sin infraestructura o prácticamente paralizada. Además, interactuar con monedas de una cadena dividida puede introducir problemas técnicos como replay attacks si no existe protección adecuada.

Por tanto, la existencia matemática de dos conjuntos de UTXO no equivale automáticamente a haber recibido “Bitcoin gratis”.

¿Qué deberían observar los usuarios?

Para comprender qué dirección está tomando BIP 110, existen varios indicadores mucho más útiles que el ruido en redes sociales.

El primero es la proporción real de bloques señalizando bit 4. El segundo es qué pools producen esos bloques. El tercero será qué ocurre exactamente a partir del bloque 961.632.

El cuarto será si aparecen bloques en dos ramas diferentes y cuánto hashrate parece estar construyendo sobre cada una. El quinto será la reacción de infraestructura económica relevante: exchanges, custodios, procesadores de pagos, wallets y otros servicios. Y el sexto será la velocidad de producción de bloques de cualquier eventual cadena minoritaria.

BIP 110 no es una votación sobre Ordinals: es una prueba de gobernanza

Reducir BIP 110 a “Bitcoin contra los JPEG” pierde probablemente la parte más importante de la historia.

La propuesta comenzó como un intento de limitar determinadas formas de almacenamiento de datos. Pero ha terminado planteando preguntas mucho más profundas.

¿Quién determina para qué puede utilizarse Bitcoin? ¿Hasta dónde debe extenderse la neutralidad de las transacciones? ¿Pueden los operadores de nodos imponer una regla que la mayoría de los mineros inicialmente no apoya? ¿Cuánta importancia debe concederse al hashrate frente al peso económico de los nodos? ¿Qué constituye realmente “consenso” en un sistema sin gobierno formal? ¿Y cuándo una minoría que aplica reglas más estrictas sigue siendo Bitcoin y cuándo pasa a ser simplemente otra red?

No existe un servidor central capaz de resolver esas preguntas. El protocolo las resuelve de una manera mucho más cruda: a través del software que las personas deciden ejecutar y de los bloques que finalmente aceptan.

Qué sabemos al 7 de agosto

A la fecha de esta publicación, BIP 110 sigue siendo un cambio profundamente minoritario según la señalización observable de los mineros.

El monitor registraba aproximadamente 2,58% de los bloques del período señalizando BIP 110 frente al 55% necesario para el bloqueo voluntario. El bloque observado era 961.437, dejando solo 194 bloques antes de la altura 961.632 que inicia la fase obligatoria.

OCEAN ha elevado la señalización desde mediados de julio, pero hasta ahora ese movimiento no ha desencadenado la cascada de apoyo minero que esperan los defensores de BIP 110.

Por tanto, salvo un cambio abrupto de comportamiento de grandes pools, Bitcoin está muy cerca de un experimento particularmente interesante. No necesariamente de “partirse en dos” de manera comparable con Bitcoin Cash.

Pero sí de alcanzar un punto en el que dos grupos de nodos podrían dejar de estar de acuerdo sobre cuál es el siguiente bloque válido. Y en Bitcoin no existe una autoridad superior que pueda convocarlos y declarar quién tiene razón.

La respuesta se verá bloque a bloque.

BIP 110 en pocas palabras

BIP 110 propone que, durante aproximadamente un año, Bitcoin adopte restricciones adicionales sobre determinadas estructuras utilizadas para almacenar datos arbitrarios.

Es un soft fork porque restringe el conjunto de transacciones válidas en lugar de ampliarlo.

Los mineros han podido señalizar voluntariamente la propuesta mediante el bit 4 del campo de versión de los bloques.

El umbral anticipado era 55% de los bloques de un período de 2.016.

Ese umbral no se alcanzó.

A partir del bloque 961.632, el software que aplica BIP 110 comenzará a exigir la señalización.

Los nodos Bitcoin que no implementan BIP 110 no harán lo mismo.

Si los mineros producen bloques sin señalizar, los primeros pueden rechazarlos mientras los segundos los aceptan.

Ahí puede aparecer una bifurcación.

Las restricciones reales sobre datos están previstas para activarse posteriormente, en el bloque 965.664.

Unos 52.416 bloques después, aproximadamente un año, expirarían automáticamente.

La gran pregunta no es simplemente si BIP 110 puede activarse según su propio software. La pregunta es cuántos mineros, nodos y actores económicos decidirán seguir la cadena que aplica esas reglas. Ese será, en última instancia, el verdadero voto de Bitcoin.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados