Por Canuto  

Milei quiere que Argentina sea pionera en un experimento jurídico inédito: reconocer empresas operadas enteramente por IA, incluso sin directivos, empleados ni accionistas humanos. La idea promete atraer capital tecnológico, pero también abre un debate profundo sobre responsabilidad legal, poder corporativo y riesgos regulatorios.

***

  • La propuesta de Milei busca dar estatus legal a “corporaciones no humanas” dirigidas por IA en Argentina.
  • Críticos como Yuval Noah Harari advierten que una empresa autónoma podría explotar vacíos legales sin una persona responsable.
  • Aunque la ofensiva promercado de Milei ha mejorado indicadores macroeconómicos, persisten dudas sobre inversión real y estabilidad política.

 

Argentina debate una propuesta que podría colocar al país en el centro de una de las discusiones tecnológicas y jurídicas más delicadas de la década. El presidente Javier Milei impulsa un cambio legal para reconocer a empresas gestionadas completamente por inteligencia artificial.

La iniciativa aparece dentro de una revisión de la ley de sociedades de 50 años que discute el Congreso Nacional. El objetivo general es atraer inversión mediante incentivos fiscales y ventajas cambiarias, pero una cláusula destaca por su carácter radical.

La idea consiste en otorgar estatus legal a las llamadas “corporaciones no humanas”. Bajo esa figura, un negocio podría operar sin ejecutivos, sin empleados e incluso sin accionistas humanos, siempre que su funcionamiento esté totalmente automatizado.

De concretarse, estas entidades podrían poseer activos, contratar personal, participar en comercio internacional, demandar en tribunales y hasta donar a campañas políticas. Todo ello ocurriría sin intervención directa ni responsabilidad de una persona física.

La propuesta ha provocado reacciones dentro y fuera de Argentina. Para sus defensores, se trata de una forma audaz de colocar al país a la vanguardia de la economía de la IA; para sus críticos, es una invitación a crear estructuras corporativas casi imposibles de controlar.

La propuesta de Milei y su ambición de convertir a Argentina en polo de IA

Milei ha presentado esta visión como parte de su agenda de desregulación económica. Su expectativa es que inversionistas extranjeros, ejecutivos y tecnólogos vean a Argentina como una plaza favorable para nuevos modelos de negocio.

Según la información citada por Yahoo Finance, el mandatario no se limita a seducir empresas tecnológicas tradicionales. También busca captar una nueva categoría de compañías que, en teoría, podrían operar sin estructura humana convencional.

El presidente describió la medida como “una invitación”. Esa formulación sugiere que Argentina quiere ser laboratorio legal para entidades empresariales construidas en torno a agentes de IA y automatización integral.

Poco después de asumir la presidencia a finales de 2023, Milei viajó a Silicon Valley. Allí se reunió con figuras como Sam Altman, Mark Zuckerberg y Tim Cook, y también compartió escenario con Elon Musk en la Conferencia de Acción Política Conservadora de EE. UU. el año pasado.

En diciembre, Milei afirmó que no sorprendería que Argentina se convirtiera en el próximo hub global de IA. Añadió que no era coincidencia que algunas de las empresas más grandes del mundo estuvieran evaluando proyectos en el país.

Esa narrativa se apoya en señales de interés internacional. OpenAI, encabezada por Sam Altman, considera invertir hasta USD $25.000 millones en centros de datos en Patagonia, mientras medios reportan que Peter Thiel compró una casa en Buenos Aires.

Además, miles de nómadas digitales estarían llegando al país atraídos por el tecnofuturismo de Milei y su política libertaria. El mensaje oficial busca proyectar una Argentina abierta a la experimentación, con menos fricción regulatoria y mayor tolerancia al riesgo.

Cómo funcionaría una corporación no humana y por qué el cambio sería histórico

La importancia del proyecto no radica solo en su relación con la IA, sino en lo que alteraría del concepto mismo de empresa. A lo largo de la historia, las sociedades han mantenido algún vínculo básico con seres humanos identificables.

Ese vínculo suele aparecer en forma de directores responsables, empleados, fundadores o accionistas que registran la firma ante las autoridades. La propuesta asociada a Milei recortaría precisamente esa conexión humana en su forma más extrema.

En un artículo de opinión publicado en Financial Times, el presidente defendió que la IA liberará a la productividad de las limitaciones del cerebro humano. A su juicio, las entidades operadas por agentes o robots de IA deben poder asumir riesgos para prosperar.

Por eso planteó que necesitan acceso a las mismas protecciones de responsabilidad limitada que hoy tienen los emprendedores humanos. En otras palabras, el marco jurídico de la sociedad comercial debería extenderse también a organizaciones completamente automatizadas.

Milei comparó esa expansión legal con el papel que jugó la Compañía Holandesa de las Indias Orientales en el siglo XVII. Sostuvo que aquel tipo de innovación jurídica permitió asumir riesgos que ayudaron a impulsar la revolución industrial.

Su argumento es que una adaptación semejante podría acelerar ahora una revolución tecnológica basada en IA. En ese marco, propuso que Buenos Aires se convierta para la inteligencia artificial en lo que Ámsterdam fue para la era de la vela.

La formulación es potente porque no solo promete crecimiento económico. También sugiere que la ventaja competitiva de Argentina podría surgir menos de su infraestructura actual y más de su disposición a tolerar formas inéditas de personalidad jurídica.

Las advertencias de Harari y el problema de la responsabilidad legal

La reacción crítica más visible llegó desde el historiador Yuval Noah Harari. Cuatro días después de la propuesta de Milei, respondió con un texto en el que reconoció haber planteado antes la posibilidad de que los gobiernos dieran personalidad jurídica a modelos de IA.

Harari recordó que lo había mencionado en enero durante el Foro Económico Mundial en Davos. Sin embargo, dijo que nunca imaginó que ese “algún día” pudiera llegar apenas cuatro meses después.

Su objeción central se concentra en los incentivos de una empresa dirigida por IA. Si la quiebra equivale a su “muerte”, advirtió, esa entidad presumiblemente haría cualquier cosa para evitar ese desenlace.

También citó estudios que muestran que programas de IA suelen hacer trampa cuando enfrentan la posibilidad de perder un juego. Esa observación importa porque traslada al terreno corporativo la pregunta de si un sistema autónomo priorizaría objetivos por encima de límites legales o éticos.

Harari añadió que las máquinas podrían superar a los humanos en el uso de vacíos legales y arbitraje regulatorio. Esa ventaja, en su lectura, convertiría a una corporación autónoma en un actor muy difícil de disciplinar mediante instrumentos clásicos.

El último freno de los directores y empleados humanos suele ser la cárcel. Según Harari, esa sanción pierde relevancia frente a sistemas de IA, lo que complica seriamente cualquier estrategia disuasiva basada en responsabilidad penal individual.

Para ilustrar el riesgo, evocó el historial de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales en Indonesia. Su temor es que una firma moderna dirigida por IA pueda reproducir dinámicas de dominación y explotación, esta vez sobre los argentinos o incluso sobre sociedades más amplias.

Reacciones políticas, jurídicas y el choque entre regulación y libertad

Milei respondió con entusiasmo al debate abierto por Harari. Señaló que valoraba su participación en una discusión “fascinante y trascendental” y prometió elaborar una respuesta destinada a calmar sus temores sobre el camino propuesto.

Pero dentro de Argentina el escepticismo sigue siendo fuerte. Abogados y dirigentes opositores cuestionan la viabilidad de otorgar capacidad jurídica plena a un código si luego no existe una persona concreta sobre la cual recaiga la responsabilidad por un crimen económico.

Un abogado citado por medios locales resumió el problema de forma directa. Afirmó que no hay manera de hacer responsable a un código por un delito financiero.

La crítica política también apunta a la influencia del sector tecnológico estadounidense sobre la agenda presidencial. Elisa Carrió, líder de la Coalición Cívica, sostuvo que el plan confirma el apoyo pleno de Milei a Peter Thiel, su filosofía, sus creencias y su poder económico.

Carrió fue todavía más lejos en sus advertencias. Según declaraciones recogidas por Buenos Aires Herald, Argentina habría sido elegida como sitio de un experimento social con consecuencias terribles para la libertad humana.

Del lado oficial, la mayor amenaza a la libertad no sería la autonomía corporativa de la IA, sino la regulación prematura. Milei ha planteado que una intervención mal entendida puede bloquear innovación y evitar que el país capture una oportunidad histórica.

Ese choque refleja una tensión más amplia que hoy atraviesa a muchas economías. La pregunta no es solo cuánto regular la inteligencia artificial, sino qué ocurre cuando la tecnología aspira a ocupar espacios antes reservados a sujetos jurídicos humanos.

El contexto económico de Argentina y las dudas de los inversionistas

La apuesta de Milei por la IA llega en un momento en que su programa económico ha mejorado varios indicadores. Desde su llegada al poder, el presidente ha reducido el déficit presupuestario y ayudado a estabilizar la moneda argentina.

La inflación, que era uno de los mayores focos de inestabilidad, ha sido contenida respecto de los niveles previos. Además, las empresas mineras están entrando al país y las exportaciones muestran crecimiento, lo que refuerza la narrativa oficial de recuperación.

El Fondo Monetario Internacional respaldó el mes pasado el programa del Gobierno con otros USD $1.000 millones de financiamiento. Esta semana, S&P también elevó su calificación sobre la deuda argentina, haciéndola más atractiva para la inversión.

Sin embargo, esa mejora vino acompañada de una advertencia importante. La agencia señaló que siempre existe el riesgo de que Argentina vuelva a tropezar en su histórica montaña rusa política y económica.

S&P recordó que la polarización política prolongada suele obstaculizar la capacidad de los gobiernos argentinos para implementar su agenda económica. Ese factor pesa especialmente cuando el país intenta venderse como destino confiable para proyectos de largo plazo e infraestructura intensiva.

La situación política de Milei tampoco es completamente cómoda. Aunque ganó las elecciones legislativas intermedias del año pasado, su partido aparece ahora cabeza a cabeza con los peronistas de izquierda en las encuestas.

Solo un tercio de los argentinos dice que definitivamente votaría por él si vuelve a postularse a la presidencia en octubre del próximo año. Su aprobación, además, cayó desde más de 50% el año pasado hasta 39% en la actualidad.

Entre el entusiasmo de Silicon Valley y la falta de certezas

En el ecosistema tecnológico internacional, Milei conserva un atractivo evidente. Sam Altman dijo en octubre pasado, al anunciar su inversión, que estaba emocionado por trabajar con Argentina mientras el país se construye para convertirse en un centro de IA para toda América Latina.

Altman describió la visión de IA de Milei como “inconfundible y fuerte”. Esa validación importa porque proviene de uno de los actores más influyentes en la industria global de inteligencia artificial.

Aun así, la brecha entre promesas y ejecución sigue abierta. Nueve meses después del anuncio asociado a OpenAI, reportes de prensa locales indican que hay poca evidencia concreta de que la inversión en Patagonia se esté materializando.

La situación no es muy distinta en el caso de Elon Musk. Aunque dijo en 2024 que planeaba invertir en Argentina, no ha realizado esfuerzos significativos que permitan hablar de un desembarco relevante.

Eso deja al proyecto de Milei en una fase de alta visibilidad, pero todavía baja materialización. Su ofensiva de encanto sin duda atrae atención, aunque no está claro si esa atención se traducirá en billeteras abiertas, empleo o infraestructura real.

La cuestión de fondo tampoco se limita al flujo de capital. El gran interrogante es si la ambición de adelantarse al mundo en materia legal puede abrir una ventaja competitiva sostenible o si, por el contrario, soltará un genio regulatorio difícil de volver a encerrar.

Para la industria de IA, blockchain y activos digitales, el experimento argentino merece seguimiento cercano. Combina tres elementos que suelen redefinir mercados: innovación tecnológica acelerada, arbitraje regulatorio y una narrativa política dispuesta a probar los límites institucionales.

Si el proyecto avanza, Argentina podría transformarse en referencia global para la discusión sobre empresas autónomas. Si fracasa, también podría convertirse en ejemplo de los costos de correr más rápido que el marco legal necesario para contener a sistemas cada vez más poderosos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados