Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

La gobernanza de Aave, uno de los mayores protocolos DeFi del mercado, entró en una nueva fase de tensión: Aave Chan Initiative (ACI) anunció su cierre tras un choque con Aave Labs por una propuesta de financiamiento récord. La disputa, que incluye acusaciones de auto-voto y falta de transparencia, reabre el debate sobre qué tan descentralizado es realmente el DAO y qué riesgos deja la salida de uno de sus actores más activos.

***

  • Aave Chan Initiative (ACI) anunció que cerrará operaciones en los próximos cuatro meses tras una disputa con Aave Labs por transparencia y poder de votación.
  • El conflicto gira en torno a la propuesta “Aave Will Win”, que solicita hasta USD $51 millones en stablecoins y 75.000 AAVE para financiar iniciativas asociadas a Aave V4; la primera votación formal avanzó con ~52% a favor.
  • Tras el anuncio, AAVE cayó más de 11% en 24 horas hasta USD $110; el protocolo mantiene cerca de USD $27.000 millones en valor total bloqueado y opera en más de 20 blockchains.

 

La gobernanza de Aave, uno de los protocolos de finanzas descentralizadas más grandes del mercado, sumó un nuevo episodio de fractura interna. Aave Chan Initiative (ACI), un grupo ampliamente reconocido por su actividad en el DAO, anunció que se cerrará tras una disputa con Aave Labs vinculada a transparencia y al poder de voto en una solicitud de presupuesto sin precedentes.

El anuncio lo hizo Marc Zeller, fundador de ACI. Según explicó, el equipo de ocho personas no buscará la renovación de su contrato y planea cerrar operaciones durante los próximos cuatro meses. En ese lapso, ACI mantendrá participación en la gobernanza mientras transfiere infraestructura y publica herramientas construidas para el ecosistema.

El momento es especialmente delicado por la escala del propio protocolo. Aave figura como el principal producto DeFi, con casi USD $27.000 millones en valor total bloqueado y presencia en más de 20 blockchains. En un sistema que se apoya en comités, proveedores de servicios y delegación de votos, la salida de un actor clave puede cambiar los equilibrios internos, reseña CoinDesk.

Para lectores nuevos, el modelo de un DAO busca que los poseedores de un token de gobernanza decidan sobre presupuestos, actualizaciones y políticas de riesgo. Sin embargo, la práctica suele diferir del ideal cuando el poder de voto se concentra en pocos participantes. El caso de Aave reaviva ese debate, ahora con consecuencias operativas y de confianza.

Qué detonó el conflicto: la propuesta “Aave Will Win” y el debate por auto-voto

El foco del desacuerdo fue una propuesta de Aave Labs titulada “Aave Will Win”. El plan pedía que el DAO aprobara hasta cerca de USD $51 millones en stablecoins y 75.000 tokens AAVE. El objetivo declarado era financiar desarrollo de producto, marketing y expansión vinculados a Aave V4.

La misma propuesta incluyó una idea que, en el papel, suena alineada con el interés colectivo. Planteó dirigir todos los ingresos de los productos de marca Aave hacia el DAO. En su primera votación formal, realizada el fin de semana, la medida avanzó con alrededor de 52% de apoyo.

ACI sostuvo que antes de apoyar el plan solicitó cuatro condiciones. Entre ellas, un seguimiento más estricto de hitos “en cadena” y límites al auto-voto por direcciones vinculadas al receptor del presupuesto. Zeller afirmó que esas condiciones no se abordaron, y esa omisión terminó por romper la relación.

El grupo fue más allá y cuestionó la legitimidad del proceso. ACI argumentó que direcciones vinculadas a Aave Labs votaron en la propuesta y que ese comportamiento inclinó el resultado a su favor. En un informe publicado en el foro de gobernanza, ACI afirmó que el episodio mostró que “no hay lugar para un proveedor de servicios independiente” si el mayor receptor de presupuesto puede influir en su propia aprobación sin una divulgación completa.

El peso de ACI en números y por qué su salida importa

ACI no era un participante menor en el aparato de gobernanza. El propio grupo indicó que impulsó 61% de las acciones de gobernanza durante los últimos tres años. También afirmó haber ayudado a desplegar USD $101 millones en incentivos, una cifra relevante para entender su rol en la coordinación de crecimiento y adopción dentro del protocolo.

En el mismo periodo, la stablecoin GHO de Aave pasó de USD $35 millones a USD $527 millones en oferta, de acuerdo con cifras citadas por el grupo. Además, ACI señaló que la cuota de mercado DeFi del protocolo superó el 65% durante ese tiempo. ACI añadió que su operación costó al DAO USD $4,6 millones a lo largo de tres años.

Estos datos aportan contexto sobre la magnitud del vacío que deja su salida. En muchos DAO, la continuidad depende de equipos que construyen herramientas, monitorean propuestas, coordinan delegados y sostienen procesos de riesgo. Cuando esos equipos se van, el protocolo puede seguir funcionando, pero la toma de decisiones puede volverse más lenta o más dependiente de menos actores.

La situación también llega tras otro quiebre reciente. Semanas antes, BGD Labs, el equipo que construyó y mantuvo el código base de Aave V3, dijo que se alejaría por desacuerdos organizacionales y estratégicos con Aave Labs. Dos salidas de alto perfil en rápida sucesión alimentan preguntas sobre cohesión interna y dirección futura.

Reacción del mercado y qué cambia para usuarios y para la gestión de riesgos

El mercado reaccionó con fuerza al anuncio. El token de gobernanza AAVE cayó más de 11% en las últimas 24 horas y se ubicó en torno a USD $110. En el acumulado anual, AAVE ha caído más de 44%, frente a una caída de 24% de BTC en el mismo periodo.

Más allá del precio, el caso pone el foco en el dilema estructural de muchos DAO grandes. En teoría, los titulares del token controlan el sistema. En la práctica, el poder de voto puede agruparse alrededor de fundadores, primeros inversores y grandes delegados, lo que complica la supervisión independiente cuando una sola entidad tiene influencia suficiente.

Según el reporte recogido por CoinDesk, la discusión sobre la descentralización en Aave ya venía creciendo a medida que el DAO debatía quién controla la interfaz del protocolo y quién se beneficia financieramente de ella. Estas capas no siempre son visibles para el usuario final, pero inciden en incentivos y en la percepción de legitimidad de las decisiones.

Para usuarios de Aave, las operaciones de préstamo y crédito seguirán con normalidad. Los contratos inteligentes continúan activos. Además, otros proveedores de servicios como Chaos Labs, TokenLogic y Certora mantienen sus roles, lo que ayuda a sostener funciones técnicas y de apoyo en el corto plazo.

Plan de salida: propuesta para cancelar el flujo y transición de infraestructura

ACI delineó cómo cerrará su participación operativa sin cortar de golpe su involucramiento. Para liquidar obligaciones restantes, presentará una propuesta directa para cancelar su flujo de financiamiento de GHO y transferir 120 días de financiamiento a su dirección del tesoro. El resto del financiamiento regresaría al DAO, según indicó el grupo.

ACI explicó por qué eligió un enfoque de suma global. Dijo que no confía en que el proceso de gobernanza mantenga su flujo durante el periodo de transición. Tras ejecutar la propuesta, ACI también cortará su propio flujo de inversión en AAVE.

Durante los próximos cuatro meses, el grupo planea transferir o hacer públicos varios sistemas que construyó. Entre ellos mencionó paneles de gobernanza, marcos de incentivos, programas de coordinación de delegados y sus roles en comités como el Comité de Liquidez de Aave y los GHO Stewards.

Al final del periodo de reducción, ACI se retirará de esos puestos. Aave Labs, por su parte, no había emitido una respuesta pública a la salida de ACI al momento de la publicación del reporte original. Lo inmediato, para el DAO, será procesar el traspaso de herramientas y redefinir cómo se reparte el trabajo de gobernanza en un protocolo de escala sistémica dentro de DeFi.

Artículo escrito con ayuda de un redactor de contenido de IA, editado por Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen original de Unsplash, editada con Canva


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados