Por Canuto  

Perplexity confirmó que mantiene su plan de salir a bolsa en 2028, incluso mientras Anthropic y OpenAI avanzan con sus propios procesos para cotizar. La definición de la fecha llega en un momento clave para el sector de IA, donde las mega IPO y el costo empresarial de modelos comienzan a perfilar el próximo gran examen para inversionistas y compañías.

***

  • Aravind Srinivas dijo que Perplexity planea una IPO en 2028 sin alterar su calendario por Anthropic u OpenAI.
  • El CEO advirtió que si las ofertas rivales decepcionan, podría haber un efecto de arrastre sobre todo el sector de IA.
  • Perplexity defiende un enfoque más eficiente en costos, combinando distintos modelos según la tarea y el precio.

 

Perplexity mantiene intacto su plan para salir a bolsa en 2028, en medio de una creciente competencia entre compañías de inteligencia artificial que buscan dar el salto a los mercados públicos.

La definición de la fecha llega cuando Anthropic y OpenAI ya preparan sus propios estrenos bursátiles, y cuando el mercado observa con atención si existe apetito suficiente para absorber algunas de las mayores ofertas públicas iniciales de la historia.

Aravind Srinivas, director ejecutivo de Perplexity, dijo que la hoja de ruta de la empresa no depende del resultado de esas operaciones rivales. En declaraciones recogidas por CNBC, el ejecutivo afirmó que, independientemente de lo que ocurra con Anthropic y OpenAI, la compañía ya tenía previsto apuntar a 2028 y que ese calendario sigue en pie.

La precisión del mensaje no es menor. Srinivas ya había señalado antes que Perplexity no contemplaba una IPO antes de 2028, pero sus comentarios más recientes proyectan una fecha más definida en un contexto donde el mercado comienza a medir con más severidad las valoraciones y la sostenibilidad del negocio de IA.

Una carrera bursátil que puede redefinir el sector

El anuncio de Perplexity coincide con una etapa de fuerte presión competitiva. Anthropic, desarrolladora del modelo Claude, presentó de forma confidencial su solicitud para una oferta pública inicial (IPO) la semana pasada. OpenAI también realizó una presentación confidencial este lunes para avanzar en su propio proceso, según la información disponible.

De acuerdo con la cobertura citada, Anthropic fue valorada por última vez en casi USD $1 billón. Otra versión del reporte, replicada por Yahoo Finance a partir de Quartz, precisó una valoración de USD $965.000 millones tras una ronda de recaudación de USD $65.000 millones. En el caso de OpenAI, esa misma cobertura indicó una valoración de USD $852.000 millones y señaló que Goldman Sachs y Morgan Stanley lideran el proceso antes de una posible cotización en otoño.

SpaceX también aparece en el centro de esta discusión. Srinivas sostuvo que la IPO de SpaceX esta semana funcionará como un indicador adelantado sobre cómo podrían ser recibidas Anthropic y OpenAI por parte de los inversionistas.

El razonamiento es simple: si una operación de ese tamaño y perfil encuentra una demanda sólida, el mercado podría extender ese entusiasmo a otras megasalidas a bolsa del segmento tecnológico.

Sin embargo, el CEO de Perplexity también reconoció el riesgo de contagio. Señaló que si esas operaciones no salen bien, es inevitable que se produzcan efectos secundarios para otras empresas del sector. En otras palabras, el mercado podría empezar a recalibrar sus expectativas sobre toda la industria de IA si las primeras referencias públicas decepcionan.

Perplexity quiere llegar a bolsa con un negocio más sólido

Desde la empresa, el mensaje es que mantener 2028 como fecha mínima de salida a bolsa responde a una decisión estratégica y no a una limitación. Dmitry Shevelenko, director de negocios de Perplexity, dijo en una declaración enviada por correo a Reuters que sostener de forma consistente ese objetivo permitió a la compañía construir un negocio saludable y de alto crecimiento.

Ese matiz es relevante porque en 2025 habían surgido dudas sobre la fortaleza financiera de la firma. En ese momento, Srinivas respondió a las preocupaciones asegurando que Perplexity contaba con suficiente margen operativo y que no perseguiría una oferta pública antes de 2028. La reafirmación actual busca transmitir disciplina en medio de un entorno donde muchas compañías de IA están siendo evaluadas más por expectativas futuras que por resultados consolidados.

La discusión también tiene un componente de posicionamiento frente a competidores mucho más grandes. Los banqueros de inversión, según la versión replicada por Yahoo Finance, han recomendado a OpenAI y Anthropic considerar la ventaja de ser los primeros en cotizar, ya que la primera empresa en listar podría fijar los términos bajo los cuales los inversionistas clasifiquen y valoren a todo el sector de inteligencia artificial.

Para Perplexity, eso implica navegar entre dos fuerzas. Por un lado, necesita beneficiarse de un mercado favorable para empresas de IA. Por otro, busca evitar que la premura por aprovechar una ventana de oportunidad termine afectando su desarrollo operativo o el relato financiero con el que llegue al mercado.

Valuaciones bajo lupa y defensa de los laboratorios de frontera

Las valoraciones de Anthropic y OpenAI se han convertido en uno de los puntos más sensibles para los inversionistas. Ambas compañías son consideradas laboratorios de frontera, una etiqueta que se usa para describir a desarrolladores cuyos modelos están entre los más avanzados del mundo. Ese estatus explica en parte los múltiplos extraordinarios que han alcanzado en el mercado privado.

Srinivas defendió que esas valoraciones elevadas tienen fundamento precisamente porque ambas empresas operan en la frontera tecnológica. A su juicio, el principal riesgo no sería tanto el tamaño de la valoración actual, sino una posible desaceleración en el ritmo de innovación. Si el progreso técnico se estanca, la narrativa que sostiene esas cifras podría debilitarse con rapidez.

El ejecutivo fue más concreto al plantear ese escenario. Señaló que si durante seis meses no se observa un avance en la capacidad de los modelos de alguna de estas dos compañías, entonces eso sí representaría un problema para ellas. También añadió que, por ahora, no ve señales de que esa desaceleración esté ocurriendo.

Esa observación conecta con una preocupación más amplia del mercado. En inteligencia artificial, una parte importante del valor depende de la percepción de liderazgo tecnológico continuo. No basta con haber construido un modelo puntero. Las empresas deben demostrar que siguen ampliando capacidades, reduciendo costos o generando nuevas aplicaciones comerciales con suficiente velocidad como para justificar sus valoraciones.

El gasto empresarial en IA entra al centro del debate

Más allá de la carrera por cotizar, otro tema gana peso entre inversionistas y ejecutivos: cuánto están gastando realmente las empresas en IA y si ese ritmo es sostenible. El asunto cobró fuerza después de que Sam Altman, CEO de OpenAI, comentara en una transmisión en vivo de la empresa que las compañías están discutiendo activamente el monto de sus desembolsos en inteligencia artificial y que esos costos son un gran problema.

En este contexto, Srinivas describió una tendencia emergente que llamó “tokenmaxxing”. Con ese término se refirió a situaciones en las que empleados aumentan su uso de herramientas de IA para señalar productividad, incluso cuando ese mayor consumo de tokens no siempre implica una asignación óptima de recursos.

Su argumento es que el mercado corporativo no quiere simplemente gastar más en tokens o usar siempre el modelo más poderoso. En realidad, las empresas buscan emplear el sistema que mejor se adapte a cada tarea, equilibrando desempeño y costo. Esa lógica favorece a plataformas capaces de enrutar consultas entre distintos modelos, en lugar de depender exclusivamente de uno de máxima gama.

Allí es donde Perplexity intenta diferenciarse. Su producto se apoya en modelos de múltiples compañías y, según explicó Srinivas, su inteligencia artificial puede decidir cuál es la mejor opción para resolver una tarea específica tomando en cuenta también el precio. Si un modelo de código abierto cumple con la tarea el 90% del tiempo y cuesta entre 10 y 20 veces menos que un modelo de frontera, dijo el ejecutivo, probablemente esa sea la alternativa elegida.

La tesis de fondo es clara. Srinivas considera que el futuro sigue siendo muy favorable para la inteligencia de frontera, pero no necesariamente para una etapa de gasto desmedido como la vista en meses recientes. En otras palabras, el próximo ciclo de crecimiento en IA podría premiar tanto la capacidad técnica como la eficiencia económica.

Ese punto puede ser especialmente importante de cara a una eventual IPO en 2028. Si el mercado llega a valorar menos la narrativa de expansión a cualquier costo y más la disciplina operativa, Perplexity podría intentar presentarse como una empresa mejor posicionada para capturar demanda sin quedar atrapada en la inflación de costos que hoy preocupa al sector.

Por ahora, la compañía parece decidida a sostener su calendario, mientras observa cómo Anthropic, OpenAI y SpaceX ponen a prueba el humor del mercado. Lo que ocurra con esas operaciones no cambiará la fecha que Perplexity se fijó, pero sí podría influir en el terreno sobre el que finalmente intente debutar en bolsa.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados