Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

La máxima corte británica cerró la puerta a una de las mayores demandas del sector cripto, al negar la apelación presentada por inversionistas de Bitcoin Satoshi Vision (BSV) contra grandes exchanges, aspirando una indemnización por USD $13.000 millones por los inconvenientes que generó el deslistado del token en dichas plataformas.

***

  • La Corte Suprema consideró que la apelación no planteaba un punto de derecho defendible ni de interés público general.
  • El fallo respalda decisiones previas que limitan la responsabilidad de los exchanges por la exclusión de tokens.
  • El caso se originó en el deslistado de BSV en 2019 en plataformas como Binance y Kraken.
  • El token contaba con el respaldo de Craig Wright, el autoproclamado Satoshi Nakamoto quien no pudo demostrar ser el creador de la principal moneda digital.

 

La Corte Suprema del Reino Unido rechazó una apelación en una demanda de larga data por USD $13.000 millones presentada por inversionistas de Bitcoin Satoshi Vision (BSV), token respaldado por Craig Wright, quien no logró demostrar ser el creador de la principal moneda digital ante tribunales del país. Con esta decisión, la instancia respaldó fallos previos, los cuales libraban a exchanges de las acusaciones hechas por usuarios y comerciantes de la moneda digital.

En una resolución breve publicada el pasado 8 de diciembre, la corte señaló que la solicitud presentada por BSV Claims Limited no planteaba un punto de derecho defendible ni un punto de derecho de importancia pública general. La negativa pone un freno definitivo a una de las disputas más ambiciosos relacionados con criptomonedas dentro del sistema judicial británico.

Para exchanges como Binance, que había solicitado al Tribunal de Apelaciones de Competencia del Reino Unido desestimar el caso, la decisión representa una victoria legal relevante. También envía una señal clara de que los tribunales del país no están dispuestos a respaldar demandas multimillonarias construidas sobre escenarios hipotéticos de mercado.

Un mensaje claro para futuros litigios cripto

La abogada especializada en criptomonedas Irina Heaver, con sede en Dubái y fundadora de NeosLegal, explicó en declaraciones a CoinDesk que el resultado del caso envía un mensaje directo a quienes buscan revivir proyectos cuestionados mediante acciones judiciales. Según su análisis, los tribunales no pueden sustituir la aceptación del mercado ni reconstruir la confianza perdida de un activo digital.

Heaver sostuvo que la litigación repetida no es una herramienta válida para revertir el deterioro reputacional de un proyecto cripto. En su visión, los tribunales no deben ser utilizados para imponer narrativas de valor cuando el propio mercado ya ha emitido su veredicto sobre la viabilidad y credibilidad de un token.

La negativa de la Corte Suprema debilita aún más una de las demandas cripto más grandes que se hayan presentado en el Reino Unido. En la práctica, el fallo bloquea la posibilidad de que los exchanges sean considerados responsables por supuestas ganancias futuras perdidas tras la exclusión de un token de cotización.

El debate sobre las ganancias hipotéticas

Uno de los puntos centrales del caso fue la llamada teoría de la oportunidad perdida. Esta línea argumental buscaba que los tribunales reconocieran daños basados en ganancias especulativas que los inversionistas alegan haber dejado de percibir tras la salida de BSV de listados comerciales en varios exchanges.

Heaver explicó que este enfoque estira el derecho de daños más allá de lo razonable. A su juicio, se trata de pedir a los tribunales que validen relatos especulativos en el ámbito cripto, donde las pérdidas alegadas dependen de adopción futura, creencias del mercado y sentimiento de los inversionistas, más que de un daño económico o legal demostrable.

La industria siguió de cerca este caso debido a las implicaciones que podría haber tenido para la responsabilidad de los exchanges en sus decisiones de listado y exclusión. El fallo sugiere que los tribunales británicos no están dispuestos a sentar un precedente que penalice a las plataformas por decisiones comerciales basadas en gestión de riesgo.

Antecedentes del fallo y origen del conflicto

En mayo de este mismo año, el Tribunal de Apelaciones del Reino Unido ya había desestimado el intento de BSV Claims Limited de revertir fallos previos. En ese veredicto, el tribunal indicó que los tenedores de BSV que conocían o debían conocer los anuncios para deslistar el token de 2019, estaban obligados a mitigar sus pérdidas vendiendo el token en un mercado disponible.

Según esa resolución, los inversionistas no podían reclamar daños por un crecimiento hipotético no realizado. El tribunal concluyó que no era válido exigir compensaciones por una supuesta apreciación futura que nunca se materializó.

La demanda se originó tras la exclusión de BSV en 2019 por parte de varios exchanges, entre ellos Binance, Kraken, Shapeshift y Bittylicious. Estas plataformas retiraron el token tras diversas controversias relacionadas con el proyecto, y con algunas de las figuras que lo promovían públicamente. El detonante fue lo ocurrido con Craig Wrigth, el autoproclamado Satoshi Nakamoto, quien en su momento emprendió acciones legales y campañas de persecución en contra de quienes públicamente rechazaban sus alegatos.

En cuanto a Wright, este compareció ante un tribunal en el Reino Unido para intentar demostrar ser el creador de Bitcoin, pero el juez a cargo sentenció que no habían elementos probatorios suficientes como para respaldar sus afirmaciones. Por ende, quedó públicamente demostrado que él no es el verdadero Satoshi Nakamoto, ni tiene ningún tipo de propiedad intelectual sobre la principal moneda digital.

De vuelta con la demanda, los demandantes alegaron que los exchanges coordinaron la exclusión de BSV, lo que habría constituido una violación a la ley de competencia del Reino Unido y provocado el colapso del precio del token. Sin embargo, los tribunales no respaldaron esta interpretación.

Implicaciones para exchanges y el mercado cripto

De acuerdo con Heaver, el caso confirma algo que muchos actores del sector ya asumían. Los exchanges no están obligados a preservar liquidez ni descubrimiento de precios para activos que han perdido la confianza del mercado.

En sus palabras, la exclusión de un token no constituye abuso de mercado. La confianza, la reputación y la percepción de riesgo son elementos centrales en la industria cripto, y las plataformas están habilitadas para actuar en defensa de sus usuarios y de su propio modelo de negocio.

El rechazo definitivo de la Corte Suprema refuerza la posición de los exchanges frente a futuras demandas similares. También establece un precedente relevante sobre los límites de la responsabilidad legal en un mercado caracterizado por alta volatilidad y narrativas especulativas.

Artículo escrito con ayuda de un redactor de contenido de IA, editado por Angel Di Matteo / DiarioBitcoin

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados