Uber enfrenta multa de EUR 825 millones por suspender conductores con algoritmos

Uber enfrenta una multa de EUR 825 millones en Países Bajos por suspender cuentas de conductores mediante sistemas automatizados, sin revisión humana ni información adecuada, según la autoridad neerlandesa de protección de datos. La empresa rechaza las conclusiones y prepara una apelación, mientras el caso reabre el debate sobre los límites legales de la automatización en decisiones que afectan los ingresos de las personas.
***

• La Autoridad de Protección de Datos de Países Bajos determinó que Uber violó reglas del RGPD sobre decisiones automatizadas y derecho a la información.
• Según la investigación, el sistema podía suspender cuentas por sospechas de fraude y afectar la continuidad de conductores con bajas valoraciones.
• Uber cuestionó el monto de la sanción, negó que las desactivaciones definitivas fueran automatizadas y anunció que recurrirá.

Uber enfrenta una multa de EUR 825 millones de la Autoridad de Protección de Datos de Países Bajos por utilizar sistemas automatizados para suspender cuentas de conductores sin una revisión humana adecuada ni informarles correctamente las razones de la medida. La sanción, impuesta bajo el Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea, sería una de las mayores aplicadas desde la entrada en vigor de ese marco de privacidad.

El regulador neerlandés, conocido como AP, concluyó que Uber infringió reglas del RGPD sobre decisiones automatizadas y el derecho de los conductores a recibir información. Según la autoridad, las infracciones ocurrieron entre 2020 y 2022 y afectaron decisiones con consecuencias materiales para personas cuyo ingreso dependía de continuar activas en la aplicación.

Una multa histórica bajo el RGPD

La AP indicó que el castigo sería la segunda mayor multa dictada hasta ahora bajo el RGPD, solo por detrás de la sanción de EUR 1.200 millones impuesta a Meta por el regulador irlandés en 2023. Ese caso estuvo relacionado con la transferencia transatlántica de datos de usuarios europeos de Facebook.

El RGPD establece límites para las decisiones tomadas exclusivamente por algoritmos cuando producen efectos jurídicos o consecuencias igualmente importantes sobre una persona. La norma también exige garantías para que el afectado pueda cuestionar el resultado, aspectos que la AP consideró insuficientes en las prácticas examinadas de Uber.

La sanción no equivale automáticamente a una decisión definitiva: Uber anunció que apelará. La AP calculó el monto tomando como referencia un volumen de negocio mundial de aproximadamente EUR 44.500 millones para el grupo Uber en 2025, mientras el RGPD permite multas de hasta 4% de los ingresos anuales globales.

Para una compañía que opera mediante aplicaciones y modelos de evaluación, el expediente muestra cómo una decisión técnica puede convertirse en un asunto de derechos fundamentales. El debate no se limita a si el algoritmo detectó correctamente una conducta, sino a si la persona recibió una explicación, una revisión independiente y una oportunidad efectiva para defenderse.

Cómo operaba el sistema de Uber

La plataforma seguía el comportamiento de los conductores y las valoraciones entregadas por los clientes, de acuerdo con la descripción de la AP. Cuando el sistema identificaba posibles señales de fraude, podía suspender una cuenta antes de que interviniera un revisor humano. La autoridad vinculó esta práctica con casos como los rodeos innecesarios para aumentar tarifas o la aceptación de viajes que el conductor no pretendía completar.

La AP también afirmó que algunos conductores con calificaciones bajas eran eliminados permanentemente por el sistema. Esta conclusión es relevante porque una desactivación definitiva puede cortar de inmediato una fuente de ingresos y producir efectos económicos que van más allá de una advertencia interna o de una suspensión temporal.

La subjefa de la AP, Monique Verdier, describió el impacto de esas decisiones en términos contundentes. En un comunicado, sostuvo: “Los conductores fueron desactivados sin piedad. De un segundo a otro, ya no tenían ningún ingreso a través de Uber. Eso está prohibido. Una computadora no debe tomar decisiones por sí sola que tengan consecuencias importantes para usted”.

La declaración resume la preocupación central del regulador: la automatización puede acelerar los controles contra el fraude, pero no elimina la responsabilidad de la empresa frente a quienes reciben el castigo. Cuando el resultado afecta la continuidad laboral o los ingresos, la explicación posterior y el acceso a una revisión son elementos esenciales del proceso.

La respuesta de Uber y el origen de la denuncia

Uber rechazó parte de las conclusiones y calificó la multa de desproporcionada. Un portavoz de la compañía afirmó que la empresa discrepa fuertemente de la decisión, aunque señaló que actualmente exige una revisión humana antes de desactivar cuentas y ofrece a los conductores un mecanismo para recurrir las suspensiones.

La empresa sostuvo además que las suspensiones temporales relacionadas con sospechas de fraude solían ser breves. También negó que las desactivaciones definitivas hubieran sido automatizadas, en contraste con la interpretación presentada por la AP sobre las prácticas examinadas durante el periodo investigado.

Uber citó un dato concreto para cuestionar la magnitud del castigo: solo 126 conductores en Europa perdieron sus cuentas por bajas valoraciones durante 2021, según la cifra proporcionada por la compañía. La empresa argumentó que ese volumen no justificaría una sanción de tal tamaño y confirmó que llevará el caso a una instancia de apelación.

El expediente comenzó con una denuncia presentada en nombre de 171 conductores franceses por la Ligue des droits de l’Homme, una organización francesa de derechos humanos, ante la autoridad de protección de datos de Francia. La AP asumió la jurisdicción debido a que la sede europea de Uber está ubicada en Países Bajos, lo que trasladó el caso al regulador responsable de supervisar esa entidad.

Un historial de sanciones y un precedente para la IA

La multa es la cuarta que la AP impone a Uber, y las sanciones anteriores suman EUR 300,6 millones. La mayor de esas penalizaciones previas alcanzó EUR 290 millones por transferencias de datos de conductores hacia Estados Unidos, según reportes sobre una decisión anterior de la autoridad. Uber también apeló ese expediente, por lo que la disputa entre la plataforma y el regulador neerlandés está lejos de terminar.

El nuevo caso se produce mientras empresas de transporte, bancos, aseguradoras y plataformas digitales amplían el uso de sistemas automatizados para clasificar riesgos, detectar fraude y administrar cuentas. El RGPD no prohíbe toda utilización de algoritmos, pero obliga a evaluar cuándo una decisión deja de ser una operación interna y pasa a determinar de manera significativa la vida económica de una persona.

La diferencia entre una herramienta de apoyo y un decisor automático será previsiblemente uno de los puntos centrales de la apelación. Uber sostiene que las desactivaciones definitivas nunca dependieron solo de una máquina, mientras la AP considera que los procesos utilizados durante 2020-2022 vulneraron garantías fundamentales; por ahora, ambas posiciones permanecen enfrentadas.

Para los trabajadores de plataformas, el resultado puede influir en la forma en que las compañías comunican sanciones, conservan evidencias y habilitan recursos. Para los reguladores, representa una advertencia sobre la necesidad de auditar no solo el rendimiento de los modelos, sino también la trazabilidad de cada decisión y la capacidad real de una persona para corregir un error algorítmico.

El desenlace dependerá del proceso de apelación y de cómo se interpreten las medidas actuales de Uber frente a las prácticas investigadas. Mientras tanto, la sanción deja una señal para el sector tecnológico: automatizar una decisión puede reducir costos operativos, pero no permite trasladar a una computadora la responsabilidad por consecuencias que pueden dejar a alguien sin ingresos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín