Por Canuto  

Tesla quedó bajo una nueva ola de escrutinio en Europa luego de que investigadores y expertos en seguridad vial cuestionaran las estadísticas que la empresa presentó para defender la seguridad de su sistema Full Self-Driving ante reguladores de la región.

***

  • Reuters reportó que Tesla entregó a reguladores en Suecia y Países Bajos cifras autopublicadas que expertos consideran engañosas.
  • Las críticas apuntan a comparaciones inválidas entre accidentes de Tesla con FSD y estadísticas generales de siniestros en Estados Unidos.
  • El debate llega en un momento clave para la expansión de FSD en Europa, donde Tesla busca recuperar cuota de mercado.

 

Tesla presentó estadísticas de seguridad autopublicadas ante reguladores europeos como parte de su intento por ampliar la aprobación de su sistema Full Self-Driving, conocido como FSD. Sin embargo, investigadores independientes en seguridad vial consideran que varias de esas cifras constituyen marketing engañoso.

El caso golpea un punto sensible para la compañía de Elon Musk. Europa es una región clave para sus ventas, y la aprobación regulatoria de FSD podría ayudar a la automotriz a recuperar terreno frente a una competencia cada vez más intensa.

De acuerdo con un reporte de Reuters, Tesla entregó esos datos a funcionarios de Suecia y de los Países Bajos. La revisión se basó en correspondencia obtenida mediante solicitudes de registros públicos.

La principal afirmación defendida por Tesla y sus ejecutivos durante el último año sostiene que FSD puede ser hasta 10 veces más seguro que un conductor humano. No obstante, la revisión periodística encontró comparaciones de datos que exagerarían ese desempeño.

El debate es relevante porque FSD no es un sistema totalmente autónomo en sentido estricto. Tesla cobra una suscripción mensual por la función, que puede conducir el vehículo por sí mismo en ciertas circunstancias, pero exige que el conductor humano permanezca atento.

Qué datos presentó Tesla y por qué fueron cuestionados

Tesla se acercó a RDW, el regulador de carreteras de los Países Bajos, a finales de 2024 para iniciar el proceso de aprobación de FSD. En una carta de noviembre de 2024, la empresa incluyó un enlace a su informe de seguridad y aseguró que el “aumento del uso” del sistema “conduce a carreteras más seguras”.

Tras más de un año de pruebas y conversaciones con la compañía, RDW aprobó en abril el uso de FSD en los Países Bajos. Ahora ese regulador impulsa una aprobación más amplia en toda la Unión Europea en nombre de Tesla.

Uno de los puntos más criticados fue una presentación enviada por Ivan Komusanac, gerente de políticas de Tesla, a reguladores suecos poco después del anuncio neerlandés del 10 de abril. La presentación afirmaba que los Tesla con FSD pueden recorrer más de siete veces la distancia entre accidentes frente al conductor promedio de Estados Unidos.

El mismo material también sostenía que FSD podría haber salvado potencialmente 32.000 vidas y prevenido 1,9 millones de lesiones. Investigadores citados en el reporte consideraron esas cifras altamente engañosas.

La crítica central es metodológica. Esos cálculos parten de la suposición de que cada vehículo en Estados Unidos, incluidos camiones de carga y motocicletas con alta propensión a accidentes, sería reemplazado por un Tesla con FSD, y de que cada Tesla sería al menos siete veces más seguro que el vehículo sustituido.

Visto así, la afirmación deja de parecer una medición directa del desempeño real del sistema. Más bien se acerca a una hipótesis construida sobre supuestos extremadamente favorables para Tesla.

Otro problema detectado es la forma en que la empresa compara accidentes. Reuters indicó que Tesla confronta una tasa de accidentes en vehículos guiados por FSD que activaron el despliegue de airbags con una tasa de accidentes general en Estados Unidos que incluye choques mucho menos severos.

Esa comparación entre categorías distintas puede inflar la percepción de seguridad. Expertos en seguridad vial explicaron que contraponer un subconjunto estrecho de siniestros graves con una base amplia de incidentes produce una imagen más favorable de la que ofrecería una comparación equivalente.

Además, Tesla compara sus vehículos con el automóvil promedio en Estados Unidos, que es mucho más viejo que el Tesla promedio. Esa diferencia también puede sesgar el resultado, porque la industria ha incorporado gradualmente nuevas funciones de seguridad con el paso de los años.

La respuesta de los reguladores y las preocupaciones de los expertos

RDW rechazó comentar específicamente sobre los problemas identificados en las estadísticas de Tesla. Aun así, el organismo declaró que no basa sus decisiones en afirmaciones de marketing ni en estadísticas externas.

Según su postura oficial, la autoridad neerlandesa realiza sus propias “pruebas, análisis y verificaciones” del sistema tanto en carreteras públicas como en pistas de prueba. También afirmó que Tesla recopiló muchos datos durante el proceso y que la agencia validó, probó y auditó toda esa información.

El regulador, sin embargo, no detalló qué tipo de datos recopiló Tesla ni qué variables se midieron. Tampoco aclaró si evaluó de manera directa las estadísticas de seguridad que la empresa difundió sobre su desempeño en Estados Unidos.

En Suecia, Anders Eriksson, investigador de la Agencia de Transporte sueca, se negó a comentar sobre los datos concretos enviados por Tesla. No obstante, señaló que los reguladores van “más allá de las cifras generales”.

Eriksson añadió que una evaluación de un sistema de este tipo no se basaría “exclusivamente en afirmaciones de seguridad agregadas, sino en la evidencia general presentada”. El regulador sueco tampoco respondió qué otras pruebas aportó Tesla en ese expediente.

Las preocupaciones no quedaron limitadas a los funcionarios. Dudley Curtis, portavoz del grupo de vigilancia Consejo Europeo de Seguridad en el Transporte, dijo que su organización está “ciertamente preocupada” por la presentación de “datos de seguridad poco fiables” de Estados Unidos a reguladores en Suecia.

Curtis planteó además un estándar más exigente para sostener este tipo de promesas. A su juicio, si Tesla quiere hacer afirmaciones de seguridad, debería entregar los datos a una universidad y permitir una verificación independiente por parte de un investigador calificado.

La propia marca del producto también arrastra fricciones regulatorias. Funcionarios europeos ya habían manifestado dudas sobre exceso de velocidad, comportamiento del sistema en carreteras heladas y posibles riesgos de distracción del conductor.

A eso se suma la incomodidad que genera el nombre “Full Self-Driving”. En particular, reguladores neerlandeses han mostrado reservas porque el término podría sobredimensionar las capacidades reales de una tecnología que aún requiere supervisión humana constante.

La batalla de Tesla por Europa y lo que viene para FSD

Tesla ha dicho que la aprobación de FSD en Europa es clave para el crecimiento de sus ventas en la región. Ese objetivo cobró mayor urgencia tras la caída de ventas del año pasado.

La empresa todavía intenta recuperar cuota de mercado luego de un desplome vinculado a protestas por las actividades políticas de Elon Musk. Entre esos factores se mencionó su cercanía con partidos políticos europeos de extrema derecha.

La situación competitiva también se ha endurecido. Un fracaso regulatorio podría dificultar la posición de Tesla frente a fabricantes de vehículos eléctricos chinos que avanzan de forma constante en el mercado europeo.

En los próximos meses, representantes del 55% de los Estados miembros que conforman el 65% de la población del bloque deberán votar a favor para que FSD se vuelva legal en toda la Unión Europea. Mientras tanto, cada Estado miembro puede aprobar la tecnología por su cuenta.

Grecia aparece como uno de los países que podría moverse antes de una decisión paneuropea. Un regulador griego dijo el mes pasado que el país busca aprobar FSD y citó datos “del otro lado del Atlántico” que mostraban que el sistema conduce a una reducción muy significativa de accidentes.

El ministerio de transporte griego no respondió preguntas sobre si esos datos provenían del informe de seguridad de Tesla. Esa falta de claridad alimenta el debate sobre la influencia que han tenido las estadísticas de la empresa en distintas jurisdicciones.

Los correos revisados también muestran presión desde la base de usuarios. Reguladores de otros países europeos han recibido mensajes de conductores que repiten las cifras de seguridad de Tesla y exigen una aprobación rápida de FSD.

En Noruega, varios propietarios de Tesla escribieron a las autoridades viales el otoño pasado para defender el sistema. Uno de ellos sostuvo que la tecnología es “significativamente más segura que la conducción manual promedio”, con potencial para reducir accidentes hasta en un 90% y salvar vidas en las carreteras noruegas.

Stein-Helge Mundal, de la Administración Pública de Carreteras de Noruega, respondió a varios entusiastas indicando que las cifras de Tesla “son autoproducidas”. Añadió que por esa razón resulta “difícil encontrar correlación con las estadísticas de accidentes de las autoridades”.

Tesla no respondió a las solicitudes de comentarios sobre el reportaje. Por ahora, el futuro de FSD en Europa dependerá menos de sus promesas comerciales y más de la capacidad de los reguladores para separar marketing, pruebas técnicas y evidencia verificable.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados