Por Canuto  

Reddit cuestiona ante el Tribunal Supremo de Australia la ley que prohíbe a menores de 16 años tener cuentas en grandes redes sociales. La empresa sostiene que la medida restringe el debate político y no aborda todos los espacios donde ocurre el ciberacoso, mientras el gobierno prepara acciones de cumplimiento.
***

  • El abogado de Reddit calificó la ley de mal concebida e inepta y argumentó que limita la participación de los jóvenes en el debate político.
  • Estudios citados en el caso indican que la mayoría de los adolescentes menores de 16 años todavía usa redes sociales pese a la prohibición.
  • Australia elevó la multa máxima a AUD $99 millones y amplió las facultades de investigación del regulador eSafety.

Reddit lleva a juicio la prohibición australiana de redes sociales para menores

La prohibición australiana que impide a menores de 16 años tener cuentas en grandes plataformas de redes sociales enfrenta su primer desafío judicial en el Tribunal Supremo del país. Reddit y un grupo de defensa libertario buscan anular la ley, que entró en vigor a finales de 2025 y cuenta con el respaldo de muchos padres, pero con la oposición de empresas tecnológicas afectadas.

En la primera jornada de argumentos, Perry Herzfeld, abogado de Reddit, calificó la legislación de mal concebida e inepta, y sostuvo que impone una restricción profunda al debate político. La disputa pone en tensión el objetivo de reducir los riesgos para los adolescentes con las consecuencias de limitar su acceso a espacios digitales donde pueden crear contenido y responder a publicaciones.

El argumento de Reddit ante el tribunal

Herzfeld dijo ante los jueces que impedir a los menores de 16 años abrir cuentas les quita la posibilidad de crear o responder a contenido en lo que describió como el medio de comunicación más importante del mundo moderno. Según el abogado, la prohibición reduce de forma sustancial lo que los jóvenes pueden hacer en el espacio público digital y afecta su participación en conversaciones que también tienen relevancia política.

Reddit afirmó que comparte el objetivo de Australia de minimizar los daños que pueden sufrir los menores en internet, pero argumentó que la ley no consigue ese propósito. Herzfeld cuestionó que la legislación no exija una medida concreta para mantener fuera de las plataformas a quienes no alcanzan la edad límite, una carencia que, a juicio de la empresa, debilita la eficacia de la norma.

El abogado también señaló que la prohibición no abarca otros servicios en línea donde puede ocurrir ciberacoso, incluidos sitios web de videojuegos. Su planteamiento es que, si el gobierno busca reducir daños asociados a ciertas funciones digitales, debería regular esas características directamente, en vez de limitar el acceso a redes sociales por edad sin cubrir otros entornos que presentan riesgos similares.

Herzfeld agregó que una parte considerable del material publicado en redes sociales puede consultarse sin iniciar sesión, aunque normalmente solo quienes tienen cuentas pueden crear o comentar contenido. Esa distinción forma parte de la crítica de Reddit: la ley impide a los adolescentes participar mediante cuentas, pero no necesariamente bloquea toda exposición a publicaciones accesibles sin registrarse, según el argumento presentado ante el tribunal.

Una norma respaldada por padres y cuestionada por las empresas

La legislación australiana prohíbe a las grandes plataformas permitir que menores de 16 años tengan una cuenta. Entró en vigor a finales de 2025 con apoyo de padres y oposición de empresas tecnológicas, y su alcance la convirtió en una medida pionera a escala mundial, según la información publicada por Reuters.

El gobierno australiano y el ministro de comunicaciones, quien figura como demandado en el proceso, anunciaron que defenderán la ley. La disputa deberá establecer si la norma puede mantenerse frente a las objeciones de Reddit y del grupo libertario, que cuestionan tanto sus efectos sobre la expresión de los jóvenes como la forma en que el Estado definió el problema que busca resolver.

El resultado podría tener consecuencias más allá de Australia, aunque todavía no existe una decisión judicial. Un fallo favorable a los demandantes podría alentar nuevas impugnaciones de las compañías afectadas y ralentizar la adopción de medidas parecidas en otros países, mientras legisladores de lugares como Reino Unido y Malasia avanzan con políticas destinadas a proteger la salud mental y física de los jóvenes.

Ese posible efecto internacional no significa que los demás gobiernos vayan a abandonar sus iniciativas, ni que un fallo australiano determine automáticamente el resultado de debates legales en otros países. Sí muestra que la experiencia australiana puede convertirse en un precedente de discusión para legisladores y empresas que evalúan cómo conciliar la protección de menores con el acceso a servicios digitales.

La brecha entre la prohibición y su cumplimiento

Desde la entrada en vigor de la norma, varios estudios, incluido uno del regulador australiano eSafety Commissioner, encontraron que la mayoría de los adolescentes menores de la edad límite sigue usando redes sociales. Ese dato apunta a una distancia entre la prohibición formal y el uso efectivo de las plataformas, aunque la información disponible no detalla en qué servicios se concentra esa actividad ni cómo se midió en cada estudio.

La persistencia del uso adolescente es relevante para el debate porque Reddit basa parte de su impugnación en la eficacia de la ley. Si los jóvenes continúan accediendo a redes sociales pese a la restricción, los jueces deberán considerar cómo se relaciona esa realidad con el propósito de reducir daños, sin asumir que por sí sola resuelve la cuestión constitucional planteada.

El gobierno respondió endureciendo las herramientas de cumplimiento: duplicó la multa máxima por incumplimiento hasta AUD $99 millones, equivalentes a USD $69,5 millones según la conversión incluida en la información, y otorgó al eSafety Commissioner mayores facultades de investigación. Además, informó que prepara una demanda de ejecución contra algunas de las plataformas más grandes, aunque no identificó cuáles en los datos disponibles.

Estas medidas elevan las consecuencias potenciales para las empresas que no cumplan, a la vez que amplían la capacidad del regulador para investigar. Sin embargo, no resuelven por sí mismas la crítica central de Reddit sobre la cobertura de la ley, ni determinan si la norma logra mantener a los menores fuera de las plataformas o limitar su exposición a contenidos dañinos.

Lo que está en juego en el desafío judicial

El caso reúne dos preguntas que suelen aparecer juntas en la regulación digital, pero que no son idénticas: qué medidas protegen mejor a los menores y qué restricciones puede imponer el Estado para alcanzarlo. Reddit acepta, según su abogado, la meta de minimizar daños; su desacuerdo se enfoca en el diseño de la ley, su alcance y el costo que atribuye a la participación juvenil en el debate político.

Para el tribunal también será relevante distinguir entre limitar la creación y los comentarios mediante cuentas y bloquear por completo el acceso a contenido visible sin iniciar sesión. La empresa sostiene que la norma no impide necesariamente toda consulta de publicaciones y que deja fuera servicios donde también ocurre ciberacoso, mientras el gobierno defiende la legislación como herramienta de protección.

La controversia no ofrece, por ahora, una conclusión sobre si la ley es válida o sobre el alcance final de las obligaciones de las plataformas. El proceso apenas comenzó, y el gobierno ya confirmó que defenderá la medida; la eventual resolución deberá responder a los argumentos presentados sin confundir el respaldo social a la protección de adolescentes con la evaluación jurídica de los medios elegidos.

El desenlace será observado por empresas tecnológicas y autoridades que consideran políticas similares, especialmente porque una impugnación exitosa podría sumar presión contra la norma y frenar iniciativas en otros países. Por ahora, Australia sostiene el veto y refuerza su aplicación, mientras Reddit intenta demostrar ante el máximo tribunal que el costo para la participación de los jóvenes y las limitaciones del diseño superan los beneficios que el gobierno atribuye a la medida.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados