Por Canuto  

El Parlamento de Polonia volvió a quedarse corto para superar el veto presidencial a la ley que debía organizar la supervisión de los criptoactivos, mientras el caso Zondacrypto aumenta la presión sobre las autoridades.
***

  • El Sejm votó 241-198 para anular el veto, pero necesitaba 266 votos y quedó 25 sufragios por debajo del umbral.
  • La ley habría designado a la Autoridad de Supervisión Financiera de Polonia como responsable del mercado de criptoactivos bajo MiCA.
  • La investigación contra Zondacrypto incluye presuntos fraudes y lavado de dinero, con pérdidas estimadas en al menos PLN 350 millones.

El Parlamento de Polonia volvió a bloquear el avance de una ley destinada a organizar la supervisión nacional de las criptomonedas, en un momento marcado por la aplicación del Reglamento de Mercados de Criptoactivos de la Unión Europea, conocido como MiCA. El Sejm respaldó la anulación del veto presidencial en la votación del viernes 4 de septiembre por 241 votos contra 198, pero la iniciativa necesitaba 266 sufragios, equivalentes a una mayoría de tres quintas partes, y quedó 25 votos por debajo del requisito constitucional.

El resultado mantiene vigente el veto del presidente Karol Nawrocki y prolonga la incertidumbre sobre la forma en que Polonia aplicará las reglas europeas en su territorio. La votación ocurrió además mientras fiscales investigan el colapso de Zondacrypto, un caso que involucra presuntos fraudes, lavado de dinero y pérdidas estimadas previamente en al menos PLN 350 millones, según la información publicada por Cryptobreaking.

El veto mantiene bloqueada la ley cripto

La iniciativa rechazada por el presidente buscaba establecer el marco nacional necesario para aplicar MiCA, una regulación común que fija obligaciones para proveedores de servicios de criptoactivos en la Unión Europea. Aunque el reglamento europeo define estándares generales, cada país necesita determinar qué autoridad otorgará licencias, vigilará a las empresas y coordinará las acciones de cumplimiento dentro de sus fronteras.

Nawrocki ha sostenido que apoya la regulación de las criptomonedas, pero considera que el texto aprobado por los legisladores impondría cargas excesivas a la industria. Entre sus objeciones figuran los costos de cumplimiento y las facultades que permitirían a las autoridades bloquear sitios web relacionados con servicios de activos digitales, poderes que el mandatario considera demasiado amplios.

El intento del viernes representó otro esfuerzo fallido para superar el veto presidencial, después de que Nawrocki rechazara en tres ocasiones legislación relacionada con la supervisión cripto. La votación mostró que existe un respaldo parlamentario significativo para avanzar con el proyecto, pero no suficiente para alcanzar el umbral constitucional que habría permitido dejar sin efecto la decisión presidencial.

Para las empresas del sector, el problema no se limita a una disputa política sobre el alcance de la regulación. La falta de una norma nacional operativa puede complicar la definición de licencias, procedimientos de supervisión y coordinación con las autoridades encargadas de investigar delitos financieros, precisamente los ámbitos que los participantes del mercado necesitan conocer para operar con previsibilidad.

Polonia sigue sin autoridad designada bajo MiCA

La Autoridad de Supervisión Financiera de Polonia, conocida como KNF, habría recibido bajo la ley vetada la responsabilidad de supervisar el mercado nacional de criptoactivos. Sin embargo, la entidad declaró que el país todavía no cuenta con una autoridad designada para cumplir esa función, pese a que MiCA ya se encuentra vigente en el conjunto de la Unión Europea.

La diferencia entre contar con normas europeas y tener un supervisor nacional activo resulta decisiva para las compañías que buscan cumplir con el reglamento. Las reglas comunitarias pueden establecer obligaciones sobre autorización, conducta y protección de los usuarios, pero su aplicación cotidiana depende de instituciones nacionales con competencias claras, recursos y procedimientos definidos.

El vacío también puede afectar la coordinación entre supervisores, fiscales y otros organismos públicos cuando surgen problemas de custodia, insolvencia o posibles operaciones ilícitas. Si varias instituciones deben interpretar sus atribuciones sin una autoridad central reconocida, las decisiones sobre cumplimiento pueden retrasarse y las respuestas frente a riesgos emergentes volverse fragmentadas.

La posición de Nawrocki contrasta con la urgencia expresada por reguladores y sectores del gobierno, que ven la designación de un supervisor como una condición práctica para que MiCA funcione en Polonia. Mientras el veto permanezca vigente, las empresas y los inversores deberán seguir de cerca si el Ejecutivo presenta un texto alternativo, si el Parlamento intenta otra anulación o si se encuentra una vía administrativa para distribuir las responsabilidades.

El caso Zondacrypto aumenta la presión política

El debate legislativo se desarrolla junto con una investigación criminal sobre el fallido exchange Zondacrypto y su operador, BB Trade Estonia. El primer ministro Donald Tusk divulgó extractos de lo que describió como el testimonio de un testigo clave, quien habría señalado pagos e intentos de influir de forma indebida en figuras políticas relacionadas con el gobierno anterior de Polonia.

Tusk afirmó que el testigo mencionó un acuerdo de pago por PLN 2 millones, equivalentes a unos USD $550.000, vinculado con una fundación asociada al exministro de Justicia Zbigniew Ziobro. En otro testimonio citado por el primer ministro, una persona no identificada habría prometido conseguir un indulto presidencial si el declarante era condenado, aunque esas afirmaciones forman parte de una investigación y no constituyen hechos judicialmente establecidos.

Los fiscales polacos examinan presuntos delitos de fraude y lavado de dinero relacionados con Zondacrypto, mientras el expediente también fue conectado con la investigación sobre la desaparición de Sylwester Suszek en 2022. Suszek fue fundador de BitBay, plataforma que posteriormente cambió su nombre a Zondacrypto, por lo que ambos procesos quedaron vinculados dentro de las pesquisas de las autoridades.

Las pérdidas asociadas al caso habían sido calculadas por los fiscales en abril en no menos de PLN 350 millones, una cifra que eleva el impacto potencial sobre usuarios, acreedores y otros participantes del mercado. La magnitud de los daños puede intensificar los llamados a reforzar la supervisión de los exchanges, especialmente en materias como custodia de fondos, controles contra el lavado de dinero y respuesta ante señales de insolvencia.

Quiebra de BB Trade Estonia abre otro frente

Además de la investigación penal, el operador de Zondacrypto enfrenta un proceso formal de insolvencia en Estonia. BB Trade Estonia fue declarado en quiebra por un tribunal estonio, y un anuncio público fijó para el 17 de septiembre la primera reunión de acreedores, un paso que desplaza parte de la atención hacia la identificación de activos y la validación de reclamaciones.

Para los usuarios afectados, la quiebra puede convertir la recuperación de fondos en un proceso prolongado y separado de la investigación sobre posibles irregularidades. Los acreedores tendrán que acreditar sus reclamaciones dentro del procedimiento correspondiente, mientras las autoridades intentan determinar qué ocurrió con los recursos y si existen activos recuperables para distribuir.

El caso también plantea una advertencia sobre los límites de una supervisión que no está claramente asignada. Cuando una plataforma opera con vínculos entre distintos países, la protección de los clientes depende de que los reguladores puedan intercambiar información, actuar con rapidez y establecer quién tiene competencia sobre la entidad, sus administradores y los fondos bajo custodia.

La misma fuente señaló que el escenario de insolvencia y las pesquisas criminales se producen mientras Polonia carece de una autoridad nacional designada para supervisar los criptoactivos. La coincidencia aumenta la presión sobre los legisladores, porque el caso Zondacrypto ofrece un ejemplo concreto de cómo la falta de claridad institucional puede complicar tanto la prevención como la respuesta ante una crisis.

Qué puede ocurrir con la regulación polaca

La disputa en Polonia refleja una tensión más amplia dentro de la transición regulatoria posterior a MiCA: la Unión Europea establece el marco común, pero los Estados miembros conservan un papel central en la organización de sus supervisores y en la aplicación diaria de las obligaciones. Por eso, la entrada en vigor del reglamento no elimina automáticamente las diferencias nacionales ni resuelve quién debe intervenir ante un incumplimiento.

Las empresas que buscan operar en Polonia necesitan conocer qué institución revisará sus solicitudes, qué procedimientos deberá seguir y cómo se coordinarán las autoridades locales con otros supervisores europeos. Mientras esas respuestas continúen pendientes, el mercado puede enfrentar una ambigüedad prolongada sobre licencias, vigilancia y medidas de ejecución, incluso si las obligaciones generales de MiCA ya están definidas.

El gobierno podría intentar presentar una versión modificada de la ley, negociar cambios para atender las objeciones presidenciales o buscar una nueva votación cuando reúna los apoyos necesarios. También deberá considerar cómo responder a las preocupaciones sobre los costos de cumplimiento y el bloqueo de sitios web, dos puntos que han servido de base para la oposición de Nawrocki al proyecto.

Por ahora, la pregunta central sigue abierta: quién supervisará en última instancia los criptoactivos en Polonia mientras las obligaciones europeas pasan de la legislación común a la aplicación cotidiana. El desenlace tendrá consecuencias para las compañías del sector, los inversores y los usuarios de exchanges, pero también para la capacidad del país de responder con rapidez ante nuevos episodios de fraude o insolvencia.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados