Por Canuto  

El Tribunal General de la Unión Europea rechazó el recurso de Opera y confirmó que Microsoft Edge no será designado como gatekeeper bajo la Ley de Mercados Digitales, una decisión que mantiene fuera del navegador varias obligaciones diseñadas para limitar el poder de las grandes plataformas.
***

  • El Tribunal General de la Unión Europea respaldó la decisión de la Comisión Europea de no designar a Edge como gatekeeper.
  • Opera sostuvo que Edge controla el acceso a navegadores rivales dentro de Windows, pero los jueces rechazaron ese argumento.
  • La sentencia confirma que superar los umbrales de usuarios de la DMA no obliga automáticamente a Bruselas a designar un servicio.

El Tribunal General de la Unión Europea rechazó el recurso presentado por Opera contra la decisión de la Comisión Europea de no designar a Microsoft Edge como gatekeeper bajo la Ley de Mercados Digitales, conocida como DMA. La sentencia, emitida en Luxemburgo dentro del asunto T-357/24, mantiene al navegador fuera del régimen tecnológico más estricto del bloque y confirma que superar los umbrales cuantitativos de usuarios no obliga automáticamente a Bruselas a imponer una designación.

La resolución representa un revés para Opera, que buscaba que las reglas europeas abordaran con mayor amplitud el control que un sistema operativo de escritorio puede ejercer sobre la competencia entre navegadores. El fabricante noruego argumentó que Edge ocupa una posición duradera y privilegiada dentro de Windows, incluso si muchos usuarios cambian posteriormente a otro navegador, pero el tribunal respaldó la evaluación de la Comisión sobre los criterios aplicables a Microsoft.

El fallo mantiene a Edge fuera de la DMA

La Comisión Europea cerró en febrero de 2024 una investigación de mercado sobre Microsoft y concluyó que Edge no constituía un servicio de plataforma central que debiera ser designado como gatekeeper. Aunque el navegador alcanzaba el umbral cuantitativo de usuarios previsto por la DMA, la Comisión determinó que no cumplía el criterio cualitativo necesario para recibir la designación.

El Tribunal General determinó que la Comisión no incurrió en un error al aceptar esa explicación, siempre que estuviera debidamente fundamentada, y respaldó su decisión de no incluir a Edge. La conclusión limita el alcance de la impugnación de Opera, porque reconoce que las cifras de usuarios activan el análisis regulatorio, pero no convierten por sí solas a un servicio en gatekeeper.

La designación es decisiva porque somete a una plataforma a obligaciones específicas de la DMA, entre ellas la prohibición de favorecer sus propios servicios y la obligación de facilitar funciones como la desinstalación o la elección de configuraciones predeterminadas de terceros. Las infracciones graves pueden provocar multas de hasta el 10% de la facturación global de una empresa, un riesgo que explica la intensa disputa de las grandes tecnológicas sobre sus respectivas clasificaciones.

Microsoft sí figura entre los gatekeepers de la Unión Europea por otros servicios de plataforma central, pero Edge no forma parte de esa lista. Windows y LinkedIn están designados bajo la DMA, mientras que la misma investigación de febrero de 2024 concluyó que Bing y Microsoft Advertising tampoco alcanzaban las condiciones necesarias para quedar sujetos a ese nivel de obligaciones.

La disputa por el acceso dentro de Windows

Opera presentó su solicitud de anulación en julio de 2024 y sostuvo que la Comisión había aplicado de forma incorrecta el criterio de designación. Su argumento principal se concentró en el funcionamiento de Windows: Edge viene instalado en el sistema operativo y, de acuerdo con la empresa noruega, actúa como el punto por el que los usuarios deben pasar para descargar un navegador rival.

Desde la perspectiva de Opera, ese control inicial debía importar más que el número de usuarios que permanecen utilizando Edge después de instalar otro producto. La compañía comparó la situación con Internet Explorer y afirmó ante los jueces que Edge, al igual que su antecesor, funciona como una puerta de entrada dentro del entorno de Windows, aunque el usuario termine escogiendo Chrome, Firefox, Opera u otro navegador.

La empresa pretendía que la DMA reconociera esa posición privilegiada como una forma de poder de acceso en el mercado de navegadores de escritorio. El objetivo más amplio consistía en trasladar a Windows algunos de los principios aplicados a los teléfonos inteligentes, donde las medidas correctivas y las pantallas de elección han obligado a modificar la manera en que los usuarios seleccionan navegadores y servicios predeterminados.

El tribunal no aceptó esa interpretación y respaldó expresamente la decisión de la Comisión de no designar a Microsoft en relación con Edge. Para los rivales de las grandes plataformas, el resultado muestra la dificultad de revertir en sede judicial una evaluación técnica del regulador cuando este ha explicado por qué un servicio que supera los umbrales de usuarios no representa, a su juicio, una puerta de acceso importante.

Un antecedente histórico para Opera y Microsoft

La derrota actual tiene un antecedente relevante para Opera. En 2007, una denuncia de la compañía sobre la inclusión de navegadores en Windows contribuyó a que la Unión Europea impulsara una pantalla de elección de navegadores y, en 2013, Microsoft recibió una multa de EUR €561 millones por eliminarla silenciosamente.

Aquel episodio convirtió a Opera en uno de los actores más visibles en la discusión europea sobre la competencia en navegadores, pero la nueva legislación produjo un resultado diferente. Casi dos décadas después de aquella denuncia, la empresa no consiguió que la DMA se aplicara a Edge mediante una interpretación más amplia del concepto de puerta de acceso.

La comparación también revela que el marco regulatorio ha cambiado de manera sustancial. Las normas anteriores respondían a una conducta concreta relacionada con la elección del navegador, mientras que la DMA establece umbrales, criterios cualitativos y obligaciones generales para servicios considerados esenciales en la relación entre empresas y consumidores.

Otros litigios recientes han puesto a prueba el alcance de esas designaciones y, en términos generales, han favorecido a la Comisión. Apple perdió ante el Tribunal General su propio recurso contra una designación, mientras que el caso de Edge demuestra que los jueces también pueden respaldar al regulador cuando decide no incluir un servicio en la lista de gatekeepers.

La aplicación de la DMA continúa bajo presión

La sentencia llega en un momento sensible para Bruselas, que enfrenta una presión sostenida de Washington por el uso más amplio de la DMA contra compañías tecnológicas estadounidenses. En este caso, un fabricante europeo de navegadores pidió que los jueces ampliaran las reglas del bloque frente a una empresa estadounidense y terminó perdiendo, aunque el fallo no modifica las investigaciones generales de la Comisión.

El trabajo de aplicación continúa en otros frentes, incluido el análisis de si AWS y Azure deberían ser designados como gatekeepers de servicios en la nube. La Comisión también ya emitió una multa de EUR €890 millones contra Google bajo la DMA, lo que confirma que el régimen no se limita a debates formales sobre clasificaciones.

Para Microsoft, la exclusión de Edge significa que el navegador no queda sujeto a las obligaciones específicas que Opera quería activar, aunque la compañía seguirá sometida a la DMA por Windows y LinkedIn. La decisión tampoco declara que Edge carezca de influencia dentro del ecosistema de Microsoft; establece, de forma más limitada, que la Comisión podía concluir que esa influencia no alcanzaba el estándar jurídico requerido para una designación.

Opera no ha informado públicamente si recurrirá la sentencia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y la información disponible sobre el fallo no detalla sus opciones procesales. Los recursos de casación pueden presentarse dentro de los dos meses y diez días posteriores a la notificación, por lo que la empresa todavía tendría una ventana para decidir si intenta llevar nuevamente el caso ante la máxima instancia judicial del bloque.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados