Por Canuto  

Un informe de Stand with Crypto UK contabilizó 10.092 quejas por obstáculos para transferir fondos a plataformas cripto registradas ante la FCA. Lloyds, Barclays y NatWest suman casi la mitad de los reclamos, mientras las restricciones van desde límites de pago hasta prohibiciones totales.
***

  • 9.803 personas presentaron 10.092 quejas durante un período de 90 días, entre mayo y agosto, por dificultades para enviar dinero a plataformas cripto registradas ante la FCA.
  • Lloyds Banking Group acumuló 2.297 reclamos, seguido de Barclays con 1.569 y NatWest Group con 1.278.
  • Las reglas bancarias incluyen topes diarios y mensuales, así como bloqueos completos; el nuevo marco cripto británico no obliga a los bancos a procesar esos pagos.

Bancos británicos acumulan más de 10.000 quejas por trabas a transferencias cripto

Clientes de bancos de todo el Reino Unido denunciaron dificultades para enviar dinero a plataformas de criptomonedas registradas ante la Autoridad de Conducta Financiera (FCA). Un informe de Stand with Crypto UK contabilizó 10.092 quejas de 9.803 personas en un período de 90 días, entre mayo y agosto, y atribuyó a Lloyds, Barclays y NatWest casi la mitad de los reclamos.

Los casos abarcan desde límites diarios o mensuales hasta prohibiciones completas de transferencias, e incluyen operaciones que algunos usuarios no pudieron completar pese a que su banco no publicaba restricciones específicas. La disputa ocurre mientras el Reino Unido prepara un marco regulatorio integral para las empresas cripto, aunque esas nuevas reglas no obligarán a los bancos minoristas a procesar pagos dirigidos a exchanges.

Lloyds, Barclays y NatWest concentran buena parte de los reclamos

Lloyds Banking Group recibió 2.297 quejas, el número más alto entre las entidades examinadas, y la cifra incluye a clientes de Halifax y Bank of Scotland. Barclays quedó en segundo lugar con 1.569 reclamos, mientras que NatWest Group, que incluye a Royal Bank of Scotland, registró 1.278. En conjunto, estos tres grupos sumaron 5.144 quejas, ligeramente más de la mitad del total reportado.

HSBC UK fue el cuarto banco que superó los 1.000 reclamos durante el período, aunque el informe no precisa en el contenido difundido su cifra individual. También aparecen en la lista Monzo, Santander UK, Nationwide, Revolut, Starling Bank, TSB y Chase UK. En el extremo inferior, Virgin Money recibió 103 quejas y Co-operative Bank, 76.

La organización había iniciado en junio una campaña para que los clientes cuestionaran las restricciones impuestas a las transferencias hacia exchanges. En ese momento, un análisis de crypto.news calculó que los bancos británicos bloqueaban o limitaban el 40% de las transacciones cripto. El nuevo registro amplía la dimensión del problema al reunir reclamos procedentes de las 650 circunscripciones parlamentarias del país.

El informe presenta las quejas como señal de que las barreras no se limitan a una región o a un puñado de usuarios, pero no demuestra que cada transferencia fallida responda a una política general del banco. Sus autores advierten que algunos pagos pueden no haberse completado por otras razones, una salvedad importante al interpretar el volumen de reclamos como medida de las restricciones formales.

Las reglas van de límites de pago a prohibiciones totales

Entre los bancos con topes publicados, Barclays y HSBC UK permiten transferencias de hasta £2.500 por operación hacia plataformas cripto y establecen un máximo de £10.000 en un período de 30 días. NatWest aplica un límite más estricto: sus clientes pueden enviar hasta £1.000 diarios y £5.000 en 30 días. Estas condiciones fijan un techo al movimiento de fondos, aunque no impiden necesariamente todas las compras de activos digitales.

Santander UK también limita cada operación a £1.000, pero fija en £3.000 su máximo mensual. Monzo permite pagos cripto de hasta £5.000 durante 30 días, mientras que Nationwide establece un tope diario de £1.000. Los límites pueden afectar de manera distinta a cada cliente, según la frecuencia y el monto de sus transferencias, y las cifras del informe no detallan cuántas operaciones agotaron esos máximos.

El reporte identifica seis proveedores examinados con prohibiciones totales para transferencias relacionadas con criptomonedas: Starling Bank, TSB, Chase UK, Metro Bank, Virgin Money y Co-operative Bank. Lloyds y Revolut, en cambio, no habían anunciado oficialmente restricciones, pero sus clientes también reportaron dificultades para completar pagos. Esa diferencia entre políticas publicadas y experiencias de usuarios complica la comparación entre bancos.

Los bancos con límites divulgados estuvieron vinculados a 6.198 quejas; los proveedores sin restricciones publicadas, a 2.842, y las entidades con prohibiciones formales, a 989. El informe no presenta esos grupos como explicación exhaustiva de todos los pagos fallidos y la suma de las tres categorías no equivale al total de 10.092 reclamos. Por eso, las cifras sirven para describir los casos recibidos, pero no bastan por sí solas para atribuir cada problema a un veto bancario.

La organización reclama decisiones caso por caso

Stand with Crypto pide a las entidades reemplazar las prohibiciones generales y los límites rígidos por controles basados en el riesgo de cada cliente y de cada operación. La propuesta busca distinguir entre una transferencia concreta que despierte señales de fraude y una política que trate de forma similar todos los pagos hacia empresas cripto. El grupo también reclama que los bancos expliquen con claridad por qué pueden bloquear o restringir esas operaciones.

La organización instó además a la FCA y al Tesoro de Su Majestad a aclarar que las obligaciones contra el crimen financiero o la prevención del fraude difícilmente justificarían por sí solas restricciones aplicadas a un sector entero. También pidió que los clientes tengan una vía adecuada para impugnar las decisiones o solicitar excepciones cuando envíen dinero a plataformas registradas o autorizadas por la FCA.

Harry Pearce Gould, gerente general de Stand with Crypto, sostuvo que más de 10.000 personas de todas las circunscripciones expresaron a sus bancos que quieren elegir cómo utilizar su dinero. Calificó los casos como transferencias legales hacia plataformas registradas ante la FCA y afirmó que ahora corresponde a los bancos y a los responsables políticos escuchar esos reclamos. Se trata de la postura de la organización que recopiló las quejas, no de una conclusión independiente sobre la legalidad de cada operación.

La entidad recomendó que los bancos utilicen herramientas de prevención de fraude existentes, entre ellas el análisis de comportamiento y las verificaciones adicionales cuando sean necesarias, para evaluar pagos individuales. Bajo ese enfoque, una alerta podría activar controles sin convertirse automáticamente en un bloqueo general de las transferencias cripto. El informe no establece que ese modelo ya se aplique de forma uniforme ni ofrece datos sobre su efectividad.

El nuevo marco cripto no garantiza acceso bancario

La FCA abrió el 30 de septiembre de 2026 el proceso de solicitudes de autorización para el nuevo marco regulatorio de criptomonedas, previsto para octubre de 2027. Las empresas que quieran optar a los arreglos de transición tienen hasta el 28 de febrero de 2027 para presentar su solicitud. El calendario marca una etapa de preparación para el sector, pero no resuelve por sí mismo la relación entre bancos y plataformas.

Las empresas ya registradas en el Reino Unido bajo las normas contra el lavado de dinero también tendrán que solicitar autorización para operar bajo el nuevo régimen. Sus registros actuales no se trasladarán automáticamente al marco que prepara la FCA, por lo que deberán cumplir el proceso correspondiente si quieren acceder a las disposiciones transitorias. La información disponible no implica que todas esas empresas obtengan autorización.

Las nuevas reglas tampoco obligan a los bancos minoristas a procesar pagos a exchanges de criptomonedas, de modo que los clientes podrían seguir sujetos a las políticas particulares de cada entidad. Esa separación entre la autorización de una empresa cripto y la decisión de un banco de atender sus transferencias ayuda a explicar por qué un marco regulatorio más amplio no garantiza, por sí solo, acceso bancario a los usuarios.

Las restricciones ya habían atraído atención parlamentaria: en agosto, el Grupo Parlamentario de Todas las Partes sobre Cripto y Activos Digitales del Reino Unido interrogó a grandes bancos acerca del trato a las empresas del sector y a los pagos relacionados. La investigación surgió por preocupaciones sobre la apertura y el mantenimiento de cuentas para negocios de activos digitales, además de las limitaciones que enfrentan clientes minoristas al transferir fondos a exchanges. El nuevo informe aporta un recuento de quejas a ese debate, sin resolver las causas de cada caso.

Un debate que también aparece en Estados Unidos

El informe sitúa las fricciones británicas dentro de una discusión más amplia sobre el acceso de las empresas cripto a los servicios bancarios. En Estados Unidos, ejecutivos del sector han llamado «Operation Chokepoint 2.0» a lo que describen como presiones para restringir esas relaciones. La comparación refleja preocupaciones similares, pero no demuestra que las políticas o los procesos de ambos países sean equivalentes.

En febrero de 2025, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos publicó documentos que mostraban que reguladores habían pedido a varios bancos pausar o evitar ciertas actividades relacionadas con criptomonedas. Más recientemente, una revisión del 14 de octubre de la Oficina del Contralor de la Moneda encontró políticas de algunos grandes bancos estadounidenses que restringían servicios a negocios de activos digitales. El regulador dijo, sin embargo, que no podía determinar el alcance total del problema.

En el Reino Unido, las cifras del reporte cubren tanto entidades con límites explícitos como bancos sin restricciones públicas y proveedores con prohibiciones formales, pero no permiten atribuir de forma concluyente cada transferencia frustrada a una política bancaria. Para los usuarios, la consecuencia práctica es que el acceso a una plataforma registrada ante la FCA puede depender también de los controles de su banco. Para las entidades y los reguladores, el debate gira en torno a cómo prevenir fraude y delitos financieros sin aplicar restricciones indiscriminadas.

La cuestión seguirá abierta mientras avanza la autorización de empresas cripto y los bancos conservan la capacidad de definir cómo procesan estos pagos. Stand with Crypto reclama criterios transparentes, revisiones individualizadas y mecanismos para apelar bloqueos, mientras los reclamos recopilados muestran que las dificultades alcanzan a clientes de todo el país. El informe expone la escala de la queja, pero no elimina la necesidad de examinar las circunstancias de cada operación.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados