Por Canuto  

Un reporte señala que la FTC concentraría su investigación sobre apuestas deportivas en operadores como DraftKings y FanDuel, mientras Kalshi y Polymarket quedarían fuera de esa pesquisa. La disputa sobre si los mercados de predicción son apuestas o productos financieros, sin embargo, sigue abierta en otros frentes legales y políticos.
***

  • La pesquisa de la FTC estaría en una fase inicial y se enfocaría en prácticas de las casas de apuestas deportivas, no en Kalshi ni Polymarket.
  • El organismo podría examinar publicidad engañosa y daños asociados al juego, como suicidios, hospitalizaciones y quiebras.
  • Ambas plataformas afrontan otros cuestionamientos: una investigación del Comité de Supervisión de la Cámara sobre trading con información privilegiada y disputas legales en Nueva York.

 

Una investigación centrada en las casas de apuestas

La Federal Trade Commission (FTC) no tendría previsto incluir a Kalshi y Polymarket en su investigación sobre prácticas engañosas en el negocio de las apuestas deportivas en línea. De acuerdo con un reporte de Protos y fuentes citadas por The Washington Sun, el organismo concentraría su atención en operadores como DraftKings y FanDuel. La revisión todavía estaría en una etapa inicial y no tendría a los dos mercados de predicción como objetivo.

El reporte atribuye a la industria investigada un valor de USD 167.000 millones. Según fuentes familiarizadas con el asunto que hablaron con The Washington Sun, la evaluación se encuentra en sus primeras etapas y participan tanto personal político como funcionarios de carrera; por eso, el alcance y las conclusiones de la pesquisa aún no estarían definidos.

La FTC podría examinar la publicidad de las casas de apuestas y determinar si algunos anuncios resultan engañosos. También se ha planteado que la revisión considere consecuencias sociales asociadas a la actividad, entre ellas suicidios, hospitalizaciones y quiebras, aunque no se presentan como conclusiones ya establecidas por la investigación.

La exclusión reportada de Kalshi y Polymarket se refiere a esta pesquisa sobre apuestas deportivas, no a una resolución general sobre su modelo de negocio. La diferencia importa porque ambas plataformas aparecen en otros debates y procesos, donde las autoridades y sus críticos discuten si sus contratos deben tratarse como apuestas o como instrumentos de mercado.

El debate sobre qué es un mercado de predicción

Los mercados de predicción permiten negociar contratos cuyo resultado depende de que ocurra o no un evento. Kalshi y Polymarket sostienen que esa estructura los distingue de una casa de apuestas tradicional, pero la discusión no se limita a cómo las empresas describen sus productos: también abarca quién debe supervisarlos y qué reglas aplican a sus usuarios.

Las dos compañías rechazan que se las considere operadores de apuestas y defienden una regulación federal bajo la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), en lugar de quedar sujetas a normas estatales individuales. Esa postura expresa el interés regulatorio de las plataformas, pero el reporte no indica que la FTC o la CFTC hayan resuelto en esta pesquisa cómo debe clasificarse cada producto.

El CEO de Kalshi, Tarek Mansour, ha argumentado que la plataforma no funciona como un casino, sino como un mercado abierto que empareja compradores y vendedores. En un mensaje difundido el 12 de octubre de 2026 por Americans For Fair Markets, defendió que la empresa no obtiene más o menos ingresos según quién gane o pierda, en contraste con el modelo que atribuyó a los casinos.

Shayne Coplan, CEO de Polymarket, también cuestionó el poder de las casas de apuestas tradicionales: el año pasado describió a DraftKings y FanDuel como un “duopolio” que actuaría en contra de los apostadores ganadores. Coplan afirmó que Polymarket ofrece derivados y, por esa razón, no debería quedar sometido a las mismas reglas que las plataformas de apuestas deportivas.

Otros frentes legales y políticos para las plataformas

Que Kalshi y Polymarket no sean el foco de la investigación de la FTC no significa que estén libres de escrutinio. El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, continúa una investigación sobre el posible uso de información privilegiada en plataformas de predicción. El comité ha pedido información a Kalshi y Polymarket sobre sus controles frente a esas operaciones.

En Nueva York también siguen las disputas sobre la regulación de estas empresas. En septiembre, la fiscal general del estado y Polymarket se demandaron mutuamente en una escalada del debate sobre si los mercados de predicción deben quedar bajo la regulación estatal de apuestas. Kalshi, por su parte, perdió en julio un intento de impedir que Nueva York regulara estos mercados, según Court House News.

La demanda presentada contra Polymarket el mes pasado citó un estudio de los National Institutes of Health y la American Psychological Association. Según la referencia incluida en el proceso, el estudio vinculó el juego patológico con trastornos de salud mental, conductas suicidas y abuso de sustancias, pero eso no demuestra esos efectos específicamente para los mercados de predicción.

Ese matiz ayuda a separar dos cuestiones que suelen mezclarse en el debate público: los posibles daños del juego y la clasificación legal de los contratos ofrecidos por estas empresas. Las autoridades estatales que impugnan las plataformas las describen como apuestas ilegales, mientras las compañías sostienen que sus productos pertenecen a mercados financieros sujetos a supervisión federal.

La disputa por la regulación continúa

La discusión regulatoria enfrenta jurisdicciones y definiciones distintas, además de intereses comerciales contrapuestos. Para las plataformas, quedar bajo la supervisión federal que reclaman podría evitar que cada estado aplique un marco diferente; para sus detractores, llamar “mercado” a una actividad no resuelve por sí solo si sus contratos se parecen a una apuesta ni qué protecciones deben recibir los usuarios.

La posición pública de Mansour pone el énfasis en que compradores y vendedores se encuentran entre sí y en que Kalshi no gana más cuando un cliente pierde. La comparación que propone contrapone la intermediación de un mercado con el beneficio que, según él, obtendrían los casinos cuando sus clientes pierden; ese argumento representa la defensa de la empresa, no una conclusión de la FTC.

También hay vínculos políticos alrededor de las compañías. Donald Trump Jr., hijo del presidente Donald Trump, ocupa funciones de asesor en Kalshi y Polymarket, según el reporte; la misma información indica que posee acciones de Kalshi valoradas en USD 300.000 y que su firma de inversión, 1789 Capital, invirtió USD 500 millones en Polymarket.

Por ahora, el dato central es que la investigación de la FTC descrita por el reporte apuntaría a casas de apuestas como DraftKings y FanDuel, y no a Kalshi ni Polymarket. La evaluación sigue en una fase temprana, mientras las disputas sobre la naturaleza de los mercados de predicción avanzan por otros caminos, incluidos los cuestionamientos estatales y la investigación sobre trading con información privilegiada.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados