Por Canuto  

Grayscale, Andreessen Horowitz y el Crypto Council for Innovation pidieron a la SEC conservar sus categorías actuales para los nuevos productos cotizados de activos digitales, en lugar de someterlos a un esquema regulatorio único que, según advierten, podría frenar la innovación y la competencia internacional.
***

  • Grayscale, a16z y CCI presentaron cartas de comentarios ante la SEC sobre la regulación de nuevos ETF.
  • Las organizaciones defendieron revisiones diferenciadas en lugar de agrupar todos los productos bajo restricciones generales.
  • El debate ocurre después de que la SEC aprobara en 2025 estándares genéricos de cotización para ciertos ETP basados en materias primas.

Grayscale Investments, Andreessen Horowitz, conocida como a16z, y el Crypto Council for Innovation presentaron cartas de comentarios a la Securities and Exchange Commission de Estados Unidos para responder a una consulta sobre nuevos ETF de activos digitales. Las tres entidades coincidieron en que la agencia no debería tratar cada producto cotizado en bolsa como si tuviera las mismas características, riesgos y necesidades regulatorias.

El planteamiento aparece mientras la SEC reconsidera el modo en que revisará la próxima generación de productos cotizados vinculados con activos digitales. Según informó Cryptobriefing, las organizaciones prefieren que la autoridad conserve los marcos de clasificación existentes, porque un enfoque de talla única podría ralentizar la llegada de nuevos productos sin ofrecer necesariamente una protección adicional para los inversores.

Una consulta que reabre el debate sobre los ETF

La SEC publicó el 30 de junio de 2026 una Solicitud de Comentarios sobre Nuevos ETF, con la que preguntó a la industria cómo debería abordar la regulación de estos instrumentos. Una solicitud de comentarios no equivale a una norma definitiva, pero permite que empresas, grupos sectoriales y otros participantes expongan sus argumentos antes de que la agencia decida si modifica sus procedimientos o criterios.

En este caso, la consulta concentra la atención en los productos cotizados de activos digitales, un segmento que puede incluir estructuras con exposiciones diferentes y canastas distintas. Para Grayscale, a16z y CCI, esas diferencias justifican una evaluación que tenga en cuenta la naturaleza concreta de cada producto, en vez de aplicar automáticamente las mismas restricciones a toda propuesta futura.

Las cartas presentadas por las tres organizaciones comparten una preocupación central: agrupar todos los nuevos ETP bajo un único tratamiento regulatorio podría convertir una clasificación administrativa en una barrera amplia para el mercado. Su argumento no plantea eliminar la revisión de la SEC, sino preservar categorías que permitan distinguir entre productos y determinar cuáles cumplen los requisitos correspondientes.

La discusión también tiene una dimensión práctica para los emisores y los inversores. Si cada propuesta recibe un análisis acorde con sus características, sostienen las entidades, la agencia podría revisar y aprobar algunos productos con mayor rapidez, manteniendo al mismo tiempo las exigencias destinadas a proteger a quienes compran participaciones.

El interés directo de Grayscale

Grayscale cuenta con un interés comercial evidente en el resultado del proceso, ya que opera una de las mayores plataformas de fondos de activos digitales por activos bajo gestión. La firma ha lanzado varios productos cotizados vinculados con estos activos, entre ellos GBTC y ETHE, por lo que cualquier cambio en las categorías o los procedimientos de aprobación puede afectar su capacidad para ampliar esa oferta.

La compañía también gestiona el Digital Large Cap Fund, un fondo que sigue una canasta de activos cripto e incluye Bitcoin y Ether. Esa estructura resulta relevante para el debate porque no representa necesariamente la misma exposición que un producto centrado en un solo activo, una diferencia que respalda la petición de evaluar los ETP según sus características específicas.

Desde la perspectiva de Grayscale, mantener los marcos de clasificación actuales permitiría evitar que productos con diseños distintos terminen dentro de un mismo cajón regulatorio. La empresa no pidió que todos los instrumentos reciban aprobación automática, sino que la SEC conserve un sistema capaz de separar las solicitudes y aplicar a cada una el análisis que corresponda.

El antecedente de 2025 refuerza la importancia de esa posición para la gestora. En ese año, la SEC aprobó estándares genéricos de cotización para ETP basados en materias primas que cumplieran determinados requisitos, una decisión que eliminó la necesidad de presentar cambios de reglas individuales para los productos incluidos dentro de esos parámetros.

Innovación y competencia internacional

a16z abordó la consulta desde una perspectiva más amplia, vinculada con la innovación en el sector cripto. La firma ya había presentado comentarios detallados sobre marcos regulatorios para activos digitales y, en esta ocasión, respaldó la idea de que las reglas deben reconocer las diferencias entre productos en vez de imponer una solución uniforme a todo el mercado.

El argumento de innovación tiene una consecuencia concreta para los emisores: un proceso demasiado general o restrictivo puede retrasar el desarrollo de nuevas estructuras cotizadas. La posición de a16z, tal como aparece en el material analizado, conecta la flexibilidad de clasificación con la posibilidad de que las empresas diseñen productos dentro de límites claros y previsibles.

El Crypto Council for Innovation, por su parte, presentó el asunto como una cuestión de competitividad. El grupo comercial, que reúne entre sus miembros a algunas de las mayores empresas de criptomonedas, advirtió que una ralentización de los nuevos productos en Estados Unidos podría coincidir con avances de otras jurisdicciones.

La preocupación no implica que las tres entidades consideren irrelevante la protección de los inversores. Su propuesta es que la SEC combine controles regulatorios con revisiones diferenciadas, de modo que los productos que encajen en marcos conocidos no enfrenten restricciones generales diseñadas para instrumentos con características distintas.

El precedente de los estándares genéricos

La decisión adoptada por la SEC en 2025 cambió el recorrido de aprobación para ciertos ETP basados en materias primas que cumplían los requisitos establecidos. Al eliminar la necesidad de presentaciones individuales de cambio de reglas, el mecanismo ofreció una vía más estandarizada para productos que se ajustaran a los parámetros de cotización aprobados por la agencia.

Ese marco benefició a determinados productos de activos digitales, incluido el Digital Large Cap Fund de Grayscale. La referencia a este antecedente es importante porque muestra que la discusión actual no parte de cero: la industria ya conoce un modelo en el que la clasificación y el cumplimiento de condiciones predeterminadas pueden reducir trámites específicos.

La Solicitud de Comentarios publicada en junio de 2026 indica que la SEC está revisando cómo manejará la próxima ola de ETP. La agencia aún debe valorar las posiciones recibidas, por lo que las cartas de Grayscale, a16z y CCI funcionan como argumentos dentro de un proceso regulatorio abierto, no como una decisión final sobre futuras aprobaciones.

El desenlace determinará si los nuevos productos seguirán rutas de revisión diferenciadas o si quedarán sujetos a un tratamiento más amplio y uniforme. Para los emisores, estará en juego la previsibilidad del proceso; para los inversores, la discusión combinará acceso a nuevas alternativas con la necesidad de que cada producto mantenga estándares adecuados de información y supervisión.

Qué puede cambiar para el mercado

La principal petición de las tres organizaciones es que la SEC no coloque todos los productos cotizados de activos digitales en una sola categoría regulatoria. Su razonamiento sostiene que los ETP pueden diferir por los activos que siguen, la composición de sus canastas y la forma en que cumplen los criterios aplicables, aunque el material de origen no detalla nuevas categorías concretas.

Un sistema diferenciado tampoco significaría que cualquier propuesta quedaría exenta de escrutinio. La posición presentada ante la agencia parte de conservar marcos existentes y de permitir que los productos que encajen en ellos sean analizados mediante procedimientos acordes con sus características, mientras las solicitudes que no cumplan los requisitos continúan enfrentando la revisión correspondiente.

La cuestión tiene además un efecto sobre la velocidad de innovación del mercado estadounidense. Grayscale, a16z y CCI sostienen que un tratamiento generalizado podría ralentizar el flujo de nuevos productos, mientras que las revisiones separadas podrían acelerar algunas decisiones sin sacrificar la protección de los inversores.

Por ahora, la SEC deberá considerar los comentarios recibidos antes de definir cómo abordará la próxima ola de ETP. El debate deja una tensión clara entre uniformidad regulatoria y clasificación por características, una decisión que puede influir tanto en la oferta de productos de activos digitales como en la posición competitiva de Estados Unidos.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados