Por Canuto  

La FTC y representantes de ocho estados demandaron a Toast por presuntos cargos ocultos, complementos no autorizados y trabas para cancelar contratos. La empresa rechaza las acusaciones y sostiene que la ley invocada no se aplica a sus acuerdos comerciales con restaurantes.
***

  • La demanda, presentada en un tribunal federal del norte de California, reúne 21 cargos y todavía no tiene un fallo judicial.
  • La FTC cuestiona el plan anunciado como “USD $0”, las tarifas de procesamiento y los cobros por cancelar contratos antes de tiempo.
  • Toast niega las acusaciones y afirma que los acuerdos con sus clientes son negociados entre empresas.

FTC demanda a Toast por cargos ocultos y cancelaciones difíciles

La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) y representantes de ocho estados demandaron a Toast, proveedora de software y servicios de pago para restaurantes, por presuntas tarifas ocultas, complementos no solicitados y obstáculos para poner fin a suscripciones. La denuncia, presentada el 29 de octubre en un tribunal federal del norte de California, sostiene que ciertas prácticas pudieron imponer costos a restaurantes y comensales sin información suficiente. Toast rechaza las acusaciones y anunció que las enfrentará en los tribunales.

El caso reúne 21 cargos bajo la Ley de la FTC, la Ley de Confianza del Comprador en Línea (ROSCA) y normas estatales de protección al consumidor. Sin embargo, la presentación de una demanda no equivale a una decisión judicial: ningún tribunal ha determinado si Toast infringió las normas citadas. La empresa sostiene que ROSCA no cubre contratos comerciales negociados entre compañías.

La controversia sobre los contratos y ROSCA

La FTC anunció la demanda el jueves y publicó un documento de 71 páginas que expone sus acusaciones. La agencia afirma que Toast habría incumplido promesas y aplicado cargos que reducían las ganancias de negocios que buscaban atender a sus clientes.

La acción incluye a Colorado, Florida, Illinois, Iowa, Nebraska, Oklahoma y Utah; California participa mediante la Asesoría Legal del Condado de Los Ángeles y la Fiscalía de la Ciudad de San Francisco.

Toast dijo que está “fuertemente” en desacuerdo con las acusaciones y cuestionó que la FTC aplique ROSCA a sus contratos. La compañía argumenta que esa ley regula suscripciones en línea, mientras que sus acuerdos con restaurantes son negociaciones comerciales entre empresas, una diferencia que, a su juicio, deja el caso fuera del alcance de la norma.

La empresa añadió que coopera con la revisión de la FTC desde mediados de 2025 y que intentó llegar a un acuerdo antes de un juicio. También afirmó que la agencia habría ignorado información sobre cuánto negocian los clientes sus contratos, y señaló que el caso no implica cambios en sus precios, servicio al cliente o soporte.

El plan anunciado como “USD $0”

Uno de los puntos centrales de la demanda es el plan Pay-as-you-Go, que Toast promociona con hardware y software por “USD $0”, compensados, de acuerdo con la presentación, mediante tarifas más altas por transacciones con tarjeta. La FTC sostiene que los equipos no son realmente gratuitos: el cliente debe comenzar a procesar pagos en un plazo de 120 días o devolverlos, o pagar su precio minorista completo.

La denuncia sitúa en alrededor de USD $900 mensuales el costo promedio de las suscripciones de renovación automática de Toast. Además, afirma que los restaurantes que interrumpen temporalmente sus operaciones pueden seguir pagando USD $85 al mes por el procesamiento de pagos, una obligación que la agencia considera relevante para evaluar el costo efectivo de la oferta.

El documento también cuestiona el cargo por cancelación anticipada: USD $150 por cada mes que reste del contrato, una tarifa que, según la FTC, no se revelaría con claridad al contratar. Como ejemplo, la agencia menciona a un cliente al que Toast habría cobrado USD $5.318,87 después de que cancelara tras cuatro años; la compañía se negó a reembolsar ese importe, según la demanda.

La disputa no se limita a los restaurantes que usan el sistema. La FTC sostiene que, desde septiembre de 2021 hasta finales de julio de 2023, Toast agregó un cargo de USD $0,99 a pedidos en línea superiores a USD $10, sin informar adecuadamente ni pedir autorización a comensales o restaurantes; según la denuncia, el dinero iba a Toast y no al establecimiento.

Cancelaciones, soporte y préstamos

Para terminar la relación comercial, los clientes debían enviar un aviso escrito con 30 días de anticipación en el que comunicaran su intención de no renovar, sostiene la demanda. La FTC alega que esa condición no se explicaba claramente durante el registro y que algunos restaurantes no recibieron respuesta después de pedir la cancelación, mientras Toast continuaba cobrándoles.

Otros clientes, según la presentación, recibieron argumentos de venta para que mantuvieran el servicio cuando intentaban retirarse. La relevancia de ese señalamiento está en la experiencia posterior a la contratación: el caso no cuestiona únicamente cómo se anuncian los planes, sino también qué pasos debe seguir un negocio para dejar de pagarlos.

La demanda también aborda los préstamos de Toast Capital. Según la FTC, si un cliente cancela el servicio o cambia de proveedor, Toast puede considerar que incumplió el préstamo y exigir de inmediato el pago del saldo completo; la agencia incluye esa condición entre las prácticas que, a su entender, pueden dificultar la salida de un cliente.

Toast promociona soporte “24/7/365” en todos sus paquetes, pero la FTC afirma que algunos usuarios tuvieron problemas para comunicarse con personal capaz de resolver sus inconvenientes. La denuncia describe el caso de un dueño de restaurante que llamó un sábado y recibió como respuesta que el equipo que podía ayudarlo no trabajaba los fines de semana; también indica que se quejaron al menos decenas de miles de consumidores.

Qué reclaman los demandantes y qué falta por resolver

La demanda solicita una orden judicial permanente, compensaciones para los clientes y sanciones civiles conforme a las leyes estatales. Esos pedidos aún deben ser evaluados por el tribunal, que no ha determinado si Toast infringió las normas citadas ni si corresponde ordenar reembolsos o imponer penalidades.

La presentación describe a una compañía con ingresos de USD $6.153 millones en 2025, de los cuales alrededor del 82% provino de pagos y préstamos. También señala que Toast tenía 156.000 ubicaciones como clientes, mientras que la declaración de la empresa sitúa la cifra en casi 200.000; las dos cantidades proceden de fuentes distintas y no deben confundirse.

La diferencia entre ambas cifras de clientes y la disputa sobre ROSCA muestran dos aspectos que el proceso deberá aclarar: el alcance de las prácticas denunciadas y la naturaleza de los acuerdos entre Toast y los restaurantes. La empresa insiste en que sus contratos se negocian entre compañías, mientras la FTC sostiene que las reglas de protección al consumidor sí permiten cuestionar los cargos y las condiciones descritas.

The Next Web informó que Toast prometió defenderse en los tribunales y que no anunció cambios inmediatos en sus precios, soporte o servicio. Por ahora, el caso seguirá su curso judicial: los señalamientos sobre cobros, cancelaciones y préstamos son alegatos de los demandantes, no conclusiones confirmadas por un juez.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados