Por Canuto  

Europa entra en una fase dura de la implementación de MiCA, y el cambio podría redibujar por completo el mapa cripto regional. Con el fin del período transitorio el 1 de julio, miles de firmas registradas bajo esquemas nacionales podrían perder su permiso para operar, mientras reguladores y ejecutivos discrepan la severidad de la aplicación en cada país.

***

  • Hasta 80% de las empresas cripto en Europa podrían no sobrevivir tras el fin del período transitorio de MiCA.
  • De más de 3.000 VASP registrados antes de MiCA, solo 244 proveedores aparecen autorizados bajo el nuevo régimen.
  • Polonia figura entre los casos más delicados, con cerca de 2.000 entidades VASP y, según actores del sector, apenas una licencia MiCA.

 

El mercado cripto europeo enfrenta esta semana una de sus pruebas regulatorias más decisivas desde la aprobación de MiCA. El 1 de julio termina el período transitorio que permitió seguir operando a firmas registradas bajo regímenes nacionales anteriores.

Eso significa que muchas empresas que antes tenían autorización local podrían quedarse sin base legal para ofrecer servicios. La advertencia llega en un momento en que la industria aún intenta adaptarse a un marco diseñado para unificar reglas en toda la Unión Europea.

De acuerdo con la cobertura de CoinDesk, hasta 2024 Europa contaba con más de 3.000 proveedores de servicios de activos virtuales, conocidos como VASP. Solo Polonia concentraba más de 1.400 de esos registros, una cifra que muestra la magnitud del ajuste que podría venir.

En contraste, este mes se contabilizan apenas 244 proveedores de servicios de criptoactivos autorizados bajo MiCA, también llamados CASP. Esa diferencia alimenta la percepción de que una gran parte del ecosistema quedará fuera del nuevo marco.

La Autoridad Europea de Valores y Mercados, ESMA por sus siglas en inglés, ya pidió a los proveedores no autorizados que cierren sus operaciones de forma ordenada. También instó a que cualquier salida del mercado se haga protegiendo los intereses de los clientes.

Una fecha límite que puede redibujar el mercado

MiCA empezó a entrar en vigor el 30 de junio de 2024 con las reglas sobre stablecoins. Seis meses después entró en vigor el cuerpo completo del reglamento, aunque las empresas con registros previos conservaron derechos transitorios hasta el 1 de julio de 2026.

El objetivo del régimen fue crear una licencia única capaz de abrir operaciones en toda el Área Económica Europea. Eso abarca a los 27 países de la Unión Europea, además de Noruega, Islandia y Liechtenstein.

En teoría, el nuevo sistema debía reducir la fragmentación regulatoria que durante años obligó a las firmas a navegar normas distintas en cada jurisdicción. En la práctica, la transición también elevó de forma drástica las exigencias de cumplimiento, gobierno corporativo y estructura operativa.

Erald Ghoos, CEO de OKX Europa, dijo que estima que 80% de los actores cripto no sobrevivirán después de MiCA. Según explicó, el problema no es solo la licencia en sí, sino el peso total de la carga regulatoria europea.

Ghoos añadió que una firma con licencia MiCA que quiera ofrecer y procesar stablecoins también necesita una licencia de Institución de Pago o de Institución de Dinero Electrónico. Esa superposición encarece aún más la permanencia en el mercado regulado.

El ejecutivo afirmó además que varias firmas incluso se acercaron a OKX para preguntar si podrían ser adquiridas. Según su relato, esas empresas consideran que el costo de cumplir ya rebasa sus posibilidades financieras.

El precio del cumplimiento y el debate sobre la innovación

Una parte del sector sostiene que este desenlace refleja exactamente lo que la regulación debía hacer. Bajo esa visión, MiCA elevó el estándar y expulsará a quienes no pueden cumplir con niveles mínimos de seguridad, control y protección al usuario.

Otra lectura, sin embargo, advierte que el esquema puede estar excluyendo a jugadores pequeños antes de que logren madurar. Esa preocupación es especialmente sensible en un sector que históricamente ha dependido de startups ágiles y de nuevos experimentos empresariales.

Patrick Gruhn, fundador y CEO de Perpetuals.com Ltd. (PDC), señaló que el capital inmovilizado exigido para una licencia MiCA es relativamente bajo. Lo ubicó entre EUR €50.000 y EUR €150.000 por clase, una base que por sí sola no sería el principal obstáculo.

Lo costoso, explicó, es la licencia misma y todo lo que la rodea. Para una firma pequeña, el primer año puede llegar a costar hasta EUR €700.000 y el siguiente unos EUR €250.000, mientras que para un exchange grande la cifra puede subir a millones.

Gruhn también estimó un plazo de entre 12 y 24 meses hasta lograr la primera operación autorizada. A eso agregó unos EUR €100.000 en honorarios legales, una suma que ilustra por qué tantas empresas se quedaron a mitad de camino.

Sobre el empleo, no existe una estimación confiable del número de puestos que podrían verse afectados por MiCA. Aun así, Gruhn matizó que muchas de las plataformas pre MiCA que hoy parecen destinadas a desaparecer son entidades pequeñas.

Desde su punto de vista, eso exagera en parte la dimensión del impacto laboral. También sostuvo que parte del cambio será una reubicación de talento, porque las empresas reguladas sí deben contratar personal de cumplimiento y las offshore no lo hacían.

Polonia, el frente más vulnerable en la transición

Entre los países que más preocupan a la industria, Polonia aparece repetidamente como un caso extremo. Allí, los retrasos legislativos nacionales y los vetos presidenciales han complicado la creación de un régimen plenamente funcional para licencias y supervisión cripto.

Ese cuello de botella deja a la Autoridad de Supervisión Financiera de Polonia, KNF, con obstáculos para implementar el nuevo sistema con la fluidez observada en otras jurisdicciones. El resultado es un escenario de alta incertidumbre justo cuando vence la transición europea.

Mateusz Kara, CEO del Grupo Financiero Morphic, con sede en Londres y profundas raíces operativas en Polonia, dijo que la fecha límite de MiCA podría “borrar el cripto polaco”. Su comentario resume el temor de que el país pase de ser uno de los mercados más poblados a uno severamente reducido.

Kara afirmó que en Polonia existen alrededor de 2.000 entidades VASP. Hasta donde él sabe, su firma sería la única con licencia MiCA en este momento, lo que permite imaginar cuántas empresas tendrían que cerrar desde la segunda mitad del año.

El ejecutivo sostuvo que el paisaje empresarial de las entidades cripto cambiará mucho. A su juicio, no habrá espacio para las compañías pequeñas y también será difícil que nuevos emprendimientos puedan comenzar.

Su conclusión es que el mercado europeo será consolidado por actores de mayor tamaño. En su opinión, ese proceso ya está en marcha y se acelerará una vez venza la protección de los registros heredados.

¿Habrá mano dura real o margen de indulgencia?

A pesar del tono de ESMA y de las advertencias del sector, nadie parece tener una respuesta definitiva sobre lo que ocurrirá después del miércoles. Incluso entre especialistas legales con experiencia en MiCA persisten diferencias claras sobre el grado de severidad que veremos.

John Salmon, socio de Hogan Lovells, dijo que nadie sabe con certeza qué va a pasar. Recordó que entre los 27 países de la UE han existido enfoques regulatorios distintos, y varios han sido lentos en producir la legislación necesaria.

Salmon considera poco probable que los reguladores sean demasiado duros dadas las circunstancias actuales. Sin embargo, también aclaró que esa es solo una lectura tentativa y que cada país probablemente adoptará su propio enfoque.

Jeffrey Greenbaum, también socio de Hogan Lovells y coautor de un informe sobre la transición de MiCA, apuntó a las tensiones políticas entre distintos centros financieros europeos. Señaló que plazas como Luxemburgo y Dublín buscan mantener su cuota de mercado.

Greenbaum añadió que otros reguladores siguen molestos por lo ocurrido con Malta y Chipre. Según su análisis, eso permite anticipar qué jurisdicciones tenderían a ser más indulgentes y cuáles optarían por una línea más severa.

Lavan Thasarathakumar, asesor senior de Hogan Lovells, ofreció una visión más estricta. A su juicio, cualquier regulador o Estado miembro que permita continuar operaciones bajo legislación nacional previa estaría incumpliendo las reglas de la Unión Europea.

Esa postura sugiere que, al menos en el plano jurídico, el margen para extender tolerancias sería limitado. Aun así, el verdadero examen dependerá de cómo cada supervisor interprete sus facultades y prioridades en los próximos días.

Ganadores potenciales, soluciones de emergencia y el costo para los usuarios

Mientras muchas firmas pequeñas enfrentan la salida, algunas empresas mejor posicionadas podrían capturar clientes, infraestructura y cuota de mercado. La consolidación aparece así como una consecuencia probable del diseño regulatorio y de sus costos asociados.

Una alternativa reciente para actores menores llegó desde BitGo. BitGo Europa, autorizada por el regulador alemán BaFin, dijo que las empresas podrían mover las billeteras de sus clientes a su custodia regulada en lugar de asumir toda la carga de MiCA.

La propuesta no resuelve el problema de fondo para todos los modelos de negocio, pero sí ofrece una vía de continuidad operativa en un segmento específico. También revela que parte del mercado buscará alianzas con entidades ya autorizadas en vez de solicitar su propia licencia.

Mike Belshe, CEO de BitGo, describió la purga inminente de firmas cripto en Europa como un retroceso. Lo hizo en un contexto en el que, según dijo, Europa venía mostrando mayor impulso institucional y planes para crear una stablecoin en euros regulada.

Belshe destacó que la tasa de conversión a cumplimiento con MiCA ronda apenas 17%. En su opinión, con menos de 250 proveedores autorizados, los usuarios europeos se convertirán en las principales víctimas del fin del período transitorio.

Ese punto añade una dimensión menos discutida del debate. Una regulación más estricta puede elevar estándares, pero también puede reducir oferta, competencia y opciones disponibles para clientes minoristas e institucionales en el corto plazo.

El desenlace inmediato todavía es incierto, pero la dirección general parece clara. MiCA no solo está creando un pasaporte regulatorio europeo, sino también un filtro que podría redefinir quiénes pueden seguir participando en el negocio cripto del bloque.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados