Por Canuto  

Ethena publicó un marco que permite a su equipo de trading aprobar prestatarios calificados de activos que respaldan USDe sin someter cada incorporación a una votación individual del Comité de Riesgos. El comité conserva facultades de supervisión, pero la documentación pública no aclara cómo se maneja la financiación durante una objeción pendiente ni muestra datos actuales por prestatario.
***

  • El marco del 29 de octubre delega en el equipo de trading la aprobación de prestatarios que cumplan criterios definidos, mientras el comité mantiene supervisión y revisión de excepciones.
  • La política contempla garantías, custodia segregada, reportes diarios de colateral y restricciones sobre los activos aceptados; no publica un límite numérico agregado ni por prestatario.
  • Las cifras de exposición divulgadas corresponden a fechas y denominadores distintos, y el panel consultado al 1 de noviembre no mostraba filas de prestatarios ni una hora de actualización.

Ethena delega en su equipo de trading la aprobación de prestatarios para USDe

Ethena publicó el 29 de octubre un marco de préstamo institucional que permite a su equipo de trading incorporar prestatarios calificados de activos que respaldan USDe sin una votación individual del Comité de Riesgos para cada caso. La modificación cambia quién tiene la aprobación inicial dentro del proceso, aunque el comité conserva supervisión y puede objetar una solicitud si identifica que no cumple un criterio establecido.

El cambio interesa a los usuarios de USDe porque el préstamo institucional forma parte de la gestión de sus activos de respaldo y supone exposición crediticia a terceros. El texto difundido describe requisitos para los prestatarios y mecanismos de seguimiento, pero no identifica a ningún prestatario recién financiado que haya ingresado mediante esta nueva vía, según el marco descrito por CryptoSlate a partir de información de Kairos Research.

Una aprobación delegada, sujeta a criterios de elegibilidad

La ruta delegada combina préstamos bilaterales con recurso total contra el prestatario o con una garantía de su empresa matriz. También exige verificaciones de jurisdicción y estatus, revisión de sanciones, custodia segregada del colateral a cargo de un tercero y reportes diarios verificables sobre las garantías.

Antes del primer desembolso, la documentación del prestatario debe enviarse de forma privada al Comité de Riesgos con al menos tres días hábiles de anticipación. Un integrante del comité que objete la incorporación debe señalar qué criterio considera incumplido, y el marco fija cinco días hábiles para que se tome una decisión sobre esa objeción.

Sin embargo, el documento no especifica si el préstamo puede financiarse mientras una objeción sigue pendiente. Esa omisión deja sin resolver un punto operativo relevante: aunque existe un mecanismo para impugnar una aprobación, las reglas públicas no indican de forma expresa si la objeción suspende el desembolso durante el plazo de revisión.

Los casos que queden fuera de los criterios establecidos todavía requieren revisión del comité. Por ello, la delegación no elimina su papel, pero sí sustituye la votación individual previa para las solicitudes que el equipo de trading considere calificadas bajo el marco publicado.

Las reglas también conservan cinco aprobaciones que ya existían. Mantenerlas preserva acuerdos con estructuras distintas, pero el texto no establece que todos los pools o vehículos heredados cumplan automáticamente los nuevos criterios para préstamos bilaterales.

Colateral, tasas y respuestas ante incumplimientos

El equipo de préstamo fija las tarifas de préstamo sobre valor, o LTV, una métrica que compara el monto prestado con el valor del colateral entregado. El marco dispone que esas tarifas se compartan mensualmente con el Comité de Riesgos junto con los reportes del libro de préstamos, lo que proporciona una instancia periódica de información, aunque no equivale por sí sola a publicar el detalle de cada exposición.

Entre los activos que pueden servir como colateral figuran BTC, ETH y otros activos especificados en las reglas. En cambio, quedan excluidos USDe, sUSDe, ENA, USDtb y los propios activos del prestatario, una restricción que evita que esos instrumentos se utilicen como garantía dentro del esquema descrito.

XAUT basado en Ethereum puede aceptarse únicamente bajo condiciones relacionadas con la custodia, los lugares donde podría liquidarse y la posibilidad de demostrar su liquidación durante un fin de semana. La condición importa porque la elegibilidad de un activo no depende solo de su valor nominal: también requiere que pueda mantenerse y liquidarse de acuerdo con los controles previstos.

Si una contraparte incumple una llamada de margen, incurre en un impago o cambia su estatus, el marco detiene nuevos préstamos a esa entidad y exige una escalada dentro de las 48 horas. La respuesta limita nuevas exposiciones cuando se activa uno de esos eventos, aunque las reglas públicas no presentan un límite numérico general para el capital total prestado ni un techo de concentración por prestatario.

Los datos disponibles no permiten medir la exposición actual

La documentación de Ethena sitúa los límites de exposición agregada bajo la gobernanza y la revisión del comité, pero no publica una cifra máxima. En consecuencia, los requisitos de elegibilidad, seguimiento y respuesta ante incumplimientos pueden describir controles, aunque no permiten conocer por sí solos cuánto puede concentrarse el préstamo en una contraparte ni cuál sería el máximo total autorizado.

Las cifras divulgadas sobre la asignación institucional tampoco deben compararse como si midieran lo mismo. Una evaluación de LlamaRisk del 12 de octubre situó esa asignación en 14,3% del respaldo total reportado, de aproximadamente USD $5.000 millones, y de una oferta de USDe similar; por otra parte, una actualización de gobernanza del tercer trimestre de Blockworks Advisory indicó que el préstamo institucional representaba 8% del efectivo líquido al 30 de septiembre.

Las fechas y los denominadores son diferentes, por lo que esas cifras no demuestran un aumento de 8% a 14,3%. La primera proporción se refiere al respaldo total reportado, mientras que la segunda toma como referencia el efectivo líquido en una fecha anterior, una distinción necesaria para interpretar correctamente la exposición de los activos de respaldo.

Además, la captura de texto del panel de préstamos disponible al 1 de noviembre no tenía pobladas las filas de prestatarios ni el tiempo de actualización. El panel describe colateral mantenido con custodios, monitoreo continuo de LTV y ausencia de rehipoteca, es decir, que el colateral no se vuelve a comprometer; sin datos actuales, no permite verificar los saldos por contraparte, la concentración o los ratios de garantía.

Los contratos y las entidades determinan los derechos sobre los activos

La discusión previa sobre acuerdos institucionales muestra por qué la marca de un socio no basta para identificar quién es el prestatario legal ni qué derechos rigen un préstamo. En marzo, Maple y Anchorage presentaron una propuesta en la que indicaron que incorporar otros socios fuera de la cadena requeriría nuevas propuestas al Comité de Riesgos; luego, LlamaRisk, Kairos Research y Blockworks Advisory expresaron apoyo a acuerdos revisados que mantuvieron confidenciales sus términos contractuales.

En el caso de Anchorage, el acuerdo se celebró con A1, Ltd., una entidad del grupo constituida en las Islas Caimán, distinta de Anchorage Digital, la entidad regulada por la OCC mencionada en la documentación. El acuerdo de Maple basado en pools, por su parte, se ejecutó mediante Protocol Pool Operations Alpha LLC, una sociedad de Delaware; identificar estas entidades ayuda a establecer quién asume las obligaciones y qué contrato aplica.

Una metodología de revisión legal publicada por LlamaRisk en abril identifica a Ethena (BVI) Limited como la entidad que implementa activos de respaldo de reserva. Su análisis considera ratios de colateral, segregación de custodia, garantías reales perfeccionadas, derechos de liquidación, plazos para solicitar la devolución y volver a entregar los activos, además de la posibilidad práctica de hacer cumplir esos derechos.

Las estructuras heredadas también pueden diferir de un préstamo bilateral ordinario. En su revisión del 4 de agosto, LlamaRisk describió financiación de almacenes a FalconX International Lending Opportunities SPC para su cartera segregada SP 1: el vehículo adquiere cuentas por cobrar de préstamos institucionales y solicita activos a Ethena, en lugar de operar como un prestatario bilateral convencional.

El 19 de agosto, FalconX anunció una facilidad garantizada de vehículo de propósito especial por USD $1.000 millones, pero ese anuncio describía capacidad de financiación, no un saldo pendiente verificado al 1 de noviembre. La empresa presentó el acuerdo en su anuncio sobre la facilidad de financiación de almacén de USD $1.000 millones con Ethena. Para que los usuarios puedan evaluar mejor el riesgo, la información útil tendría que reunir la entidad firmante, el monto actualmente adeudado, el colateral y su LTV, la concentración frente al límite aplicable y los datos necesarios para valorar la recuperación de los activos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados