Por Canuto  

El Departamento de Justicia de Estados Unidos investiga si Nvidia utilizó un acuerdo de licencia y contratación reportado por USD $20.000 millones para absorber de facto tecnología y talento de Groq. Aunque el regulador podría intentar deshacer la operación, la infraestructura y las alianzas de Nvidia ya ofrecen múltiples caminos para mantener esa tecnología dentro de su ecosistema de inteligencia artificial.
***

  • El DOJ abrió una investigación antimonopolio sobre el acuerdo de Nvidia con Groq, que incluyó una licencia tecnológica y la contratación de ingenieros clave.
  • Nvidia presentó racks LPX con 256 aceleradores Groq-3, diseñados para combinar inferencia rápida con la capacidad de sus GPU.
  • Cerebras, SambaNova y d-Matrix desarrollan alternativas compatibles con infraestructuras de Nvidia, lo que podría reducir el impacto de una ruptura.

Nvidia enfrenta una investigación antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos por un acuerdo con Groq cuyo valor ha sido reportado en USD $20.000 millones. La operación, anunciada el 24 de diciembre de 2025, combinó una licencia no exclusiva sobre tecnología de inferencia con la contratación de integrantes clave del equipo de ingeniería de Groq, aunque dejó formalmente intacto el negocio de inferencia como servicio de la startup.

El caso plantea una pregunta central para los reguladores: si una empresa puede obtener activos tecnológicos y el talento decisivo de una startup sin ejecutar una fusión tradicional, pero con un efecto económico similar. Incluso si el DOJ concluye que Nvidia debe deshacer el acuerdo, la competencia podría no recuperar fácilmente la posición que tenía antes, porque el fabricante de chips ya construyó una red de infraestructura y socios capaz de ocupar el espacio dejado por Groq.

El acuerdo que encendió las alarmas

Reportes de Reuters y otros medios señalaron que Nvidia acordó licenciar la tecnología de inferencia de Groq y contratar a miembros importantes de su equipo técnico. Algunas informaciones situaron el valor de la operación en aproximadamente USD $20.000 millones. La estructura dejó a Groq con su negocio principal, pero concentró en Nvidia dos recursos especialmente sensibles: diseños de silicio y los ingenieros necesarios para continuar su desarrollo.

La operación no se presentó como una compra directa de Groq. En su anuncio, la startup la describió como un acuerdo de licencia no exclusiva, mientras que parte de su equipo de ingeniería se incorporaría a Nvidia. Esa estructura podía reducir el riesgo de una revisión regulatoria inmediata, pero también planteó dudas sobre si una transacción formalmente distinta de una adquisición produjo un efecto económico parecido.

El Departamento de Justicia abrió la investigación poco después del anuncio de diciembre, según informó The New York Times. El expediente buscará determinar si la operación perjudicó realmente la competencia. La investigación, por sí sola, no demuestra que Nvidia haya infringido las leyes antimonopolio ni que el acuerdo vaya a ser deshecho.

Nvidia defiende la transacción como un ejemplo del funcionamiento del sistema estadounidense y no como una maniobra para eliminar a un rival. En un comunicado citado por la publicación, la compañía afirmó: “La historia de Groq es un ejemplo perfecto del sistema estadounidense funcionando como está diseñado para promover la innovación, recompensar a los emprendedores y beneficiar a los consumidores. La ley está diseñada para fomentar el ecosistema de startups de América y promover los derechos fundamentales de los inventores y trabajadores a perseguir sus sueños”.

Qué tecnología obtuvo Nvidia

Groq se distinguió por sus unidades de procesamiento lingüístico, conocidas como LPU, y por una arquitectura de flujo de datos con grandes cantidades de memoria SRAM. Ese diseño permitió acelerar la inferencia de modelos de lenguaje de gran tamaño hasta cientos y, más recientemente, miles de tokens por segundo, un tipo de rendimiento que las GPU de Nvidia no siempre alcanzaban por sí solas.

La ventaja de Groq tenía un costo: sus aceleradores podían ser más rápidos en determinadas tareas, pero no ofrecían el mismo rendimiento a gran escala y para tantos escenarios como las GPU. La comparación utilizada por la fuente resume la diferencia de manera gráfica: las LPU de Groq se parecían a autos de Fórmula 1, mientras que las GPU de Nvidia funcionaban como autobuses urbanos; al combinarlas, el resultado se acercaba a una camioneta deportiva.

Durante su evento GTC de marzo de 2026, Nvidia presentó los racks Groq 3 LPX, sistemas que incorporan 256 aceleradores LPU interconectados. La compañía los posicionó como aceleradores de inferencia de baja latencia para trabajar junto con la plataforma Vera Rubin.

Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, sostuvo que la combinación de Groq-3 con los racks de GPU Vera Rubin permitiría alcanzar un rendimiento óptimo en un espectro amplio de cargas de inferencia. La propuesta busca unir la velocidad especializada de los aceleradores con la capacidad de procesamiento y el volumen operativo que Nvidia ha desarrollado alrededor de sus plataformas de GPU.

La competencia no depende únicamente de Groq

La arquitectura de cómputo desagregada que sustenta la combinación de distintos tipos de aceleradores no es exclusiva de Groq. Cerebras construye sistemas similares junto con AWS y AMD, mientras que SambaNova trabaja con Intel en propuestas destinadas a distribuir las tareas de inteligencia artificial entre componentes especializados.

También d-Matrix y sus socios combinan una plataforma de cómputo en memoria con GPU de Nvidia para buscar un resultado parecido al de los racks Vera Rubin-LPX. Estas iniciativas muestran que la industria está explorando distintas maneras de separar y recombinar las funciones de entrenamiento, procesamiento y generación de respuestas en modelos de IA.

La existencia de alternativas puede complicar la tarea del DOJ si decide demandar para deshacer el acuerdo. Para demostrar un daño anticompetitivo no bastaría con mostrar que Nvidia recibió tecnología y talento de Groq; el regulador tendría que probar que la operación redujo de forma significativa las opciones disponibles para clientes y desarrolladores de sistemas de inferencia.

El escenario competitivo también reduce la posibilidad de que una eventual ruptura devuelva el mercado al punto anterior a la operación. Aun así, la investigación conserva importancia porque podría establecer límites sobre la forma en que las grandes empresas tecnológicas absorben equipos, propiedad intelectual y líneas de producto sin comprar formalmente la compañía de origen.

La infraestructura de Nvidia puede sobrevivir al acuerdo

Antes del acuerdo con Groq, Nvidia ya había comenzado a construir un ecosistema en el que su negocio de redes ocupa una posición central. A finales de 2024, la compañía aportó sus diseños de racks MGX al Open Compute Project, lo que permitió que fabricantes de chips colocaran sus propios procesadores en sistemas diseñados originalmente para las GPU de Nvidia.

A mediados de 2025, Nvidia también abrió su tecnología de interconexión de alta velocidad mediante un esquema de licencias denominado NVLink Fusion. Esa tecnología permite que numerosas GPU trabajen de manera coordinada y, al ofrecerla a la industria, facilitó que otros fabricantes integraran sus diseños en infraestructuras compatibles con la arquitectura de la empresa.

La combinación de racks abiertos y redes licenciadas creó una vía para que distintos fabricantes de chips se conectaran con las fábricas de IA de Nvidia. Por esa razón, una orden que obligara a separar a los ingenieros de Groq podría quitarle a Nvidia el control directo sobre el desarrollo de las LPU y los ingresos asociados con sus chips, pero no necesariamente eliminaría los racks LPX.

Groq podría convertirse en otro socio de hardware dentro del ecosistema de Nvidia, en lugar de desaparecer como competidor tecnológico. La paradoja para los reguladores es que el acuerdo investigado pudo haber fortalecido una estructura en la que Nvidia conserva influencia sobre la infraestructura, incluso si pierde la relación directa con parte del equipo y del silicio de Groq.

Qué está en juego para el mercado de IA

La investigación llega en un momento en que la inferencia se ha convertido en una prioridad estratégica para los operadores de centros de datos. El entrenamiento de modelos requiere enormes volúmenes de cálculo, pero el uso cotidiano de asistentes y aplicaciones de IA exige responder de forma rápida y eficiente a millones de solicitudes, lo que aumenta el valor de los aceleradores especializados.

Groq intentó competir precisamente en ese segmento con una arquitectura enfocada en la velocidad de respuesta. Nvidia, por su parte, busca ofrecer una solución más amplia mediante la integración de aceleradores especializados, GPU, redes y racks completos, una estrategia que puede resultar atractiva para clientes que prefieren comprar una plataforma unificada.

Si el DOJ obliga a deshacer el acuerdo, la decisión podría enviar una señal a otras empresas que intenten contratar equipos completos y licenciar tecnología de startups en lugar de adquirirlas directamente. El resultado también podría influir en la valoración de compañías de hardware de IA, porque el acceso a talento, propiedad intelectual e infraestructura se ha vuelto tan importante como la fabricación del chip.

Sin embargo, deshacer la operación no garantizaría que otro proveedor ocupe automáticamente el lugar de Groq. Cerebras, SambaNova, d-Matrix y otros participantes tendrían que demostrar que pueden entregar productos competitivos y compatibles con las necesidades de los centros de datos, mientras Nvidia seguiría controlando piezas relevantes de la arquitectura que conecta esos sistemas.

El caso, por tanto, no solo trata sobre si Nvidia compró o no una empresa, sino sobre cómo se define el control en una industria tecnológica compleja. La respuesta del DOJ podría determinar si el control de ingenieros y diseños basta para considerar que existe una adquisición de facto, aunque la marca, el negocio comercial y la entidad legal de la startup permanezcan separados.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados