Por Canuto  

El rechazo a la Ley Clarity dejó a los donantes cripto ante una decisión delicada: castigar a los demócratas que frenaron el proyecto o proteger alianzas bipartidistas que la industria tardó años en construir.
***

  • La industria cripto ha destinado más de USD $300 millones a candidatos favorables a sus propuestas en ciclos electorales actuales y anteriores.
  • Fairshake anunció apoyo a 32 candidatos a la Cámara, 19 republicanos y 13 demócratas, pero todavía no precisó su estrategia para las elecciones al Senado.
  • El gasto contra Sherrod Brown y en apoyo a candidatos republicanos muestra la presión para premiar a quienes respaldaron la Ley Clarity.

Donantes cripto buscan un equilibrio tras el revés de la Ley Clarity

Una derrota que reabre el debate sobre la estrategia política

La industria de las criptomonedas en Estados Unidos afronta una disyuntiva política a pocas semanas de las elecciones legislativas de noviembre: responder con gasto electoral contra los demócratas que bloquearon el avance de la Ley Clarity o mantener los vínculos bipartidistas que ha construido durante varios años. El dilema ganó urgencia después de que, el 15 de septiembre, el Senado rechazara avanzar el proyecto por 49 votos contra 50. Todos los demócratas y cuatro republicanos se opusieron; la iniciativa no alcanzó los 60 votos necesarios para seguir adelante. Las empresas del sector consideran que el proyecto es clave para obtener mayor claridad legal.

Según el reporte de Reuters, la industria ha gastado más de USD $300 millones en los ciclos electorales actual y anteriores para respaldar a candidatos republicanos y demócratas favorables a las criptomonedas. El dinero se distribuyó en proporciones aproximadamente iguales entre ambos partidos, con la expectativa de que una coalición transversal ayudara a aprobar reglas que, según las empresas, ofrecerían una base legal más sólida y permitirían el crecimiento del sector en Estados Unidos.

La apuesta bipartidista había dado resultados con la GENIUS Act, aprobada el año pasado para regular las stablecoins de pago respaldadas por dólares. Sin embargo, la votación de la Ley Clarity alteró ese panorama y provocó el enojo de ejecutivos cripto, que cuestionaron que los demócratas rechazaran el avance del texto después de haber obtenido varias concesiones durante las negociaciones.

La disputa también tiene una dimensión política más amplia: el papel de los emprendimientos cripto personales de Donald Trump, presidente de Estados Unidos según el reporte, se convirtió en un punto de fricción durante las conversaciones. Los demócratas buscaron restricciones más estrictas para las operaciones cripto de funcionarios, y su oposición al proyecto, pese a las concesiones recibidas, alimentó la percepción de que las criptomonedas podrían convertirse en un asunto más partidista.

El costo de castigar a los opositores

Nueve demócratas que buscan la reelección al Senado están en el centro del cálculo de la industria, incluidos legisladores que algunos donantes consideraban aliados. Como las encuestas citadas por Reuters muestran una ligera ventaja para el partido, ejecutivos involucrados en las conversaciones evalúan si conviene sostener la estrategia transversal o concentrar más recursos en los republicanos, que apoyaron abrumadoramente el avance de la Ley Clarity.

La opción de convertir las elecciones legislativas en un referéndum sobre el proyecto tiene riesgos, incluso si los demócratas controlaran la cámara y fuera poco probable que aprobaran una ley cripto. Algunos ejecutivos advierten que atacar a legisladores de ese partido podría borrar años de trabajo político y alejar a representantes que podrían ocupar posiciones de poder el próximo año.

Ron Hammond, director de políticas y defensa de Wintermute, describió el equilibrio como difícil y señaló que los grandes donantes están actuando con cautela. Su evaluación refleja una tensión entre la presión inmediata para responder al voto del Senado y el interés de largo plazo de mantener interlocutores de ambos partidos, una relación que puede resultar útil cuando la legislación vuelva a discutirse.

Entre los demócratas que buscan la reelección figuran Cory Booker, de Nueva Jersey, y Mark Warner, de Virginia, a quienes la industria ha visto como aliados importantes. Ambos respaldaron en general la legislación cripto, pero se opusieron finalmente a la Ley Clarity por considerar insuficientes los controles sobre las operaciones cripto de funcionarios; además, Booker y Warner integran los comités de Agricultura y Banca del Senado, respectivamente, que trabajaron conjuntamente en el proyecto.

Los PAC cripto ya financian contiendas clave

Fairshake, un super PAC respaldado por Coinbase, Ripple y otros actores del sector, comenzó el año con USD $193 millones. El lunes anunció que apoyará a 32 candidatos de ambos partidos para la Cámara de Representantes: 19 republicanos y 13 demócratas. Sin embargo, no ha revelado un plan para las contiendas al Senado; durante este ciclo, el grupo ha gastado dinero en 57 carreras y ha ganado muchas de ellas.

La organización sostiene que su actividad se concentra en los temas y que respalda a candidatos favorables a las criptomonedas en ambos partidos. Esa postura coincide con el argumento de quienes temen que castigar de manera generalizada a los demócratas debilite la estrategia bipartidista, aunque los PAC del sector ya han dirigido recursos contra adversarios que consideran hostiles a sus propuestas.

En 2024, la red de Fairshake gastó más de USD $40 millones contra Sherrod Brown, entonces senador demócrata de Ohio y crítico de la influencia de la industria en Washington. Ahora el PAC comprometió USD $30 millones para oponerse a su regreso al Senado, mientras Digital Freedom Fund, respaldado por los emprendedores cripto Cameron y Tyler Winklevoss, suma USD $3 millones contra Brown y en apoyo al senador republicano Jon Husted, quien votó a favor de la Ley Clarity.

Digital Freedom Fund también destina USD $400.000 a la contienda por el escaño abierto al Senado de Iowa. Los registros federales muestran que divide ese monto entre el respaldo a la republicana Ashley Hinson, favorable a las criptomonedas, y la oposición a su rival demócrata; los portavoces de los Winklevoss y de Hinson no respondieron a solicitudes de comentarios, mientras Ripple declinó comentar.

Aliados demócratas y supervisión en juego

Las campañas de Ohio intercambiaron críticas: un portavoz de Brown acusó a Husted de estar en venta, mientras que un representante de Husted dijo que Brown temía que su historial apareciera en anuncios televisivos. Más allá de esas declaraciones, algunos ejecutivos consideran que utilizar el gasto para intimidar a candidatos puede resultar arriesgado, en especial cuando el objetivo es un legislador que ya ocupa el cargo.

El riesgo no se limita a la relación con candidatos individuales. Si los demócratas obtienen el control del Senado, tendrían facultades de supervisión en los comités y, según el reporte, planean utilizarlas para investigar a empresas cripto con vínculos con Trump; ese escenario agrega una razón para que la industria mida con cuidado la intensidad de su respuesta electoral.

También hay un posible giro en Ohio: encuestas recientes sitúan a Brown ligeramente por delante de Husted, y algunos analistas señalan que una victoria del demócrata podría devolverle el liderazgo del Comité de Banca. Para quienes respaldan al sector, la posibilidad ilustra el costo potencial de concentrar la estrategia en derrotar a un legislador sin considerar quién podría controlar después los espacios desde los que se supervisa a la industria.

Un ejecutivo cripto que habló bajo condición de anonimato afirmó que atacar a los demócratas no ha beneficiado al sector, mientras Josh Riezman, director legal y de estrategia de GSR, prevé que la industria vuelva a apoyar con fuerza a quienes favorecen la Ley Clarity. La alternativa que describen consiste en respaldar a aliados de ambos partidos y distinguir entre legisladores, en vez de tratar el voto contra el proyecto como una señal automática para retirar todo apoyo.

Stand With Crypto, organización sin fines de lucro respaldada por Coinbase, ha respaldado a decenas de candidatos y financia publicidad en algunas contiendas. Su director ejecutivo, Mason Lynaugh, advirtió el mes pasado que la votación de la Ley Clarity había dejado en evidencia qué funcionarios estaban en contra de la industria; aun así, la mayoría de sus respaldos más recientes favorece a legisladores de la Cámara o el Senado que votaron por el proyecto, tanto republicanos como demócratas.

Lynaugh sostiene que esos apoyos podrían influir en los resultados o ayudar de forma significativa a reelegir a candidatos que considera favorables a las criptomonedas. Por ahora, Fairshake no ha anunciado cómo distribuirá sus recursos en las contiendas al Senado, y las decisiones de los principales donantes deberán conciliar el descontento por la derrota legislativa con la conveniencia de conservar relaciones políticas que puedan servir en futuras negociaciones.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados