Por Canuto  

Un nuevo proyecto de ley en el Senado de EE. UU. busca cerrar la puerta a los contratos de mercados de predicción vinculados con guerra, terrorismo, asesinato y muerte. La iniciativa, impulsada por Adam Schiff, eleva la tensión con la CFTC en un momento en que el regulador se mueve hacia un enfoque más flexible sobre este tipo de plataformas.

***

  • Proyecto de ley en el Senado de EE. UU. busca vetar contratos de guerra y fatalidades en mercados predictivos.
  • La Ley DEATH BETS prohibiría apuestas ligadas a terrorismo, guerra, asesinato y muerte individual.
  •  La propuesta del senador Adam Schiff quitaría margen de discreción a la CFTC.
  • Vetaría estos productos en cualquier bolsa registrada ante el regulador chocando con el nuevo giro de la CFTC.

 

El senador Adam Schiff, demócrata por California, presentó una propuesta legislativa para prohibir de forma explícita los contratos de mercados de predicción vinculados con terrorismo, guerra, asesinato y muerte.

La iniciativa aparece en un momento delicado para la regulación de estos productos en Estados Unidos, justo cuando la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) revisa su enfoque hacia una postura más flexible.

La propuesta recibió el nombre de Ley DEATH BETS y plantea un cambio de fondo. En vez de dejar al regulador la decisión sobre si estos contratos deben permitirse o bloquearse caso por caso, el texto incorporaría prohibiciones directas en la ley. Eso reduciría el margen de interpretación de la agencia y endurecería el marco legal para las bolsas registradas ante la CFTC.

Conviene recordar que los mercados de predicción permiten negociar contratos atados a resultados futuros. En la práctica, estos instrumentos pueden cubrir desde eventos electorales hasta decisiones regulatorias o sucesos geopolíticos. Sus defensores alegan que ayudan a agregar información dispersa, pero sus críticos sostienen que ciertos temas cruzan una línea ética y de seguridad pública.

En este caso, Schiff apunta precisamente a esa frontera. El proyecto se enfoca en impedir la comercialización de contratos relacionados con hechos violentos o con la muerte de personas, un terreno que ha generado polémica desde hace años por el riesgo de incentivar conductas dañinas o permitir que actores con información sensible obtengan beneficios.

Ley para vetar mercados sobre guerra y fatalidades 

Según la propuesta, ninguna bolsa registrada ante la CFTC podría listar contratos que involucren, se relacionen con o hagan referencia al terrorismo, el asesinato, la guerra o la muerte de un individuo. El alcance del texto es amplio y no se limita solo a contratos que mencionen de forma directa esos hechos.

También quedarían alcanzados los productos que puedan “interpretarse como correlacionados estrechamente” con la muerte de una persona. Ese estándar extiende de forma notable el perímetro de la prohibición y abre la puerta a una lectura más estricta sobre qué tipo de contratos de eventos podrían considerarse inadmisibles bajo la ley.

Hoy, bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos, la CFTC ya cuenta con autoridad para bloquear contratos ligados a guerra, terrorismo o asesinato si concluye que resultan contrarios al interés público. Sin embargo, esa facultad depende del juicio del regulador de turno. En otras palabras, la aplicación puede variar según el liderazgo de la agencia y su visión política o jurídica.

La Ley DEATH BETS busca eliminar esa flexibilidad. De aprobarse, las restricciones dejarían de depender de la discreción administrativa y pasarían a estar escritas de manera explícita en la legislación federal. Ese giro es clave porque limitaría la capacidad futura de la CFTC para reinterpretar o suavizar su postura sobre estos mercados.

El choque con la nueva dirección de la CFTC

La ofensiva de Schiff coincide con un cambio de rumbo dentro del regulador. La CFTC, bajo la conducción de su presidente Mike Selig, ha comenzado a rediseñar su aproximación a los mercados de predicción. Ese movimiento ya se hizo visible en febrero, cuando la agencia retiró una propuesta de 2024 que habría prohibido de forma amplia los mercados de predicción política.

Selig criticó ese intento anterior y lo describió como un exceso regulatorio. Esa señal fue interpretada como parte de una agenda más desreguladora respecto de la negociación de eventos, un segmento que ha ganado tracción y también controversia por su cercanía con apuestas sobre sucesos sensibles.

En ese contexto, la iniciativa de Schiff representa un desafío directo a la dirección que parece tomar la CFTC. El senador forma parte del Comité de Agricultura del Senado, que supervisa a la agencia, por lo que cuenta con una posición institucional relevante para empujar este debate en el plano legislativo mientras se redefinen las reglas del regulador.

La tensión no es menor. Si el regulador pretende reservarse margen para evaluar contratos bajo criterios de interés público, el Congreso podría optar por cerrar esa puerta en áreas específicas. La disputa, por tanto, no gira solo en torno a productos financieros controvertidos, sino también sobre quién debe fijar los límites: el regulador o la ley.

Los argumentos de Schiff y el respaldo en la Cámara

Schiff justificó la medida con un enfoque de seguridad nacional, integridad de mercado y prevención de incentivos perversos. En una declaración citada por la cobertura original de CoinDesk, afirmó: “Apostar sobre la guerra y la muerte crea un ambiente en el que los insiders pueden beneficiarse de información clasificada, nuestra seguridad nacional se pone en peligro y se fomenta la violencia”.

El senador añadió que “no hay justificación para apostar con vidas, ni beneficio público que se derive de un mercado así”. Esa frase resume la tesis central de su proyecto: algunos eventos no deberían convertirse en activos negociables, incluso si existe demanda o si plataformas reguladas pueden estructurarlos dentro del marco legal actual.

La iniciativa no quedará restringida al Senado. De acuerdo con la oficina de Schiff, el representante Mike Levin, también demócrata por California, presentará una legislación complementaria en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Ese respaldo paralelo sugiere una estrategia coordinada para aumentar la presión política sobre el tema.

Aunque por ahora se trata de un proyecto de ley, su mera presentación ya reaviva un debate más amplio sobre los límites éticos de los mercados de predicción. También vuelve a poner bajo la lupa a la CFTC y a las plataformas reguladas que buscan expandir la oferta de contratos sobre eventos reales con consecuencias humanas o geopolíticas profundas.

Por qué este debate importa para los mercados

Más allá de la discusión política, el caso puede sentar un precedente para otros segmentos de negociación basados en eventos. En los últimos años, los mercados de predicción han ganado visibilidad entre inversionistas, operadores y observadores del ecosistema financiero por su capacidad para captar expectativas colectivas sobre resultados futuros.

Sin embargo, la línea entre instrumento informativo y apuesta sensible sigue siendo objeto de disputa. Cuando los contratos tocan elecciones, conflictos armados, ataques terroristas o muertes individuales, el debate deja de ser puramente financiero. Entra en juego la posibilidad de abuso, el acceso desigual a información y la pregunta sobre si ciertos riesgos pueden o no transformarse en oportunidad comercial.

La propuesta de Schiff no resuelve por sí sola esa discusión general, pero sí intenta fijar una barrera clara en los casos más extremos. Si avanzara, el mercado estadounidense tendría una restricción legal directa sobre contratos vinculados con violencia letal y fallecimientos, sin depender del criterio cambiante de cada administración en la CFTC.

Por ahora, el proyecto abre un nuevo frente entre el Congreso y el regulador. También deja claro que, pese al impulso por flexibilizar ciertas reglas en torno a los mercados de predicción, todavía existe una fuerte resistencia política cuando esos instrumentos rozan temas de guerra, terrorismo, asesinato y muerte.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados