Por Canuto  

El Comité Bancario del Senado de EE. UU. programó para el 14 de mayo una audiencia de marcado sobre la Clarity Act, una señal de que los legisladores quieren reactivar un proyecto que llevaba meses trabado por desacuerdos sobre stablecoins, presión bancaria y nuevas exigencias éticas dentro del debate regulatorio.
***

  • El Comité Bancario del Senado celebrará el 14 de mayo una audiencia de marcado sobre la Clarity Act.
  • Un texto de compromiso impulsado por Thom Tillis y Angela Alsobrooks busca destrabar el debate sobre el rendimiento de stablecoins.
  • La banca organizada y la senadora Kirsten Gillibrand mantienen objeciones sobre protección al consumidor y normas éticas.

 

El Comité Bancario del Senado de Estados Unidos celebrará el jueves 14 de mayo, a las 10:30 a. m., una audiencia de marcado sobre la Digital Asset Market Clarity Act de 2025, conocida como Clarity Act. La decisión marca un paso relevante para un proyecto de ley que busca definir la estructura del mercado de activos digitales en el país.

En términos legislativos, una audiencia de marcado es el momento en que un comité debate, modifica y vota el texto de una propuesta. Por eso, aunque no garantiza la aprobación final, sí representa una etapa decisiva para que la iniciativa siga avanzando dentro del Congreso.

La convocatoria también sugiere que los senadores están listos para mover nuevamente una norma que había quedado en suspenso durante meses. El proyecto estaba esencialmente en el limbo desde enero, en medio de desacuerdos sobre el tratamiento del rendimiento vinculado a las stablecoins y otras disposiciones incluidas en el texto.

Según reportó CoinDesk, uno de los factores que más contribuyó a frenar el impulso de la propuesta fue la retirada de apoyo por parte de Coinbase. En enero, el CEO de la empresa, Brian Armstrong, anunció que el exchange ya no respaldaba el proyecto debido a sus objeciones sobre el rendimiento de las stablecoins y otros puntos del articulado.

El acuerdo sobre stablecoins destrabó parte del debate

La semana pasada, los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks publicaron un texto de compromiso orientado a responder precisamente a ese conflicto. La propuesta intenta establecer una línea entre los rendimientos que no serían aceptables y aquellos incentivos que sí podrían permitirse bajo ciertas condiciones.

De acuerdo con los detalles conocidos, el compromiso prohibiría a las empresas cripto ofrecer rendimiento sobre tenencias estáticas de reservas de stablecoins. Al mismo tiempo, permitiría recompensas para stablecoins involucradas en actividades, una distinción que aparentemente busca resolver uno de los nudos regulatorios que impedían el avance de la ley.

Ese ajuste es relevante porque el debate sobre stablecoins no se limita a un aspecto técnico. En la práctica, toca preguntas sobre competencia con la banca tradicional, protección del consumidor, uso de reservas y límites para los incentivos financieros dentro de productos que buscan mantener paridad con monedas fiduciarias como el dólar.

Pese a ello, al momento de la publicación de la información original, el Comité Bancario del Senado no había difundido públicamente el texto completo y actualizado del proyecto. Esa ausencia deja abierto un margen de incertidumbre sobre el alcance exacto de las modificaciones que serán discutidas en la sesión del 14 de mayo.

Los grupos bancarios siguen inconformes con el lenguaje

La posibilidad de que la Clarity Act retome tracción no significa que exista consenso pleno. Diversos grupos de la industria bancaria indicaron que todavía tienen reparos sobre el texto de compromiso y adelantaron que presentarían comentarios formales sobre el lenguaje legislativo.

Entre las organizaciones que firmaron una carta divulgada el viernes figuran la American Bankers Association, Bank Policy Institute, Independent Community Bankers of America, National Bankers Association y Consumer Bankers Association. En conjunto, estas entidades pidieron ajustes adicionales antes de respaldar el proyecto.

En esa carta, las asociaciones sostuvieron que “se necesita trabajo adicional para llegar a un texto que adopte la innovación representada por los activos digitales y al mismo tiempo proteja a los consumidores”. El documento también incluyó recomendaciones y ediciones específicas sobre la disposición difundida la semana anterior.

La programación de la audiencia de marcado, sin embargo, apunta a que los legisladores están dispuestos a seguir adelante con la versión actual aunque persistan esas objeciones. En otras palabras, el Senado parece querer recuperar iniciativa política en un asunto donde la presión regulatoria y empresarial lleva meses acumulándose.

Persisten dudas éticas y el proceso legislativo aún no termina

Además de las fricciones con el sector bancario, la Clarity Act enfrenta otro frente sensible: las reglas éticas aplicables a funcionarios de alto rango. La senadora Kirsten Gillibrand, una de las voces más reconocidas en Washington a favor de la industria cripto, dijo esta semana en Consensus Miami que el proyecto necesita una disposición ética explícita.

Su planteamiento busca prohibir que altos funcionarios del gobierno se beneficien de la industria cripto mientras participan en su regulación. La oficina de Gillibrand reiteró esa posición en un comunicado divulgado el jueves, reforzando la idea de que la legitimidad del marco normativo también dependerá de controles sobre posibles conflictos de interés.

Ese comunicado citó datos de encuestas encargadas por CoinDesk, según los cuales el 73% de los votantes registrados en Estados Unidos cree que los altos funcionarios del gobierno no deberían tener vínculos comerciales con la industria. La cifra aporta contexto político a una discusión que ya no se reduce al diseño técnico del mercado.

Aun así, no está claro que ese asunto sea incorporado en la versión que tratará el Comité Bancario del Senado. La propia dinámica legislativa complica el panorama, porque después del marcado en Banking, el Senado todavía tendrá que fusionar esta versión con la propuesta que maneja el Comité de Agricultura antes de que el pleno pueda votar para hacer avanzar la ley.

Ese detalle importa porque en Estados Unidos la supervisión de los mercados de activos digitales suele repartirse entre varias agencias y comités. Por ello, una ley de estructura de mercado debe armonizar competencias, definiciones y reglas de supervisión antes de aspirar a convertirse en una norma funcional y políticamente viable.

En ese contexto, la audiencia del 14 de mayo no será el punto final, sino una prueba de fuerza sobre si el Senado puede acercarse a un marco regulatorio más claro para el ecosistema cripto. La Clarity Act vuelve así al centro de la discusión en Washington, todavía rodeada por tensiones entre innovación, banca, protección al consumidor y estándares éticos para los reguladores.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados