Por Canuto  

El crecimiento explosivo de las apuestas sobre elecciones en Estados Unidos está abriendo un frente delicado para Kalshi, Polymarket y los reguladores: cómo evitar que candidatos, asesores, encuestadores o personas con datos no públicos conviertan su ventaja informativa en ganancias rápidas dentro de mercados cada vez más granulares.

***

  • Kalshi suspendió en abril a tres candidatos al Congreso por apostar en sus propias contiendas, mientras reguladores investigan un posible caso ligado a George Santos.
  • El volumen mensual combinado de Kalshi y Polymarket subió casi cinco veces desde septiembre hasta unos USD $24.000 millones en abril.
  • Expertos advierten que la CFTC podría no tener personal suficiente para vigilar miles de mercados electorales y referencias de operaciones sospechosas.

 

El auge de los mercados de predicción políticos en Estados Unidos está abriendo un nuevo reto para la supervisión financiera y electoral. A medida que más usuarios apuestan sobre resultados de carreras federales, estatales y locales, también crece la preocupación por el posible uso de información no pública para obtener ganancias en plataformas como Kalshi y Polymarket.

Según reportó Reuters, los organismos de vigilancia podrían tener dificultades para controlar las apuestas vinculadas a las elecciones intermedias de este año. El problema no se limita a unas pocas contiendas visibles.

Con miles de cargos en disputa, los expertos creen que el mercado podría ofrecer demasiadas oportunidades para que personas con acceso privilegiado aprovechen ventajas difíciles de detectar a tiempo.

En este tipo de plataformas, los usuarios compran y venden contratos binarios de “sí” o “no” sobre eventos futuros. En el terreno político, eso incluye desde qué partido controlará el Congreso hasta variables mucho más específicas, como el margen de victoria, la participación o la eventual retirada de un candidato antes de la elección.

Ese nivel de detalle vuelve más complejo el control. Cada campaña produce datos internos de forma constante, desde sondeos reservados hasta problemas reputacionales aún no públicos. Si esa información llega a mercados líquidos y activos, el incentivo económico para explotarla puede crecer con rapidez.

Más volumen, más mercados y más riesgo potencial

La expansión reciente del sector ha sido notable. Los volúmenes mensuales globales combinados de Kalshi y Polymarket aumentaron casi cinco veces desde septiembre, hasta alcanzar alrededor de USD $24.000 millones en abril.

Como referencia, el Centro de Investigación Pew estimó que el promedio apostado a través de casas de apuestas legales en Estados Unidos durante el año pasado fue de aproximadamente USD $14.000 millones.

Ese salto de actividad coincide con un calendario electoral de enorme amplitud. Este año están en juego al menos 470 carreras del Congreso y 6.122 escaños legislativos estatales y territoriales, de acuerdo con la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. A eso se suman elecciones locales para fiscal de distrito, alcaldías, poder judicial y otros cargos.

Para especialistas en integridad de mercado, la combinación de escala y complejidad crea un terreno fértil para abusos. Ilya Beylin, profesor de la Facultad de Derecho de Seton Hall que ha estudiado la supervisión de mercados de predicción, advirtió que podría haber una respuesta lenta o incluso ninguna respuesta si y cuando el comercio con información privilegiada ocurra durante las intermedias.

Beylin también señaló que operaciones sospechosas podrían erosionar la confianza pública en la democracia. Esa advertencia llega en un momento delicado, cuando ya existen encuestas que muestran preocupación de muchos estadounidenses sobre la fragilidad del sistema político.

Kalshi, Polymarket y la ambigüedad legal del uso de información privilegiada

Parte del desafío radica en que el concepto de comercio interno dentro de mercados de predicción sigue siendo legalmente difuso. Aunque el uso de información privilegiada está prohibido en los mercados de derivados de materias primas, expertos legales indicaron que ha habido relativamente pocos casos, y el terreno específico de las apuestas electorales todavía presenta zonas grises.

En los hechos, la información potencialmente relevante es abundante y variada. Puede tratarse de encuestas internas no publicadas, problemas de financiamiento, cambios estratégicos dentro de una campaña o incluso un escándalo que todavía no llegó al dominio público. Beylin sostuvo que parte de esa información puede no ser comprendida del todo por los reguladores, que deberán aprender sobre la marcha.

Kalshi, Polymarket y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) sostienen que cuentan con herramientas para enfrentar el problema. Las plataformas han reforzado sus controles y la CFTC afirmó que continuará haciendo cumplir la ley de forma agresiva.

Sin embargo, las dudas persisten. En abril, Kalshi suspendió a tres candidatos al Congreso por apostar en sus propias carreras. Además, reguladores investigan si el excongresista George Santos participó en un posible caso de uso de información interna dentro de la plataforma. Un abogado de Santos se negó a comentar.

Ese mismo mes, el Senado de EE. UU. prohibió a sus miembros y al personal participar en apuestas en mercados de predicción. La decisión reflejó la creciente sensibilidad política y ética en torno a estas plataformas, justo cuando su perfil público aumenta.

Mercados más granulares y una asimetría informativa creciente

Los riesgos no dependen solo del tamaño del mercado, sino también de su creciente granularidad. Durante 2024, un gran año electoral, Polymarket registró 1.293 mercados relacionados con elecciones y un volumen de negociación de USD $7.260 millones, según el Anti-Corruption Data Collective, una organización de investigación sin fines de lucro.

Aunque el año pasado hubo menos contiendas de alto perfil, el número de mercados electorales en Estados Unidos dentro de Polymarket cayó, pero la proporción de mercados por carrera aumentó siete veces hasta 17,4. Para Michelle Kendler-Kretsch, investigadora de ACDC, ese dato indica que los mercados se están volviendo más específicos y segmentados.

Cada vez con más frecuencia, estas apuestas dejan de concentrarse solo en quién gana o pierde. Ahora también incluyen aspectos de una contienda como la participación de votantes, el margen de victoria y el momento en que un candidato podría retirarse. Eso amplía el universo de información privada útil para apostar.

El análisis de ACDC citó como ejemplo varios mercados listados por Polymarket sobre la cantidad de votos “inactivos”, es decir, aquellos que clasifican a candidatos ya eliminados, durante las primarias demócratas para la alcaldía de Nueva York. Para Kendler-Kretsch, esta tendencia crea una asimetría de información más marcada, aumenta la cantidad de posibles insiders y eleva el riesgo de operaciones indebidas.

Los controles existen, pero la capacidad humana sigue siendo el cuello de botella

Además de Kalshi y Polymarket, hay por lo menos otras cuatro plataformas autorizadas en Estados Unidos que ofrecen contratos electorales. También existen varios corredores que facilitan acceso a esos productos, y otros actores esperan lanzar servicios similares. Eso significa que la carga potencial de supervisión no se concentra en un solo operador.

Polymarket abrió recientemente una operación en Estados Unidos, pero su intercambio principal no está regulado en ese país y, en términos generales, no ha exigido verificaciones de identidad KYC de forma amplia. Aunque prohíbe a residentes estadounidenses, las autoridades han expresado preocupación porque esos controles podrían eludirse con facilidad.

Un portavoz de Polymarket dijo que la empresa mantiene un marco integral de integridad del mercado y que se enfoca en la transparencia. También afirmó que, gracias a su vigilancia interna, la plataforma ha remitido casi 100 billeteras de usuarios a las fuerzas del orden. Entre ellas incluyó una que supuestamente fue utilizada por un soldado estadounidense para realizar una apuesta interna sobre la remoción de Nicolás Maduro en Venezuela.

Kalshi, por su parte, define a un insider como cualquier persona en posición de influir directamente en el resultado de un contrato, explicó Robert DeNault, jefe de cumplimiento de la compañía. Además de controles KYC, la firma utiliza registros públicos para identificar a políticos federales y a trabajadores de campaña antes de que operen, y prevé aplicar métodos similares en elecciones locales cuando haya datos disponibles.

La empresa también monitorea las transacciones en busca de anomalías. Según DeNault, esto permite concentrar la atención en un subconjunto más manejable de actividad sospechosa. A su juicio, las herramientas tecnológicas permiten reunir mucha información y hacer administrable una carga de trabajo que, en apariencia, luce enorme.

No obstante, incluso con sistemas sofisticados, cada alerta termina dependiendo de revisión humana. Aitan Goelman, quien dirigió cumplimiento en la CFTC entre 2014 y 2017, señaló que los casos destacados por Kalshi en abril demostraron que eran necesarios investigadores para identificar de manera concluyente a los usuarios involucrados.

Goelman añadió que la capacidad institucional de la CFTC podría ser insuficiente. La fuerza laboral de cumplimiento de la agencia se ubica en 105 puestos, el nivel presupuestario más bajo en al menos 20 años, y muchos investigadores experimentados ya dejaron el organismo. Aunque un portavoz de la CFTC afirmó que se apoya en personal con experiencia y que ha seguido contratando desde diciembre, Goelman sostuvo que sus recursos no están ni cerca de lo que la agencia necesita.

El debate de fondo va más allá de una plataforma o de una elección puntual. Si los mercados de predicción quieren consolidarse como herramientas legítimas para expresar expectativas colectivas, necesitarán convencer a usuarios, reguladores y al público de que no son un atajo para monetizar información reservada desde las entrañas de una campaña.

Con miles de carreras por delante y contratos cada vez más detallados, la prueba real apenas comienza. El crecimiento de estos mercados promete más liquidez y más interés, pero también podría exponer con crudeza los límites de sus controles y de la supervisión pública.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados