Por Canuto  

Anthropic y OpenAI pidieron al Parlamento australiano revisar las reglas que les impiden entrenar modelos con obras locales protegidas por derechos de autor. La disputa también alcanza sus planes de infraestructura y enfrenta las promesas de inversión tecnológica con las exigencias de los creadores.
***

  • Anthropic propuso una autorización limitada y condicionada, posiblemente vinculada con inversiones para apoyar a los creadores australianos.
  • OpenAI solicitó un marco que permita usar información pública y ofrezca a los titulares oportunidades de colaboración.
  • Las compañías relacionaron la discusión con proyectos de centros de datos en Sídney y Queensland, mientras Australia prepara nuevas normas para 2026.

Anthropic y OpenAI solicitaron a los legisladores australianos que reconsideren las reglas que les impiden entrenar modelos de inteligencia artificial con obras creativas producidas en el país. Las empresas presentaron sus posiciones ante una investigación parlamentaria sobre las leyes de IA, en un momento en que Canberra intenta equilibrar la expansión de la infraestructura tecnológica con la protección de los derechos de autor.

La discusión adquirió relevancia porque Australia decidió no incorporar una excepción general de minería de texto y datos en su legislación de copyright. En consecuencia, los desarrolladores deben obtener autorización de los titulares antes de utilizar esas obras para entrenar sus sistemas, una exigencia que dificulta las operaciones locales de laboratorios tecnológicos principalmente establecidos en Estados Unidos.

Una disputa sobre el acceso a las obras

Según Reuters, citado por The Next Web, Anthropic reconoció en su presentación que el Gobierno australiano descartó las excepciones amplias de derechos de autor para el entrenamiento de modelos. La compañía propuso, en cambio, una forma limitada de aprobación condicional que le permitiría utilizar determinados materiales bajo requisitos definidos por las autoridades.

La propuesta de Anthropic contempla posibles condiciones económicas o compromisos destinados a respaldar a los creadores australianos y al trabajo cultural del país. La empresa no planteó la autorización como un acceso irrestricto, sino como un mecanismo que podría vincular el uso de contenido protegido con inversiones y otras medidas de apoyo al ecosistema creativo.

OpenAI pidió un marco equilibrado que permita a los modelos aprender de información disponible públicamente, al tiempo que ofrece a los titulares de derechos oportunidades para colaborar con las compañías de inteligencia artificial. Su planteamiento intenta separar el contenido accesible para el público de la obligación de reconocer los intereses comerciales y culturales de quienes producen las obras.

El desacuerdo refleja una tensión central para la industria de IA: los modelos necesitan grandes volúmenes de información para mejorar, mientras escritores, artistas y otros creadores reclaman control y compensación por el uso de sus trabajos. Australia optó por no crear una excepción amplia, por lo que cualquier flexibilización futura tendría que precisar quién autoriza el entrenamiento, bajo qué condiciones y con qué beneficios.

La regulación se cruza con la inversión tecnológica

Anthropic y OpenAI relacionaron sus solicitudes con proyectos de centros de datos previstos en Australia. OpenAI mantiene un acuerdo de compra de energía con NextDC para un sitio que planea construir en Sídney, mientras Anthropic fue anunciada como socia de un proyecto de centro de datos en Queensland.

La conexión entre infraestructura y copyright ya había aparecido en conversaciones de Anthropic con funcionarios australianos. Documentos divulgados a partir de una solicitud amparada en la Ley de Libertad de Información indican que Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, planteó el asunto de los derechos de autor al tesorero Jim Chalmers durante una reunión celebrada en abril.

Los funcionarios señalaron que Anthropic presentaría la claridad regulatoria sobre el copyright como un factor relacionado con su inversión en Australia. Esa posición muestra que las empresas no consideran la normativa de entrenamiento un asunto aislado, porque las reglas pueden influir en la conveniencia de instalar capacidad informática, contratar servicios energéticos y desarrollar operaciones de IA dentro del país.

Para el Gobierno, la decisión implica definir si la inversión de grandes laboratorios debe traducirse en concesiones sobre el uso de obras protegidas. Para las compañías, contar con reglas previsibles puede ser tan importante como la disponibilidad de energía y centros de procesamiento, especialmente cuando sus modelos requieren infraestructura de gran escala y acceso constante a datos.

Creadores exigen pago y mayor protección

Las industrias creativas australianas han rechazado cualquier fórmula que permita a las empresas de IA utilizar material protegido sin una compensación clara. En julio, Sarah Hanson-Young, senadora del Partido Verde y presidenta de una investigación del Senado sobre IA y centros de datos, afirmó que las compañías que deseen entrenar sus modelos con contenido protegido deberían pagarlo igual que cualquier otro usuario.

La postura de la senadora resume una de las principales objeciones del sector cultural: que el crecimiento de la IA no convierta las obras disponibles en internet en una fuente gratuita de datos comerciales. El debate también plantea si los titulares deben negociar de manera individual, participar en sistemas colectivos de licenciamiento o aceptar mecanismos establecidos por la ley.

Anthropic enfrenta además un conflicto judicial relacionado con el origen de los datos utilizados para entrenar sus modelos. En Estados Unidos, un tribunal aprobó en 2026 un acuerdo por USD 1.500 millones entre la empresa y miles de autores, quienes alegaron que sus libros habían sido pirateados y luego incorporados a los datos de entrenamiento.

Ese caso combinó dos cuestiones distintas que suelen confundirse en el debate público: un juez determinó que entrenar con libros adquiridos legalmente podría considerarse uso legítimo, mientras la demanda se relacionó con obras obtenidas de manera ilícita. La diferencia resulta relevante para Australia, porque una eventual autorización para usar contenido público no resolvería automáticamente los problemas asociados con copias pirateadas o con la trazabilidad de los datos.

Qué puede ocurrir con las reglas australianas

Las presentaciones de Anthropic y OpenAI fueron entregadas a un comité selecto conjunto sobre inteligencia artificial, establecido por ambas cámaras del Parlamento en agosto. El organismo deberá examinar cómo encajan las demandas de la industria tecnológica con la protección de los creadores y con la futura regulación de los centros de datos.

Australia tiene previsto introducir el próximo año normas más completas para la inteligencia artificial y la infraestructura que sostiene estos servicios. Ese proceso podría determinar si el país conserva una prohibición estricta, adopta autorizaciones limitadas o diseña un sistema de colaboración que permita negociar el uso de obras sin eliminar la capacidad de los titulares para reclamar.

La fórmula de aprobación condicionada planteada por Anthropic ofrecería una posible vía intermedia, aunque todavía no se conocen sus requisitos concretos ni el mecanismo para verificar el cumplimiento. OpenAI, por su parte, busca que la información públicamente disponible pueda alimentar los modelos, pero su propuesta también reconoce que los titulares deben tener espacios para colaborar con las empresas.

El resultado tendrá consecuencias más allá de los dos laboratorios, porque puede convertirse en una referencia para otros países que intentan definir el tratamiento legal de los datos utilizados por la IA. Mientras las empresas presionan para mantener el acceso a grandes conjuntos de información, los creadores australianos intentan evitar que la inversión tecnológica se convierta en una justificación para debilitar sus derechos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados