Una coalición de 44 fiscales generales estatales sostiene que la CFTC intenta ampliar ilegalmente su poder sobre los mercados de predicción deportiva. La disputa, que involucra a Kalshi, Polymarket, la NFL y varios tribunales federales, profundiza el conflicto entre la regulación estatal de las apuestas y la supervisión federal de los derivados.

***

• Los fiscales generales de 44 estados afirman que la CFTC carece de autoridad para regular los mercados de predicción relacionados con deportes.
• La carta, liderada por el fiscal general de Ohio, Andy Wilson, pide una nueva norma compatible con la Ley de Intercambio de Productos Básicos y la Constitución.
• Kalshi y Polymarket enfrentan decisiones judiciales contradictorias en Minnesota, Nueva York, Michigan y Washington.

Una coalición de fiscales generales de 44 estados de Estados Unidos presentó una objeción formal contra la propuesta regulatoria de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, conocida como CFTC. El grupo sostiene que la agencia federal no tiene autoridad suficiente para supervisar los mercados de predicción relacionados con eventos deportivos.

La carta fue liderada por el fiscal general de Ohio, Andy Wilson, y se presentó el lunes, cuando terminó el período de comentarios públicos sobre la propuesta. Según el documento, la CFTC debería retirar su enfoque actual y redactar una nueva norma acorde con la Ley de Intercambio de Productos Básicos y la Constitución.

El conflicto gira alrededor de plataformas como Kalshi y Polymarket, que ofrecen contratos vinculados con resultados de acontecimientos deportivos. Aunque estas empresas presentan sus productos como derivados o contratos de eventos, varios estados consideran que funcionan como apuestas deportivas.

La diferencia de interpretación tiene consecuencias relevantes para la industria. La CFTC defiende una jurisdicción federal exclusiva sobre ciertos mercados de derivados, mientras los estados reivindican sus competencias históricas sobre el juego y las apuestas.

La controversia también ha provocado demandas y órdenes judiciales en distintos territorios. Las decisiones no han seguido una línea uniforme, lo que mantiene abierta una disputa nacional sobre el alcance de la regulación federal.

Los estados cuestionan el alcance de la CFTC

La carta de los fiscales generales afirma que la propuesta de la CFTC excede de manera considerable la autoridad que el Congreso le otorgó, según la cobertura de The Block. El documento sostiene que la agencia pretende regular un ámbito con importantes efectos económicos y políticos sin contar con una base legal suficiente.

“La CFTC en la Propuesta de Regla va mucho más allá de su autoridad estatutaria”, señala la carta. Los funcionarios agregaron que las deficiencias del texto obligan a la agencia a reconsiderar su enfoque.

El grupo pidió que cualquier nueva regulación sea compatible con la Ley de Intercambio de Productos Básicos. También solicitó que respete la Constitución, una referencia que refleja la dimensión institucional de la disputa.

Los estados argumentan que han regulado durante mucho tiempo el juego, incluidas las apuestas deportivas. En contraste, sostienen que el gobierno federal no ha ejercido tradicionalmente ese papel de supervisión sobre las actividades de juego.

“Los estados han regulado durante mucho tiempo el juego, incluidas las apuestas deportivas. El gobierno federal no lo ha hecho”, afirmó el documento presentado al cierre del período de comentarios.

Una batalla entre jurisdicciones federales y estatales

La CFTC sostiene que varios estados intentan regular de forma ilegal mercados de derivados bajo supervisión federal. La agencia considera que la Ley de Intercambio de Productos Básicos le concede jurisdicción exclusiva sobre esas operaciones.

Los fiscales generales rechazan esa lectura porque, a su juicio, convertiría contratos deportivos en instrumentos federales y desplazaría las normas estatales sobre apuestas. En su opinión, la propuesta ampliaría de forma drástica el poder regulatorio de Washington.

La disputa resulta especialmente compleja porque los productos de las plataformas combinan características financieras y elementos propios de las apuestas. Los usuarios pueden tomar posiciones sobre un resultado, mientras las empresas describen esas posiciones como contratos de eventos.

Para los reguladores estatales, la denominación financiera no determina por sí sola la naturaleza de la actividad. Por ello, varios gobiernos estatales han intentado impedir que las plataformas ofrezcan contratos deportivos dentro de sus territorios.

La carta de los 44 fiscales generales representa una posición coordinada contra la propuesta federal. Sin embargo, no elimina las diferencias entre los estados, las plataformas, la CFTC y las organizaciones deportivas sobre la forma correcta de proteger a los consumidores.

Kalshi y Polymarket enfrentan decisiones contradictorias

La CFTC y las principales plataformas de mercados de predicción, Kalshi y Polymarket, han enfrentado múltiples disputas con reguladores estatales por los contratos relacionados con deportes. Los litigios se desarrollan en distintos tribunales y generan resultados diferentes según la jurisdicción.

El lunes, un juez federal bloqueó a Minnesota para impedirle aplicar una nueva ley que prohíbe los mercados de predicción. La decisión permite que Kalshi y Polymarket continúen operando en el estado mientras avanza el litigio.

Ese mismo día, un juez federal en Nueva York volvió a rechazar una solicitud para impedir que el estado aplique sus leyes de juego contra Kalshi. La resolución mantiene la presión regulatoria sobre la plataforma en uno de los principales mercados estadounidenses.

En Michigan, un juez emitió el mes pasado una orden de restricción temporal contra Kalshi. Esa medida bloqueó a la plataforma para ofrecer contratos de eventos deportivos dentro del estado.

La semana pasada, un tribunal de Washington también concedió una solicitud para bloquear temporalmente a Kalshi. El tribunal alegó que la empresa opera actividades de juego ilegales bajo la legislación estatal.

La preocupación de la industria deportiva

La discusión regulatoria ha atraído además la oposición de actores de la industria deportiva. La Liga Nacional de Fútbol, conocida como NFL, pidió a la CFTC que frene los mercados de predicción relacionados con sus partidos.

Según una carta del 27 de julio obtenida por The Closing Line, la NFL escribió al presidente de la CFTC, Michael Selig. La organización sostuvo que las propuestas de la agencia sobre contratos de eventos no protegen suficientemente la integridad de los juegos.

La liga también expresó preocupación por la protección de los consumidores. Su postura añade una presión sectorial distinta a la de los fiscales generales, ya que se centra en posibles riesgos para la competencia y la confianza en los eventos deportivos.

La intervención de la NFL muestra que el debate no se limita a una disputa técnica entre reguladores financieros. Las organizaciones deportivas temen que los contratos sobre partidos creen incentivos capaces de afectar la percepción pública sobre la legitimidad de sus competencias.

La CFTC debe evaluar ahora los comentarios recibidos y las objeciones presentadas por los estados. Mientras tanto, las plataformas y los reguladores continuarán defendiendo posiciones opuestas ante los tribunales y en el proceso de elaboración de normas.

Un precedente para los mercados de predicción

El resultado de esta disputa puede definir cómo se clasifican los mercados de predicción deportiva en Estados Unidos. Una victoria federal fortalecería la capacidad de la CFTC para supervisar estos contratos, mientras un triunfo estatal preservaría un papel central para las autoridades locales.

La decisión también podría influir en otros mercados de predicción vinculados con acontecimientos públicos. Las plataformas podrían enfrentar reglas diferentes según el estado donde operen, o buscar un marco federal que les permita ofrecer productos de manera uniforme.

Para los usuarios, la incertidumbre jurídica puede traducirse en restricciones de acceso y cambios en la disponibilidad de contratos. Las empresas tendrían que adaptar sus operaciones a decisiones judiciales que no siempre coinciden entre sí.

El caso plantea además una pregunta sobre la frontera entre los derivados financieros y las apuestas. Esa frontera se vuelve más difícil de definir cuando una plataforma utiliza tecnología digital para ofrecer posiciones sobre resultados deportivos en tiempo real.

Por ahora, ninguna de las partes tiene una victoria definitiva a escala nacional. La carta de los 44 fiscales generales, las objeciones de la NFL y las órdenes judiciales estatales mantienen el futuro de estos mercados bajo intensa disputa regulatoria.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín