Por Hannah Pérez  

Un inversionista suizo afirma que KuCoin aún no ha pagado una indemnización de más de USD $2 millones ordenada por la Corte Suprema de Seychelles, en un caso que cuestiona si un exchange puede declarar como “abandonados” los tokens no retirados tras una medida para removerlo de su listado.

***

  • La Corte Suprema de Seychelles falló a favor del inversionista Didier Rabl en diciembre de 2025.
  • El tribunal ordenó a KuCoin pagar más de USD $2 millones en USDT y USD $10.000 por daños morales.
  • El caso gira en torno a 21 millones de tokens CoinPoker, CHP, previamente mantenidos en KuCoin.
  • El inversionista dice que no ha recibido el pago y prepara nuevas acciones legales para ejecutar el fallo.

 

Un inversionista suizo asegura que el intercambio de criptomonedas KuCoin aún no ha cumplido con una orden judicial de más de USD $2 millones emitida por la Corte Suprema de Seychelles en una disputa relacionada con tokens retirados del listado.

El caso, reseñado por Cointelegraph a partir de documentos judiciales, podría tener implicaciones relevantes para la forma en que los exchanges de criptomonedas gestionan activos retirados de cotización y saldos no reclamados por sus usuarios.

La disputa involucra a Didier Rabl, quien mantenía aproximadamente 21 millones de tokens CoinPoker, CHP, en KuCoin. En un fallo fechado el 11 de diciembre de 2025, la Corte Suprema de Seychelles declaró que Rabl era el “único propietario y dueño” de esos tokens y ordenó a tres entidades de KuCoin incorporadas en Seychelles pagarle más de USD $2 millones en USDT, además de USD $10.000 por daños morales, según documentos revisados por el medio citado.

El punto central del caso es si un exchange puede considerar “abandonados” los tokens de un cliente simplemente porque el usuario no los retiró dentro de una ventana establecida tras el retiro del listado Según los correos revisados por Cointelegraph, KuCoin envió a Rabl una serie de avisos en 2021 informando el retiro de CHP de la plataforma y advirtiendo que los retiros cerrarían el 28 de julio de ese año. Los mensajes señalaban que los fondos no retirados serían considerados abandonados y que el usuario perdería el derecho a reclamarlos.

La corte rechazó la tesis de abandono

La Corte Suprema de Seychelles concluyó que KuCoin no se convirtió en beneficiario propietario de los tokens de Rabl y que seguía obligada a resguardar los activos y atender solicitudes legales de retiro. El tribunal consideró insuficiente que un exchange declare unilateralmente, mediante correo electrónico, que un cliente abandona sus fondos si no los retira antes de una fecha determinada, especialmente cuando esa consecuencia no estaba prevista de forma expresa en el contrato original.

De acuerdo con el fallo, todos los correos enviados por KuCoin permanecieron sin leer y sin respuesta. La corte también señaló que la plataforma removió de su lista el token CHP sin realizar otros intentos de notificación por correo postal, teléfono u otro medio alternativo. Ese detalle fue relevante para evaluar si el usuario había sido debidamente informado y si la pérdida de derechos sobre los tokens podía sostenerse legalmente.

Los términos de uso de KuCoin vigentes en ese momento otorgaban a la plataforma amplias facultades para suspender o terminar cuentas y limitar su responsabilidad, pero no establecían de manera explícita que los tokens no retirados después de un deslistado pasarían a ser propiedad de KuCoin. Esa ausencia contractual fue clave para el razonamiento del tribunal.

La decisión puede ser significativa para otros usuarios y plataformas, porque muchas bolsas cripto remueven tokens de su listado comercial con plazos de retiro definidos. El caso sugiere que, al menos bajo el análisis de esta corte, un aviso de de-listado no basta por sí solo para extinguir derechos de propiedad del cliente sobre activos ya depositados en su cuenta.

Tokens CHP y rastreo on-chain

El caso también incluye un componente de análisis blockchain. Un reporte compartido con Cointelegraph rastreó movimientos del token CHP heredado en Ethereum e identificó una dirección etiquetada como “KuCoin 6” en Etherscan, que mantiene 21.000.000,0509 CHP, equivalentes a alrededor de 5,9% del suministro total.

Ese dato resulta relevante porque coincide aproximadamente con la cantidad de tokens reclamados por Rabl. Aunque los detalles técnicos del rastreo no sustituyen la discusión jurídica, sí aportan una capa adicional de evidencia sobre la posible ubicación de los activos disputados dentro de infraestructura vinculada al exchange.

La Corte Suprema instruyó además a su registrador a notificar el fallo a la Autoridad de Servicios Financieros de Seychelles, FSA. En una respuesta escrita a Cointelegraph, un portavoz de la FSA confirmó haber recibido la sentencia y señaló que Mek Global Ltd, una compañía vinculada a KuCoin que había solicitado una licencia de proveedor de servicios de activos virtuales, VASP, vio rechazada su solicitud el 4 de junio de 2025 y debía cesar toda actividad realizada en o desde Seychelles.

La FSA también publicó una declaración pública indicando que Peken Global Limited, una de las entidades demandadas en el caso, optó por migrar sus servicios fuera de Seychelles tras el rechazo de la solicitud. Según el regulador, la Ley de Proveedores de Servicios de Activos Virtuales de Seychelles exige que los exchanges licenciados segreguen los activos de clientes y los mantengan con una reserva de 100%.

Un fallo ex parte con límites legales

El alcance del fallo también tiene matices. El abogado Joshua Chu, copresidente de la Hong Kong Web3 Association y experto en arbitrajes relacionados con Seychelles, dijo a Cointelegraph que la sentencia fue dictada completamente ex parte, es decir, sin comparecencia ni defensa de las entidades de KuCoin. Según Chu, esas entidades no se presentaron, no defendieron el caso y no se sometieron a la jurisdicción.

Chu añadió que la decisión del juez N. Burian es de primera instancia y no tiene fuerza vinculante fuera de Seychelles. Esa precisión es importante porque limita el alcance internacional automático del fallo, aunque no elimina su relevancia como antecedente sobre el tratamiento de activos de clientes en exchanges cripto.

El abogado explicó que la corte partió de la premisa de que la relación entre exchange y cliente era, como mínimo, contractual, lo que obligaba a la plataforma a custodiar los activos y respetar instrucciones legales de retiro. Desde ese enfoque, la discusión no se reduce a si un token fue deslistado, sino a si el exchange conservaba deberes frente al cliente sobre activos depositados.

Chu también señaló que el incumplimiento no explicado de una orden final de la Corte Suprema relativa a activos de clientes sería difícil de conciliar con estándares de integridad, cooperación con tribunales y reguladores, y respeto por la propiedad de clientes. No obstante, advirtió que en procedimientos futuros una parte demandada podría argumentar que las premisas fácticas del fallo son incompletas, especialmente al no haber existido una defensa en el proceso original.

Usuario afectado prepara nuevas acciones legales

Rabl dijo a Cointelegraph que no ha recibido ningún pago de las entidades de Seychelles nombradas en el fallo. El inversionista afirmó que prepara nuevas acciones legales en Seychelles orientadas a ejecutar la indemnización y, potencialmente, reclamar daños adicionales.

KuCoin no respondió a múltiples solicitudes de comentarios enviadas por Cointelegraph. La ausencia de una respuesta pública deja varias preguntas abiertas, entre ellas si la empresa reconoce la jurisdicción del tribunal, si apelará o si considera que las entidades demandadas ya no tienen responsabilidad operativa sobre el caso.

Para la industria, la disputa toca un punto sensible: qué ocurre con los activos de clientes cuando un token es retirado de cotización, pierde soporte técnico o deja de estar disponible para retiro en una plataforma. Aunque los exchanges suelen establecer plazos y advertencias, el caso Rabl plantea que los derechos de propiedad pueden sobrevivir al de-listado si no existe una cláusula clara de confiscación o abandono aceptada contractualmente.

Esto puede obligar a las plataformas a revisar sus políticas de de-listado, notificación y custodia. Un simple correo electrónico no leído podría no ser suficiente para demostrar que un usuario renunció a sus activos, especialmente si los fondos siguen identificables en billeteras controladas o asociadas al exchange.

Implicaciones para exchanges y usuarios

El caso también subraya la importancia de la segregación de activos y de políticas claras sobre tokens deslistados. En mercados tradicionales, la custodia de activos de clientes suele estar sujeta a reglas estrictas sobre propiedad, reservas y separación patrimonial. En cripto, esas obligaciones varían según jurisdicción, licencia y estructura corporativa, lo que puede crear zonas grises cuando los activos quedan atrapados tras un cambio operativo.

Para usuarios, la lección es práctica: los avisos de de-listado no deben ignorarse, incluso si llegan por correo electrónico o canales secundarios. Los exchanges pueden cerrar ventanas de retiro, migrar servicios o dejar de soportar determinados tokens. Pero para plataformas, el fallo sugiere que cerrar el soporte no equivale necesariamente a adquirir propiedad sobre los fondos de clientes.

Para reguladores, el caso ofrece otro ejemplo de por qué las reglas de custodia, reservas y tratamiento de activos no reclamados son esenciales en plataformas de activos digitales. La tokenización y la custodia cripto permiten rastrear saldos on-chain, pero los derechos legales sobre esos saldos siguen dependiendo de contratos, términos de uso, jurisdicción y cumplimiento regulatorio.

La disputa entre Rabl y KuCoin todavía puede continuar en tribunales, especialmente si el inversionista busca ejecutar el fallo o reclamar daños adicionales. Por ahora, el caso deja una señal clara: los exchanges que de-listan tokens podrían no tener vía libre para declarar abandonados los fondos no retirados si no cuentan con una base contractual y legal suficientemente sólida.

Imagen de Unsplash

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados