Por Canuto  

La carrera por la seguridad poscuántica vuelve a abrir una grieta entre las dos mayores redes del mercado cripto. Nic Carter asegura que Bitcoin está reaccionando con demasiada lentitud ante un riesgo que Google ya considera urgente, mientras Ethereum ya trabaja con una hoja de ruta concreta hacia 2029.

***

  • Nic Carter afirmó que los desarrolladores de Bitcoin siguen subestimando la amenaza de la computación cuántica.
  • Según Carter, Ethereum ya cuenta con una hoja de ruta poscuántica y ha convertido el tema en prioridad estratégica.
  • Google fijó 2029 como fecha límite para migrar hacia criptografía poscuántica, citando riesgos para cifrado y firmas digitales.

 

La resistencia a la computación cuántica se está convirtiendo en un nuevo frente de debate para las redes blockchain, especialmente para Bitcoin y Ethereum.

El inversionista y empresario cripto Nic Carter advirtió que Bitcoin corre el riesgo de quedarse atrás si no acelera su adaptación a un futuro poscuántico. A su juicio, el retraso de la red en este terreno podría terminar reforzando la narrativa alcista de Ethereum, que ya trabaja con una hoja de ruta específica para enfrentar ese desafío.

El punto central de la discusión es la criptografía de curva elíptica, o ECC por sus siglas en inglés, el sistema matemático que hoy protege a Bitcoin. En términos simples, esta tecnología permite generar claves públicas a partir de claves privadas de forma eficiente y segura, pero existe el temor de que computadoras cuánticas suficientemente avanzadas puedan romper ese esquema.

Carter, socio fundador de Castle Island Ventures, sostuvo en X que la criptografía de curva elíptica está cerca de la obsolescencia. Según dijo, no importa si el quiebre llega en 3 o 10 años, porque el desenlace final ya estaría definido. En sus palabras, “lo único que importa es qué tan rápido los desarrolladores de blockchain reconozcan que necesitan incorporar mutabilidad criptográfica en sus redes”.

Para Carter, el problema no se limita a una actualización técnica menor. El empresario afirmó que será necesaria una “reimaginación completa” de cómo funcionan estos sistemas, ya que la criptografía actual está integrada de manera rígida en la arquitectura de muchas redes. Desde su perspectiva, ese diseño tendrá que cambiar si las blockchains quieren seguir siendo seguras en un escenario dominado por avances cuánticos.

Bitcoin sigue dividido sobre cómo responder

La comunidad de Bitcoin no mantiene una postura única sobre este tema. Un sector considera que la red debe actualizar cuanto antes sus herramientas criptográficas para prepararse ante una amenaza futura. Otro grupo cree que intervenir de esa manera podría violar principios fundamentales de Bitcoin, especialmente su énfasis en la estabilidad, la minimización de cambios y la resistencia a modificaciones percibidas como riesgosas.

Ese choque de visiones ha alimentado un debate técnico y filosófico. Mientras algunos desarrolladores y analistas ven la actualización como una medida prudente de largo plazo, otros prefieren no precipitar cambios sobre un riesgo que todavía no se ha materializado en la práctica. La tensión gira en torno a una pregunta clave: cuándo actuar sin comprometer la integridad del protocolo.

En ese contexto, Carter ha sido particularmente duro con Bitcoin Core. Ya antes había sostenido en X que los desarrolladores estaban ignorando propuestas vinculadas a la computación cuántica, entre ellas BIP-360. En su más reciente hilo, volvió a la carga y calificó la actitud de los desarrolladores de Bitcoin como un “enfoque peor que el de su clase”.

Según Carter, la respuesta ha sido de negación y bloqueo. Afirmó que los responsables del desarrollo en Bitcoin “niegan, manipulan, bloquean, entierran la cabeza en la arena, dicen ‘la comunidad decidirá’ y luego se niegan a aceptar comentarios de la comunidad cuando se les ofrecen”. La crítica no solo apunta a la lentitud técnica, sino también al proceso de gobernanza y discusión.

Sin embargo, no todos comparten esa lectura. Ethan Heilman, coautor de BIP-360, respondió en febrero que los colaboradores de Core sí han interactuado con la propuesta de mejora. De hecho, aseguró que BIP-360 ha recibido “más comentarios que cualquier otro BIP en la historia de los BIP”, una afirmación que matiza la idea de una indiferencia total frente al problema.

Ethereum ya trazó una hoja de ruta hacia 2029

En contraste con la situación de Bitcoin, Carter aseguró que Ethereum ya está avanzando con mayor decisión. Según indicó, los desarrolladores de esa red trabajan en el tema a través de un nuevo equipo de seguridad y de una hoja de ruta poscuántica detallada con horizonte en 2029. Para él, esa preparación ya fue asumida como una “máxima prioridad estratégica”.

Su conclusión fue directa. “La gente de ETH ya ha resuelto esto. Todos los demás parecen estar paralizados por el miedo. A menos que algo cambie rápidamente, ETHBTC comenzará a reflejar la divergencia en la priorización”, escribió. Con ello sugirió que la diferencia en la velocidad de respuesta podría terminar reflejándose también en la relación de valor entre ambas criptomonedas.

La preocupación no es nueva dentro del ecosistema Ethereum. A finales de febrero, el cofundador de la red, Vitalik Buterin, dijo que las firmas de los validadores, el almacenamiento de datos, las cuentas y las pruebas deberán cambiar para prepararse ante amenazas cuánticas. En ese momento también propuso una hoja de ruta enfocada en hacer a Ethereum más resistente frente a ese escenario.

La diferencia clave, según la visión de Carter, es que Ethereum estaría asumiendo el problema como un reto de diseño a resolver, mientras que Bitcoin aún se mueve entre la cautela y la resistencia política. Esa divergencia podría ser relevante para inversores que hoy evalúan no solo adopción y liquidez, sino también resiliencia tecnológica a largo plazo.

Google eleva la urgencia del debate

La discusión cobró nueva fuerza tras el anuncio de Google realizado el miércoles. La compañía fijó 2029 como fecha límite para completar su migración hacia criptografía poscuántica y advirtió que las computadoras cuánticas representarán “una amenaza significativa” para los estándares criptográficos actuales. El aviso fue especialmente contundente en lo referente al cifrado y las firmas digitales.

Ese mensaje resulta relevante para el mundo cripto porque las firmas digitales son un pilar esencial de redes como Bitcoin y Ethereum. Si una tecnología futura pudiera comprometer esos mecanismos, la seguridad de las transacciones, las carteras y otros componentes fundamentales del ecosistema quedaría en entredicho. Por eso, aunque el riesgo aún se perciba como lejano, muchos actores ya lo tratan como una prioridad de planificación.

Un reporte de ARK Invest publicado el 11 de marzo añadió otro dato de peso. Según ese análisis, cerca de un tercio de todo el suministro de BTC estaría en riesgo por la amenaza cuántica. Aun así, la firma matizó que se trata de un “riesgo a largo plazo”, una precisión importante en un debate donde conviven urgencia estratégica y ausencia de impacto inmediato comprobado.

La combinación de advertencias desde la industria tecnológica, investigaciones de mercado y discusiones entre desarrolladores está empujando a la computación cuántica al centro del análisis cripto. Lo que antes parecía un tema remoto y académico hoy empieza a ser tratado como una variable concreta en la competencia entre redes.

Por ahora, el mercado no ha redefinido de forma visible el equilibrio entre Bitcoin y Ethereum en función exclusiva de este factor. Sin embargo, la discusión abierta por Carter apunta a una cuestión más amplia. En un entorno donde la seguridad es parte del valor de una blockchain, la capacidad de adaptarse a amenazas futuras podría convertirse en una ventaja competitiva tangible.

La noticia original fue reportada por Cointelegraph, que recogió tanto las declaraciones de Nic Carter como las respuestas de actores involucrados en el debate técnico. Más allá del tono confrontacional de algunas críticas, el trasfondo es claro: la llegada de la era poscuántica ya no se discute solo como teoría, sino como una exigencia de diseño para las principales redes del sector.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados