Por Canuto  

Irán volvió a golpear objetivos en el Golfo con drones y misiles contra Baréin y Kuwait, en respuesta a nuevos ataques aéreos de Estados Unidos. La escalada también reabre la disputa por el estrecho de Ormuz, complica cualquier salida diplomática y extiende la presión militar hacia Líbano, Catar y las rutas energéticas más sensibles del mundo.
***

  • Irán atacó Baréin y Kuwait con drones y misiles tras nuevos bombardeos de EE. UU. contra la República Islámica.
  • Teherán advirtió que no habrá avance en las negociaciones si Washington mantiene sus ataques y exigió controlar la reapertura del estrecho de Ormuz.
  • La crisis también salpica a Catar, Líbano, Israel y al tráfico marítimo del Golfo, en una escalada regional cada vez más amplia.

Irán amplía sus represalias en el Golfo tras nuevos ataques de EE. UU.

Irán lanzó el domingo nuevos ataques con drones y misiles contra Baréin y Kuwait, en respuesta a recientes bombardeos estadounidenses sobre la República Islámica. La ofensiva elevó otra vez la tensión regional y mostró que el conflicto ya afecta de forma directa a varios estados del Golfo.

Según informó Associated Press, las sirenas sonaron en Ciudad de Kuwait durante la madrugada del domingo, después de que Baréin y Kuwait denunciaran ataques iraníes. La acción ocurrió tras otra ronda de ataques aéreos de EE. UU. contra objetivos iraníes.

Teherán también endureció su tono diplomático. Irán amenazó con una “suspensión total” de las negociaciones destinadas a poner fin a la guerra si Washington mantiene sus operaciones militares.

La nueva escalada no solo involucra a Irán y Estados Unidos. También incorpora a países que albergan infraestructura militar estadounidense, lo que amplía el riesgo de una confrontación regional más profunda.

El conflicto se desarrolla en torno a una de las rutas marítimas más delicadas del planeta. Por eso, cualquier movimiento en el Golfo Pérsico repercute de inmediato sobre la seguridad energética, los seguros marítimos y la estabilidad geopolítica internacional.

Ormuz vuelve al centro del conflicto

Uno de los ejes más delicados de esta crisis sigue siendo el estrecho de Ormuz. El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, insistió el domingo en que su país debe supervisar la reapertura y el funcionamiento continuo de esa vía marítima.

Araghchi advirtió que cualquier intento de crear mecanismos separados de los actualmente aplicados por la República Islámica solo agravará la situación. Según dijo, eso retrasaría la reapertura del estrecho y aumentaría el nivel de tensión.

La declaración iraní llega después de varios días de fuego cruzado vinculados a los esfuerzos para reabrir el paso sin supervisión de Teherán. Un organismo marítimo multinacional respaldado por la Marina de EE. UU. indicó el sábado que ampliaría una ruta cercana a Omán para el tráfico entrante y saliente.

Esa decisión creó un nuevo punto de fricción con Irán. Para Teherán, cualquier rediseño operativo en Ormuz sin su control representa una intromisión directa en un espacio que considera bajo su autoridad de facto.

La comunidad internacional ha tratado desde hace mucho tiempo el estrecho como una vía acuática internacional. Sin embargo, su ubicación en aguas territoriales de Irán y Omán mantiene vivo un viejo choque entre derecho marítimo, soberanía y seguridad energética.

El peso estratégico de Ormuz es enorme. Antes de la actual guerra, por ese corredor llegaba a circular alrededor de una quinta parte del petróleo y gas natural del mundo, lo que explica por qué cada incidente en la zona tiene impacto global.

En días recientes, además, Irán atacó en dos ocasiones a embarcaciones que transitaban por una ruta del lado omaní durante un esfuerzo de evacuación respaldado por una agencia de la ONU. Ese antecedente agravó la percepción de riesgo para la navegación comercial.

Baréin y Kuwait, objetivos por albergar presencia militar de EE. UU.

La Guardia Revolucionaria iraní, la fuerza paramilitar de la República Islámica, asumió la responsabilidad por los ataques del domingo contra Baréin y Kuwait. La elección de ambos objetivos no parece casual, dado que los dos países alojan presencia militar clave de Estados Unidos.

Kuwait, sede de una importante base militar estadounidense, informó que sus defensas aéreas interceptaron drones iraníes y dos misiles. Las intercepciones ocurrieron poco después de los ataques de EE. UU. sobre territorio iraní.

Las autoridades kuwaitíes señalaron que no hubo reportes de heridos ni daños materiales. Aun así, el episodio mostró la vulnerabilidad de un país que, por su alianza con Washington, queda expuesto a represalias en un conflicto más amplio.

Baréin, por su parte, informó que los ataques dañaron un edificio residencial cercano a su aeropuerto internacional. El reino también precisó que no se registraron muertes.

Baréin alberga la 5ª Flota de la Marina de EE. UU. Sin embargo, el edificio afectado no estaba cerca del cuartel general de esa fuerza, un detalle importante para medir el alcance real del ataque y su mensaje político.

El Ministerio de Relaciones Exteriores bareiní condenó lo sucedido con palabras inusualmente duras. Describió la ofensiva como “una peligrosa escalada” que revela un patrón deliberado y sistemático de agresión repetida por parte de Teherán.

La selección de estos blancos subraya una lógica de presión indirecta sobre Washington. Irán responde golpeando o intimidando a socios regionales que sirven como nodos militares y logísticos de la proyección estadounidense en el Golfo.

Trump acusa a Irán y EE. UU. responde con nuevos bombardeos

El Comando Central de EE. UU. aseguró que atacó “infraestructura militar de vigilancia, sistemas de comunicación, sitios de defensa aérea, instalaciones de almacenamiento de drones y capacidades de colocación de minas”. Esa operación fue presentada como respuesta a un ataque contra un barco ocurrido el sábado en el mar.

El buque afectado fue el petrolero Kiku, de bandera panameña. La nave transportaba crudo para la empresa estatal de energía de Catar, un país que ha actuado como mediador clave entre Irán y Estados Unidos.

Donald Trump acusó públicamente a Irán de violar el alto el fuego. En un mensaje en redes sociales, el presidente de EE. UU. advirtió que podría llegar un punto en que Washington deje de actuar con moderación.

Trump fue aún más lejos al afirmar que, si eso ocurría, Estados Unidos se vería obligado a “completar militarmente el trabajo”. Luego remató con una amenaza extrema: “Si eso sucede, la República Islámica de Irán ya no existirá”.

La secuencia reciente del conflicto empezó el jueves, cuando un dron iraní impactó un buque mercante frente a Omán. A partir de ese momento, el ejército estadounidense respondió con ataques que abrieron otra fase de intercambio directo.

La acusación de haber roto un alto el fuego añade una capa extra de incertidumbre. En contextos así, la disputa por quién violó primero una tregua suele convertirse en el argumento central para justificar una nueva ampliación de hostilidades.

El tráfico marítimo sigue, pero bajo amenaza creciente

Pese al deterioro de la seguridad, el tráfico naval en el estrecho ha aumentado durante las últimas 72 horas. El organismo marítimo multinacional supervisado por la Marina de EE. UU. indicó el domingo que el movimiento de buques se mantuvo a ambos lados, frente a Irán y Omán.

Esa entidad sostuvo que los tránsitos comerciales asistidos por EE. UU. continuaron sin interrupciones. Aun así, aclaró que toda la actividad se desarrolla dentro de un “entorno de amenaza elevado”.

De acuerdo con ese mismo balance, se realizaron 89 tránsitos comerciales asistidos por Estados Unidos. La cifra sigue por debajo del promedio histórico de 138 buques por día, lo que ilustra que el flujo continúa, pero con cautela visible.

En términos de mercado, esa brecha entre actividad actual y promedio histórico importa mucho. Un volumen menor puede reflejar desvíos, demoras, primas de riesgo más altas y mayores costos para mover energía o mercancías sensibles.

En el caso de Ormuz, incluso una reducción temporal del tráfico puede alterar cadenas logísticas enteras. Esa sensibilidad explica por qué cada misil, cada dron y cada anuncio naval se observa con atención desde capitales, refinerías y puertos de todo el mundo.

La insistencia iraní en controlar la reapertura del paso sugiere que Teherán busca preservar una palanca estratégica central. Ormuz no es solo un corredor marítimo, sino también una herramienta de presión diplomática y militar.

Catar reporta una víctima civil mientras la guerra se extiende

Más tarde el domingo, Catar informó que un civil murió y otra persona resultó herida por esquirlas relacionadas con “operaciones militares en la zona”. El gobierno catarí vinculó el hecho a un barco que no regresó a su horario previsto el sábado.

La declaración no ofreció más detalles sobre el incidente. Sin embargo, el dato confirma que la expansión de las hostilidades ya no se limita a instalaciones militares o embarcaciones comerciales.

La implicación de Catar es especialmente sensible por su papel diplomático. Doha ha funcionado como mediador entre Irán y Estados Unidos, por lo que cualquier afectación directa podría complicar todavía más las vías de desescalada.

Cuando una potencia regional mediadora sufre daños colaterales, la credibilidad del canal de negociación suele resentirse. También crece la presión interna para adoptar posiciones más definidas frente a las partes en conflicto.

Ese ensanchamiento del teatro de crisis aumenta el nerviosismo de los países del Golfo. Varios de ellos intentan conservar equilibrios delicados entre cooperación con Washington, relaciones prácticas con Teherán y estabilidad doméstica.

Líbano e Israel siguen bajo presión pese al acuerdo reciente

La guerra también mantiene abierto el frente libanés. La semana pasada, Israel y Líbano firmaron un acuerdo marco para poner fin a los últimos combates entre Israel y Hezbolá, grupo respaldado por Irán.

Esos combates comenzaron dos días después del inicio de la guerra de Irán, cuando Hezbolá abrió fuego contra Israel. La respuesta israelí incluyó una invasión del sur del Líbano y la declaración de que no se retirará hasta que Hezbolá sea desarmado.

El acuerdo de la semana pasada no incluyó ni a Irán ni a Hezbolá. El movimiento chiita criticó el pacto y rechazó los llamados a entregar las armas, lo que limita de entrada la capacidad real del arreglo para pacificar el terreno.

El domingo, Abbas Araghchi volvió a sostener que Estados Unidos debe obligar a Israel a detener sus ataques y retirarse. Israel ocupa alrededor de 600 kilómetros cuadrados, equivalentes a 231 millas cuadradas, en el sur del Líbano, una zona que define como “colchón de seguridad”.

Los choques esporádicos no se han detenido por completo. El líder de Hezbolá declaró el sábado que el grupo seguirá combatiendo hasta que Israel se retire del Líbano.

La Agencia Nacional de Noticias de Líbano reportó dos ataques en el sur del país el domingo por la mañana. Uno impactó la localidad de Taybeh y el otro el área de Nabatiyeh, sin que hubiera de inmediato información sobre víctimas.

Durante la noche, militantes de Hezbolá mataron a un soldado israelí en la aldea de Deir Siryan, en el sur libanés, de acuerdo con el ejército de Israel. Hezbolá no comentó ese episodio.

El negociador clave de Irán y presidente del parlamento, Mohammad Bagher Qalibaf, afirmó el domingo que una reunión de una nueva “unidad de control de conflictos” formada entre Irán, Estados Unidos y Líbano debería celebrarse lo antes posible. La televisión estatal iraní difundió esa declaración.

Aunque la frecuencia de los ataques israelíes en Líbano ha disminuido desde el acuerdo entre Irán y EE. UU., el frente sigue inestable. Esa persistencia demuestra que un entendimiento parcial entre gobiernos no siempre se traduce en control total sobre los actores armados involucrados.

Una crisis con impacto regional y global

La jornada del domingo dejó claro que la confrontación ya desbordó el marco de un choque bilateral entre Washington y Teherán. Baréin, Kuwait, Catar, Omán, Israel y Líbano aparecen ahora dentro de un mismo arco de inestabilidad.

El conflicto combina varios niveles al mismo tiempo. Hay ataques directos, represalias indirectas, disputa por corredores marítimos, presión sobre aliados regionales y amenazas explícitas sobre el futuro de la negociación diplomática.

También se trata de una crisis seguida con atención por los mercados energéticos y financieros. Ormuz sigue siendo una arteria clave para el petróleo y el gas, y cualquier interrupción allí puede desencadenar efectos de alcance internacional.

Por ahora, los hechos muestran una espiral en la que cada parte justifica su siguiente movimiento como respuesta al anterior. Ese patrón reduce el espacio para la moderación y eleva el riesgo de errores de cálculo.

Con ataques sobre estados del Golfo, amenazas contra el alto el fuego, incidentes marítimos y violencia persistente en Líbano, la región entra en una fase aún más volátil. El desafío inmediato será evitar que esta cadena de represalias derive en una guerra abierta de mayor escala.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados