Por Canuto  

Luke Dashjr sostiene que los exchanges que reconocen la cadena SHA-256 están vendiendo “bitcoins falsos”, mientras la bifurcación hacia BLAKE2b pierde apoyo de mineros y traders.

***

  • Luke Dashjr acusó a los principales exchanges de operar sin nodos completos y de reconocer una cadena que considera ilegítima.
  • La cadena bifurcada apenas consiguió 2,53% de señalización para BIP-110 y su hashrate continuó descendiendo.
  • BTC cotizaba cerca de USD $80.670, mientras el token BTCB2 llegó a USD $82 en un mercado con un spread de 131,7%.

 

 

El desarrollador de Bitcoin Knots, Luke Dashjr, elevó la disputa sobre la validez de las cadenas de Bitcoin (BTC) al acusar a los principales exchanges de vender “bitcoins falsos”. Sus declaraciones llegaron pocos días después de un hard fork que separó una cadena basada en BLAKE2b de la red reconocida por la mayoría del mercado, que continuó utilizando SHA-256.

La acusación parte de una diferencia técnica y política sobre qué reglas deben definir al activo llamado Bitcoin. Dashjr sostiene que los exchanges debieron operar sus propios nodos completos para verificar la cadena que listan, mientras que el resto del ecosistema considera que la bifurcación BLAKE2b perdió relevancia y, en la práctica, está muerta.

Una acusación contra los exchanges

La controversia se intensificó durante una conversación pública en la que Yan Pritzker, cofundador de Swan, preguntó a Dashjr si realmente creía que los exchanges omitían operar sus propios nodos. El desarrollador respondió que los operadores competentes nunca habrían listado la cadena SHA-256 y vinculó esa supuesta negligencia con la venta actual de lo que él define como bitcoins falsos.

“Si lo hicieran, no estarían vendiendo bitcoins falsos ahora. A menos que estés diciendo que es fraude intencional”, escribió Dashjr al responder a la pregunta de Pritzker. La frase no constituye una prueba de fraude contra una plataforma específica, pero muestra el alcance de la disputa: para el desarrollador, el problema no consiste en una simple diferencia de software, sino en identificar cuál libro mayor representa al Bitcoin legítimo.

Dashjr también calificó a los exchanges establecidos de incompetentes y los acusó de seguir ciegamente a antiguos mineros que abandonaron Bitcoin. Ese planteamiento depende de su propia interpretación sobre las reglas válidas de la red, por lo que sus señalamientos enfrentan una fuerte oposición entre participantes que continúan reconociendo la cadena SHA-256.

Durante meses, el desarrollador ha sostenido que los datos de spam inscritos en la cadena principal representan un ataque contra la red. David Schwartz, exdirector de tecnología de Ripple, rechazó esa interpretación y la describió como un absurdo, mientras Dashjr ha utilizado el término “Spamcoin” para referirse a la cadena SHA-256 y ha pedido a los exchanges que dejen de promocionarla como Bitcoin.

El cambio de algoritmo y sus consecuencias

El hard fork de la cadena promovida por Dashjr modificó de forma permanente su algoritmo de prueba de trabajo de SHA-256 a BLAKE2b, una decisión que dejó fuera a los equipos ASIC diseñados para minar Bitcoin bajo las reglas anteriores. En términos económicos, ese cambio obligó a separar la discusión sobre el código de la discusión sobre la infraestructura, porque los mineros debían decidir si respaldaban una red incompatible con sus máquinas.

Los ASIC son equipos especializados que compiten para resolver los cálculos necesarios en la minería, y su utilidad depende del algoritmo que emplea una cadena. Al cambiar SHA-256 por BLAKE2b, el fork no ofreció continuidad operativa para los rigs instalados en la red original, lo que elevó la dificultad práctica de atraer hashrate, liquidez y servicios de negociación.

Dashjr renunció como presidente y director de tecnología del pool de minería OCEAN antes de la división. Tras su salida, ha planteado el lanzamiento de CONVOY Mining. La trayectoria de ambos proyectos coloca sus declaraciones dentro de una discusión que mezcla decisiones de desarrollo, intereses de minería y la definición política de qué reglas deben prevalecer en Bitcoin.

La señalización a favor del fork BIP-110 alcanzó un máximo de apenas 2,53%, muy por debajo del umbral de 55% mencionado para respaldarlo. Un intento realizado en agosto terminó después de solo dos bloques, un resultado que debilitó aún más las expectativas de que la cadena bifurcada pudiera reunir suficiente apoyo sostenido.

Mercado, mineros y supervivencia de la bifurcación

Hasta el momento, ningún exchange importante había listado la moneda bifurcada, de acuerdo con la información publicada por BeInCrypto. Una plataforma pequeña sí abrió depósitos bajo el ticker BTCB2, donde las ofertas llegaron a USD $82 al inicio de la semana, aunque ese precio no reflejó necesariamente una demanda profunda o representativa.

El mercado de BTC, en contraste, cotizaba cerca de USD $80.670 después de registrar una ganancia de 3,83% en 24 horas. En el mercado que ofreció BTCB2, un spread de compra y venta de 131,7% apuntaba a una liquidez extremadamente reducida y a la posibilidad de que casi no existiera demanda genuina detrás de las cotizaciones observadas.

La ausencia de apoyo de los mineros constituye otro obstáculo para la cadena BLAKE2b, porque una red con poco hashrate puede enfrentar menor seguridad y una capacidad limitada para atraer participantes. Desde la división del 1 de septiembre, el hashrate de esa nueva cadena continuó descendiendo, según el reporte, en lugar de estabilizarse después del cambio de reglas.

Adam Back, CEO de Blockstream, resumió el episodio con una frase: “Vive por el fork, muere por el fork”. La expresión alude a la paradoja de una cadena que intenta justificar su existencia mediante una división, pero termina dependiendo de que mineros, exchanges y operadores acepten mantenerla activa después del quiebre.

Una disputa lejos de resolverse

El enfrentamiento no se resuelve únicamente con el nombre que aparezca en una plataforma de negociación, sino con la combinación de nodos, mineros, liquidez, usuarios y proveedores de infraestructura que sostengan una cadena. En Bitcoin, una bifurcación puede conservar el código y producir unidades negociables, pero necesita una comunidad suficientemente amplia para convertir esa continuidad técnica en reconocimiento económico.

La posición de Dashjr es que los exchanges debieron verificar directamente las reglas mediante nodos completos y rechazar la cadena que él considera contaminada por spam. La posición dominante del mercado, en cambio, se refleja en que las principales plataformas no listaron la moneda BLAKE2b, los mineros no alcanzaron el umbral de señalización y el hashrate de la nueva red siguió cayendo.

También existe una diferencia entre que un activo aparezca temporalmente en un mercado pequeño y que alcance una aceptación comparable a BTC. El precio de BTCB2, combinado con un spread de 131,7%, ilustra por qué una cotización aislada no basta para demostrar liquidez, descubrimiento eficiente de precios o respaldo amplio de los operadores.

Por ahora, Dashjr permanece casi solo en su defensa de la cadena BLAKE2b y en su acusación contra quienes reconocen SHA-256 como Bitcoin. La supervivencia de esa red dependerá de si, además de sus seguidores, otros mineros y usuarios deciden mantenerla operativa, una cuestión que el descenso del hashrate y la falta de listados relevantes mantienen abierta.

La disputa deja una advertencia para los participantes del mercado: durante un hard fork, el ticker no determina por sí solo la legitimidad de una cadena, pero tampoco basta una convicción técnica individual para imponerla. La aceptación final suele depender de la coordinación económica de quienes validan bloques, custodian fondos, procesan operaciones y aportan liquidez.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados