Por Hannah Pérez  

Un debate por el control de la marca de Aave y una votación apresurada han provocado la reacción negativa de la comunidad del principal protocolo DeFi. Se abre votación sobre quién controla la marca y los activos en línea de Aave.

***

  • Se abre una votación sobre quién controla la marca y los activos en línea de Aave.
  • El debate por el control de la marca y la votación apresurada causan polémica. 
  • El token AAVE cayó más de 20% en medio de la discusión en curso.

 

La comunidad de Aave, uno de los protocolos líderes en finanzas descentralizadas (DeFi), se encuentra inmersa en un acalorado debate sobre el control de su marca, desencadenado por una propuesta de gobernanza que ha sido escalada a votación de manera unilateral.

La iniciativa busca transferir el dominio sobre activos clave como dominios web (incluyendo aave.com), perfiles en redes sociales, derechos de nombre y otros elementos de propiedad intelectual a un vehículo legal controlado por la DAO de Aave.

Propuesta por Ernesto Boado, ex CTO de Aave Labs y cofundador de BGD Labs, la medida pretende alinear los tokens AAVE con la propiedad real de la identidad del protocolo, evitando que terceros ejerzan un control unilateral que podría influir en narrativas, distribución de productos y monetización sin supervisión efectiva de la comunidad.

La propuesta, presentada inicialmente como una discusión en el foro de gobernanza de Aave, enfatiza la necesidad de estructuras legales controladas por la DAO para proteger contra posibles capturas o mal usos de estos activos “blandos”.

Boado argumenta que dejar estos elementos en manos de terceros genera un “desequilibrio estructural“, ya que podrían usarse para dirigir el ecosistema sin que la DAO tenga mecanismos de control significativos. La iniciativa no impide que entidades como Aave Labs desarrollen interfaces o productos, pero insiste en que la identidad central del protocolo debe pertenecer formalmente a los holders de tokens AAVE, con recursos legales para hacer cumplir acciones en caso de retención indebida.

Votación apresurada en pleno debate

El conflicto escaló cuando Stani Kulechov, fundador de Aave y líder de Aave Labs, decidió mover la propuesta a una votación en Snapshot sin el consentimiento de Boado. Tras aproximadamente cinco días de debate en el foro, Kulechov anunció la escalada, argumentando que la comunidad estaba “lista para decidir” y que el alto compromiso de holders y delegados justificaba una resolución formal.

Según él, este paso cumple con el marco de gobernanza de Aave y permite reenfocarse en el desarrollo del protocolo. La votación, programada para abrirse el martes 23 de diciembre, se presenta como una oportunidad para zanjar discusiones prolongadas que, en su opinión, han cansado a la comunidad.

Comunidad reacciona de forma negativa

Esta decisión ha generado un fuerte rechazo en la comunidad, con acusaciones de que se trata de una escalada apresurada que viola el “código de confianza” y viola procesos comunitarios establecidos. Ernesto Boado ha sido uno de los críticos más vocales, declarando que Aave Labs sometió la propuesta “unilateralmente, en una prisa, con mi nombre en ella y sin notificarme en absoluto”.

Boado, quien niega haber autorizado la votación mientras las discusiones continuaban, califica el evento de “lamentable“ y agregando que resulta en una ruptura de la confianza comunitaria. Ha urgido a los holders a abstenerse o no participar para no legitimar el proceso, enfatizando que la propuesta no refleja su ethos original.

Marc Zeller, líder de Aave Chan Initiative, ha ido más allá, describiendo la acción como un “intento de adquisición hostil” por parte de Aave Labs. Zeller critica que la propuesta fue escalada sin resolver discusiones pendientes, sin consenso claro y sin consentimiento del autor, lo que reduce materialmente la participación comunitaria.

Además, destaca el momento problemático: la votación coincide con un período vacacional, considerado uno de los “peores ventanas” para decisiones de alto impacto, lo que limita la movilización de participantes informados. Zeller propone un proceso de dos fases para mitigar conflictos y evitar que el debate se convierta en un drama procedural.

Tensiones impactan en el precio de AAVE

Otros delegados y miembros de la comunidad han expresado preocupaciones similares, acusando a Aave Labs de acelerar decisiones bajo debate activo y de optimizar el resultado sobre la legitimidad.

Esta controversia expone debilidades en la gobernanza de Aave, uno de los mayores protocolos DeFi, y resalta tensiones más amplias en el sector: mientras las DAO controlan contratos on-chain, los activos off-chain como marcas e interfaces a menudo permanecen en manos ambiguas, con incentivos divergentes y procesos más lentos.

El impacto inmediato se ha sentido en el mercado: el token AAVE ha caído más de 10% en las últimas 24 horas, reflejando la incertidumbre generada por la brecha en la DAO. Esta no es la primera tensión; entre los precedentes se incluyen acusaciones de «privatización encubierta» en integraciones como CoW Swap y propuestas de «píldora venenosa» para absorber Aave Labs si no se alinea.

El debate actual, que coincide con el cierre de una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) sobre Aave, pone a prueba una profunda tensión entre los titulares de tokens y los actuales administradores.

A medida que la votación se acerca, la comunidad de Aave enfrenta preguntas fundamentales sobre su gobernanza: ¿puede una DAO equilibrar eficiencia y consenso en temas off-chain? Los resultados podrían definir el futuro del protocolo, subrayando la evolución de DeFi hacia estructuras más maduras y transparentes.

Artículo redactado con ayuda de IA, editado por DiarioBitcoin

Imagen editada de Unsplash, con logo de Aave


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados