Por Canuto  

La crisis de FTX no solo destruyó confianza en los exchanges cripto. También aceleró un cambio estructural en el mercado institucional, donde la custodia separada, la liquidación fuera del exchange y los custodios regulados comienzan a reemplazar el viejo modelo de dejar grandes saldos dentro de las plataformas de trading.
***

  • Las instituciones ya no quieren mantener grandes cantidades de criptomonedas dentro de exchanges tras el colapso de FTX.
  • Modelos de liquidación fuera del exchange como los de Fireblocks y Copper reducen el riesgo de contraparte al separar custodia y ejecución.
  • Coinbase sigue dominando la custodia institucional, mientras los ETF de Bitcoin y bancos tradicionales consolidan esta transición.

 

El mercado institucional de criptomonedas está creciendo, pero lo hace bajo reglas muy distintas a las que dominaban antes de 2022. El cambio más visible es que las grandes firmas ya no se sienten cómodas dejando grandes cantidades de capital dentro de los exchanges, como hacían antes por conveniencia operativa.

Según explicó la cobertura original de Yahoo Finance, el colapso de FTX alteró de forma profunda la manera en que las instituciones entienden el riesgo de contraparte en cripto. En lugar de combinar trading y custodia en una sola plataforma, el mercado se mueve hacia una arquitectura donde ambas funciones quedan separadas.

Este viraje no es menor. En la práctica, redefine quién controla los activos, cómo se liquidan las operaciones y qué ocurre si una plataforma de negociación falla. También acerca la infraestructura cripto a prácticas más comunes en los mercados financieros tradicionales.

FTX rompió la confianza en la custodia dentro de exchanges

Antes de 2022, el modelo dominante era simple. Los fondos depositaban activos en un exchange, ejecutaban operaciones y dejaban allí el capital para facilitar velocidad y acceso inmediato a la liquidez. Los exchanges cumplían al mismo tiempo el rol de plaza de negociación y custodio.

Ese esquema funcionó hasta el colapso de FTX. La quiebra dejó en evidencia que muchos participantes institucionales estaban asumiendo un riesgo de contraparte enorme, concentrado en una sola entidad. FTX actuaba como exchange, custodio, prestamista y cámara de compensación, una mezcla que luego fue vista como una vulnerabilidad estructural más que como una eficiencia operativa.

Los activos de los clientes no estaban resguardados en cuentas segregadas verificables on-chain. Cuando la empresa entró en bancarrota, los clientes descubrieron que sus fondos habían sido desviados a Alameda. El impacto alcanzó a usuarios directos e indirectos, y dejó secuelas regulatorias y operativas.

Uno de los casos citados fue el de Galois Capital, antiguo asesor de inversiones registrado, que cerró después de que la mitad de sus activos quedara atrapada en FTX. Más tarde, en septiembre de 2024, la SEC multó a la firma con USD $225.000 por no cumplir con requisitos vinculados a la protección de activos de clientes.

La bancarrota de Celsius añadió otra alarma para el sector. Un tribunal de bancarrota de Estados Unidos determinó que los depósitos de clientes en cuentas Celsius Earn pasaron a ser propiedad del patrimonio de los deudores y no de los depositantes. Quienes creían estar conservando sus activos descubrieron que, en términos legales, eran acreedores no garantizados.

La investigación de Coalition Greenwich mostró que, antes de la caída de FTX, el almacenamiento en frío institucional y las billeteras de exchange tenían una popularidad similar. Después del colapso, esa equivalencia se quebró. El lema “not your keys, not your coins” dejó de ser solo una idea filosófica y pasó a convertirse en una exigencia de cumplimiento para muchos actores.

Qué cambia con la liquidación fuera del exchange

Para los lectores menos familiarizados con este tema, la llamada liquidación fuera del exchange, o OES por sus siglas en inglés, busca separar la ejecución de operaciones del resguardo de los fondos. Bajo este modelo, la institución no necesita transferir la totalidad de sus activos a la plataforma de trading para poder operar.

En lugar de eso, los fondos permanecen con un custodio tercero o en una billetera de autocustodia. El exchange recibe acceso limitado a un saldo de trading o a una línea de crédito respaldada por esos activos bajo custodia. Así, la plataforma puede ejecutar operaciones, pero no mover ni retirar de forma unilateral el capital subyacente.

La liquidación se realiza aparte, a menudo sobre una base neta una vez finalizadas las operaciones. El objetivo central es aislar riesgo. Si el exchange sufre un problema de solvencia o seguridad, la exposición no necesariamente alcanza a toda la cartera del cliente.

Dominic Lohberger, Chief Product Officer de Sygnum, resumió el trasfondo de este giro al afirmar que la conciencia sobre el riesgo de contraparte en cripto llega en ciclos y que el reciente gran ciberataque desató una de las mayores olas de reducción de riesgo en exchanges desde FTX. Añadió que separar la custodia del trading es esencial para la seguridad.

Fireblocks y Copper empujan una nueva infraestructura

En los mercados tradicionales, la separación entre custodia y ejecución existe desde hace décadas. En cripto, esa estructura empezó a tomar forma más tarde, impulsada por empresas como Fireblocks y Copper, que diseñaron soluciones específicas para clientes institucionales.

Fireblocks lanzó Fireblocks Off Exchange en noviembre de 2023. Su propuesta utiliza Collateral Vault Accounts, o CVA, que son billeteras on-chain aseguradas mediante criptografía de Computación Multipartita, conocida como MPC. Cuando una institución deposita activos en una CVA, el exchange conectado recibe crédito para operar.

Copper desarrolló ClearLoop, otra solución de liquidación fuera del exchange. En ese modelo, los activos permanecen bajo la custodia MPC de Copper y las operaciones se liquidan dentro de su propia infraestructura. Ambas propuestas han ganado adopción en un entorno donde las instituciones buscan reducir puntos únicos de fallo.

Deribit se convirtió en el primer exchange en integrar completamente Fireblocks OES en febrero de 2024. HTX siguió ese camino en abril de 2025. Según el comunicado citado, HTX incorporó numerosos clientes institucionales y registró un aumento de 200% en el volumen de negociación, una señal de demanda por modelos de liquidación más seguros.

En paralelo, ClearLoop de Copper ya conecta con varios exchanges activos, entre ellos Coinbase, OKX, Bybit, Deribit y Bitget. Esa red facilita más de USD $50.000 millones en volumen nocional mensual. El hackeo a Bybit de 2025 también reforzó el argumento a favor de la separación entre custodia y ejecución.

Los ETF de Bitcoin volvieron estructural esta separación

La aprobación de los ETF spot de Bitcoin en enero de 2024 no solo abrió un nuevo vehículo para exposición institucional. También consolidó de forma permanente una lógica operativa donde la custodia del activo subyacente está separada del lugar donde se forma el precio del producto financiero.

Un ejemplo es el iShares Bitcoin Trust ETF, IBIT, de BlackRock, que utiliza Coinbase Custody Trust Company, LLC como custodio. La estructura está diseñada para que el Bitcoin permanezca en bóvedas de almacenamiento en frío, separado de cualquier venue de negociación del mercado secundario.

La creación y el rescate de participaciones del ETF ocurren mediante un proceso donde los activos se mueven entre la bóveda y saldos de trading dentro de ventanas definidas de liquidación. El exchange donde cotiza el ETF no toca el Bitcoin subyacente.

Ese diseño no es una excepción. Responde a la lógica propia de los ETF: el custodio mantiene el activo, el participante autorizado gestiona creación y rescate, y el exchange se encarga del descubrimiento de precios. Son tres funciones, tres entidades y sin superposición operativa.

Coinbase conserva una posición dominante en custodia institucional

Aunque el mercado se aleja del modelo de dejar activos dentro de exchanges, la transición no implica una salida total de actores centralizados. Más bien, el capital institucional parece concentrarse en un grupo más reducido de custodios regulados y de gran escala.

Coinbase sigue siendo la fuerza dominante en ese segmento. La empresa custodia más del 80% de los activos globales de ETF cripto. Además, actúa como custodio para ocho de las 10 principales empresas que cotizan en bolsa y que mantienen Bitcoin en sus balances.

Su posición ganó impulso adicional en abril de 2026, cuando la Office of the Comptroller of the Currency otorgó a Coinbase una aprobación condicional para constituir Coinbase National Trust Company. De completarse el proceso, la firma podría operar como custodio cripto regulado a nivel federal.

Este cambio es importante por dos razones. Primero, fortalece la posición de Coinbase como custodio calificado, una exigencia clave para gestores de activos, fondos de pensiones y emisores de ETF. Segundo, muestra que la reducción del riesgo de exchange no significa eliminar intermediarios, sino redefinir cuáles merecen confianza institucional.

En esa estructura híbrida, la infraestructura fuera del exchange reduce el riesgo directo de contraparte, mientras exchanges y custodios regulados siguen siendo anclas de confianza. El resultado es una mayor concentración de poder de mercado en plataformas capaces de ofrecer cumplimiento normativo y escala al mismo tiempo.

Qué pasaría hoy ante otro colapso como el de FTX

Una de las preguntas clave es si un evento similar al de FTX tendría hoy el mismo impacto sobre el capital institucional. Bajo el modelo anterior, la respuesta habría sido sí. La caída del exchange congelaba los activos depositados y convertía a los clientes en acreedores no garantizados dentro de un proceso concursal largo y costoso.

Con infraestructura OES, el resultado sería distinto. Si colapsara un exchange que usa Fireblocks OES, los activos de la institución permanecerían en su CVA y no entrarían en el balance del exchange. La exposición quedaría acotada a ganancias y pérdidas no liquidadas de operaciones recientes.

Fireblocks también incorpora un mecanismo de recuperación ante desastres impulsado por Coincover, diseñado para eliminar puntos únicos de fallo y reforzar la continuidad operativa. En el caso de ClearLoop, un English Law Trust protegería los activos de clientes tanto frente a la insolvencia del exchange como frente a la de Copper.

La diferencia es clara. En FTX, muchas instituciones perdieron todo su saldo depositado. Bajo OES, un escenario similar expondría a las firmas, como máximo, a pocos días de ganancias y pérdidas no liquidadas. El riesgo no desaparece, pero el alcance potencial de una pérdida catastrófica sí se reduce de forma material.

Un mercado en expansión y una custodia que migra al sistema financiero

El mercado de custodia cripto institucional alcanzó cerca de USD $3.200 millones en 2024. Las proyecciones lo sitúan en USD $27.800 millones para 2033, con una tasa de crecimiento anual compuesta de 26,7%. Ese crecimiento refleja no solo más capital entrando al sector, sino una reconstrucción de cómo se conserva y moviliza ese capital.

La siguiente etapa de esa evolución ya se perfila alrededor del colateral tokenizado. En vez de inmovilizar stablecoins o Bitcoin ociosos como margen en un exchange, las instituciones empiezan a usar fondos del mercado monetario tokenizados y stablecoins con rendimiento como colateral on-exchange.

Wing Cheah, Product Manager de Interchange, dijo que las instituciones no persiguen especulación, sino eficiencia de capital. En su visión, la liquidación fuera del exchange devuelve la custodia y el control a donde pertenecen, y a medida que converjan el colateral tokenizado y los mercados regulados, OES se convertirá en el flujo de trabajo predeterminado para la participación institucional seria.

Los bancos tradicionales también han comenzado a entrar en este terreno. En 2025, BBVA se asoció con Binance para ofrecer servicios regulados de custodia fuera del exchange a clientes institucionales de Binance. A la vez, Laser Digital, la división de activos digitales de Nomura, solicitó una licencia ante la OCC para abrir un banco fiduciario nacional centrado en custodia cripto, trading spot y staking.

En conjunto, estos movimientos apuntan a una misma dirección. La custodia se está alejando gradualmente de los exchanges, mientras la liquidez y el descubrimiento de precios permanecen en los lugares de negociación. Lo que empezó como una demanda posterior a FTX de algunos actores institucionales avanza hacia convertirse en la arquitectura por defecto del mercado.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados