Por Canuto  

OpenClaw, el marco viral de agentes de IA de código abierto, impuso una regla tajante en su Discord: cualquier mención a bitcoin o criptomonedas implica expulsión inmediata. La medida llega tras un episodio en el que estafadores secuestraron cuentas del proyecto durante un cambio de marca y promovieron un token falso en Solana que llegó a valer millones antes de colapsar, dejando además un rastro de acoso y alertas de seguridad.
***

  • El desarrollador Peter Steinberger aplicó una política de “cero cripto” en el Discord de OpenClaw, incluyendo la palabra “bitcoin”.
  • La decisión se da tras el incidente de enero: estafadores secuestraron cuentas antiguas y promovieron el token falso $CLAWD, que alcanzó una capitalización de mercado de USD $16.000.000 antes de desplomarse.
  • Investigadores hallaron cientos de instancias expuestas sin autenticación y 386 “habilidades” maliciosas, muchas orientadas a comerciantes de criptomonedas.

 

OpenClaw, un marco de agentes de IA de código abierto que se volvió viral en semanas, decidió cerrar la puerta a cualquier conversación sobre criptomonedas en su principal espacio comunitario. Desde ahora, mencionar “bitcoin” o cualquier referencia cripto en el Discord del proyecto puede bastar para recibir una expulsión inmediata, incluso si el comentario no busca promocionar tokens ni hacer spam.

De acuerdo con CoinDesk, la regla fue impuesta por Peter Steinberger, desarrollador austriaco detrás del proyecto, tras un episodio de especulación y acoso que casi termina por descarrilar el crecimiento de OpenClaw. La prohibición pretende cortar de raíz dinámicas que, según el propio creador, afectaron activamente al proyecto durante varias semanas.

La medida llama la atención por su severidad. No se limita a evitar publicidad de monedas o enlaces sospechosos. La norma, tal como se aplica, castiga el solo hecho de escribir la palabra “bitcoin” en el servidor, aun en conversaciones técnicas donde la criptomoneda se use como referencia neutral o como analogía.

El caso refleja una tensión cada vez más frecuente entre comunidades de software e intereses financieros. En proyectos de IA y código abierto, el crecimiento rápido puede atraer actores oportunistas. Cuando se suma el componente cripto, los incentivos para secuestrar marca, captar atención y lanzar tokens falsos pueden intensificarse.

Un baneo por decir “bitcoin”, incluso en contexto técnico

Según la historia reportada por CoinDesk, un usuario mencionó bitcoin de forma incidental dentro de una conversación sobre un benchmark de múltiples agentes. El comentario no promovía ningún token. Aun así, el usuario fue bloqueado de inmediato, un gesto que volvió visible la nueva política de moderación de OpenClaw.

El usuario explicó que, en ese benchmark, la altura del bloque de Bitcoin funciona como un “reloj” para medir ciclos en un esquema modular. La referencia era instrumental: no buscaba invitar a comprar, ni discutir precios, ni introducir una moneda asociada al proyecto. Aun con esa precisión, el castigo fue automático.

CoinDesk también indica que Steinberger respondió en X para justificar el veto. En su mensaje, sostuvo que el servidor tiene reglas estrictas aceptadas al ingresar y que no se permite ninguna mención de cripto. En otras palabras, el criterio no distingue intenciones: la prioridad es evitar el tema por completo.

Para lectores nuevos, la “altura del bloque” es un indicador técnico que cuenta cuántos bloques se han minado en una blockchain. Por su naturaleza incremental, puede usarse como marcador temporal aproximado en experimentos o pruebas. Aun así, en OpenClaw, la simple aparición del término se volvió suficiente para expulsar.

El incidente de enero: cuentas secuestradas y un token falso en Solana

La raíz del conflicto se remonta a finales de enero, durante un proceso de rebranding. CoinDesk explica que Anthropic envió a Steinberger una notificación de marca registrada sobre el nombre original del proyecto, Clawdbot, por su similitud con “Claude”. Steinberger accedió a cambiar de marca y reorganizar su presencia pública.

En ese tránsito, se abrió una ventana de tiempo crítica. CoinDesk afirma que, entre el momento de liberar cuentas antiguas en GitHub y X y el de asegurar las nuevas, estafadores tomaron el control de ambas. Desde esas cuentas, empezaron a promover un token falso llamado $CLAWD sobre la red Solana.

El token, siempre según CoinDesk, alcanzó una capitalización de mercado de USD $16.000.000 en cuestión de horas. Luego, cuando Steinberger negó públicamente cualquier vínculo con la supuesta moneda, el precio se desplomó más del 90%. Ese movimiento, típico de esquemas especulativos, habría perjudicado a compradores tardíos y favorecido a oportunistas tempranos.

El episodio no terminó con el colapso del token. CoinDesk relata que Steinberger quedó enfrentando acoso de traders que lo responsabilizaron por no “respaldar” el lanzamiento. En ese contexto, el desarrollador publicó mensajes pidiendo que dejaran de contactarlo y reiterando que nunca haría una moneda, además de advertir que cualquier listado que lo presentara como propietario era una estafa.

Una crisis que derivó en alertas de seguridad: instancias expuestas y “habilidades” maliciosas

Más allá del drama reputacional, el caso encendió alarmas de ciberseguridad. CoinDesk señala que investigadores de la firma SlowMist y auditores independientes encontraron cientos de instancias de OpenClaw expuestas a internet público sin autenticación. Ese dato sugiere un problema operacional: instalaciones abiertas pueden convertirse en superficie de ataque.

Según lo descrito, parte del riesgo estaría ligado a un “modelo de confianza” basado en localhost que se rompe cuando se ejecuta detrás de un proxy inverso. Para un público universitario, esto se entiende como una suposición de diseño: si la herramienta asume que solo será accesible localmente, pero se despliega de forma que quede públicamente accesible, los controles de acceso pueden quedar mal configurados o ausentes.

CoinDesk añade otro hallazgo: un investigador identificó 386 “habilidades” maliciosas, es decir, scripts adicionales para agentes OpenClaw, publicados dentro del repositorio de habilidades del proyecto. El detalle clave es que muchas de esas piezas estaban orientadas a comerciantes de criptomonedas, lo que refuerza la idea de un objetivo económico directo.

En el ecosistema de agentes de IA, las “habilidades” suelen ampliar capacidades mediante plugins o scripts. Si un repositorio comunitario recibe aportes sin suficiente revisión, puede colarse código dañino. En ese escenario, la cultura de tokenización y la caza de usuarios con dinero en exchanges se convierte en un incentivo para distribuir herramientas de engaño.

De la viralidad en GitHub al “cero cripto” como política comunitaria

OpenClaw creció con velocidad. CoinDesk reporta que el proyecto superó las 200.000 estrellas en GitHub desde su lanzamiento a finales de enero, una cifra que lo ubica entre los repositorios con mayor tracción reciente. La viralidad, sin embargo, también lo volvió más atractivo para oportunistas que buscan monetizar audiencias nuevas.

En paralelo a la crisis, Steinberger tomó un rumbo profesional relevante. CoinDesk indica que se unió a OpenAI para liderar su división de agentes personales, mientras que OpenClaw se movió a una fundación independiente de código abierto. Ese giro sugiere una separación entre la figura del creador y la gobernanza futura del proyecto.

Aun así, la prohibición de cripto en el Discord permanece. El veto, más que una regla de etiqueta, funciona como cicatriz de un episodio en el que la especulación con tokens se volvió una fuerza desestabilizadora. En términos prácticos, es un cortafuegos social: elimina el tema para reducir el ruido, los conflictos y el riesgo de estafas.

CoinDesk plantea que el caso muestra lo rápido que la cultura de tokens especulativos puede envolver un proyecto legítimo y casi enterrarlo. Para las comunidades de IA y código abierto, el aprendizaje es incómodo: la misma atención que impulsa adopción puede atraer ataques, fraudes y presiones que no se resuelven solo con moderación estándar.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados