Por Canuto  

La frágil tregua entre Washington y Teherán apenas había dado alivio al mercado petrolero cuando Trump volvió a tensar el tablero. Su declaración de que el acuerdo con Irán está “terminado” reabre el riesgo de un nuevo shock energético, con inventarios de crudo débiles, costos marítimos elevados y los bonos de EE. UU. con señales de estrés.

***

  • El crudo Brent subió cerca de 4% y se ubicó justo por debajo de USD $78 tras el nuevo deterioro de tregua con Irán.
  • La Reserva Estratégica de Petróleo de EE. UU. cayó a 319,5 millones de barriles, su nivel más bajo desde 1983.
  • El tráfico por el estrecho de Ormuz sigue en torno a un tercio de lo normal, mientras aumentan los costos y el riesgo para los petroleros.

 

La breve distensión entre Estados Unidos e Irán había dado una pausa parcial al mercado energético global. Sin embargo, esa calma volvió a resquebrajarse luego de que Donald Trump diera por terminado el acuerdo de paz firmado el 18 de junio.

La advertencia eleva otra vez la presión sobre un punto crítico para el comercio petrolero mundial: el estrecho de Ormuz. Si ese paso vuelve a cerrarse por completo, el golpe podría sentirse no solo en los precios del crudo, sino también en la economía estadounidense.

Para los mercados, el problema no es solo geopolítico. También es logístico y financiero, porque el flujo de barriles sigue lejos de la normalidad y las reservas de emergencia de EE. UU. están mucho más bajas que antes de la guerra.

Ese deterioro importa más de lo que parece para los inversionistas. Cuando sube el petróleo, aumentan los temores de inflación, se tensionan los bonos del Tesoro y se multiplica la sensibilidad de activos de riesgo, desde acciones hasta segmentos especulativos del ecosistema cripto.

De acuerdo con un análisis de CNN, tres semanas de paz frágil no bastaron para reparar el mayor shock de suministro de petróleo que ha visto el mundo. Tampoco fueron suficientes para reconstruir inventarios estratégicos y comerciales que hoy lucen vulnerables.

Una tregua insuficiente para estabilizar el mercado

Tras la firma del Memorando de Entendimiento con Irán, el precio del petróleo cayó con fuerza. La reapertura parcial del estrecho de Ormuz permitió que parte del crudo volviera a salir del Golfo Pérsico y empujó al Brent por debajo de niveles previos a la guerra la semana pasada.

La gasolina también comenzó a bajar gradualmente. Esa relajación, sin embargo, nunca fue sinónimo de normalidad, porque el mercado siguió operando con una oferta incompleta y con una red logística sometida a riesgos extraordinarios.

Nadie sabe todavía si el nuevo intercambio de fuego en Oriente Medio será un incidente limitado o el regreso a una guerra total. Trump amenazó el miércoles con reanudar el bloqueo naval estadounidense del estrecho, aunque por ahora el paso sigue abierto para los barcos dispuestos a asumir el riesgo.

Ese matiz es crucial para entender la reacción del mercado. El petróleo sigue fluyendo, pero en condiciones más costosas, más lentas y más inciertas que antes del conflicto, lo que impide una normalización genuina de la oferta.

En la práctica, el mercado se comporta como si el estrecho estuviera menos abierto que el día anterior, pero no completamente cerrado. Esa zona gris es precisamente la que vuelve más difícil valorar el riesgo real para la economía global.

Los barriles que lograron salir y el costo de moverlos

Andy Lipow, presidente de Lipow Oil Associates, estimó que cerca de 200 millones de barriles escaparon del estrecho de Ormuz durante las últimas tres semanas. Esa cifra equivale a dos días de demanda mundial.

De ese volumen, unos 60 millones de barriles correspondían a crudo iraní. Ese detalle ganó relevancia adicional porque la administración Trump restableció sanciones contra Irán el martes y dio a los compradores apenas 10 días para adquirir ese petróleo antes de que vuelva a quedar restringido.

El estrecho permanece abierto, pero con un riesgo significativo para navieras y operadores. Según Lipow, contratar un petrolero que mueva crudo desde fuera del estrecho hacia Asia cuesta entre USD $4 millones y USD $5 millones.

Si el embarque sale desde dentro del estrecho con destino a Asia, el costo sube a entre USD $8 millones y USD $10 millones. En otras palabras, el riesgo geopolítico prácticamente duplica la tarifa del transporte marítimo en esa ruta crítica.

Reuters reportó que al menos cuatro petroleros dieron media vuelta tras intentar cruzar Ormuz durante la mañana del miércoles. Aun así, continúan realizándose operaciones, lo que confirma que el flujo persiste, aunque a un ritmo muy por debajo de lo habitual.

El tráfico ha rondado apenas un tercio de lo normal durante las últimas tres semanas. Ese cuello de botella ayuda a explicar por qué el petróleo repuntó con fuerza, aunque todavía sin alcanzar el nivel registrado inmediatamente después de la firma del Memorando de Entendimiento.

Los futuros del crudo Brent se negociaban justo por debajo de USD $78, con un alza de cerca de 4%. Era su nivel más alto desde el día posterior a la firma del acuerdo, cuando el mercado temía que el alto el fuego se deshiciera rápidamente.

El verdadero talón de Aquiles: las reservas de Estados Unidos

El problema central para Washington no es solo el precio del barril, sino la debilidad de sus inventarios. La Reserva Estratégica de Petróleo ha sido utilizada de forma intensa desde el estallido de la guerra para compensar la pérdida de barriles que dejó el cierre parcial del estrecho.

Actualmente, la SPR se ubica en 319,5 millones de barriles. Eso representa una caída de 23% frente al nivel previo a la guerra y marca su punto más bajo desde que la administración Reagan comenzó a llenarla en 1983.

Ese dato cambia el margen de maniobra del gobierno estadounidense. Si coincidieran un cierre total de Ormuz y un evento climático severo, la capacidad de respuesta sería menor que la que tenía el país antes del conflicto.

Las reservas comerciales tampoco ofrecen demasiada tranquilidad. El foco está puesto en Cushing, Oklahoma, nodo clave del sistema de oleoductos de Estados Unidos y referencia esencial para el movimiento de crudo hacia las refinerías.

Los inventarios en Cushing aumentaron en torno a 700.000 barriles la semana pasada. A pesar de ese repunte, siguen por debajo de 20 millones de barriles, un umbral que el mercado considera de estrés operativo para esa instalación.

Cuando Cushing cae por debajo de ese nivel, transportar crudo a las refinerías del país se vuelve más difícil. Esa limitación operativa puede amplificar el impacto de un shock externo, incluso si todavía existen barriles disponibles en otros puntos del sistema.

Por eso, la discusión ya no se limita a cuánto petróleo hay, sino a cuán rápido puede desplazarse hacia donde se necesita. En contextos de crisis energética, esa diferencia entre inventario bruto y capacidad efectiva de distribución puede definir la gravedad del problema.

Trump, Hoover y la señal que envían los bonos

El propio Trump reconoció a finales de junio que la debilidad de las reservas podía convertirse en un riesgo económico serio. En una reunión del G7, afirmó que no quería ver una “catástrofe económica”.

Según sus palabras, seguir por ese camino podría haber provocado comparaciones con Herbert Hoover, el presidente asociado en la memoria histórica de Estados Unidos con la era de la Gran Depresión. La frase reveló hasta qué punto el tema energético se volvió políticamente sensible para la Casa Blanca.

La reacción inicial de las acciones estadounidenses fue moderada en la apertura. No ocurrió lo mismo en el mercado de bonos, donde las señales de inquietud suelen reflejarse con mayor rapidez cuando reaparecen riesgos inflacionarios o de crecimiento.

El rendimiento del bono del Tesoro de EE. UU. a 10 años subió hasta 4,57%. Ese nivel no se veía desde finales de mayo, cuando el petróleo había alcanzado su pico de guerra y parecía que el alto el fuego estaba cerca de colapsar.

Ese movimiento importa porque un rendimiento más alto endurece las condiciones financieras. También encarece el crédito y puede enfriar segmentos de mercado que dependen de liquidez abundante, un factor que suele repercutir en activos volátiles y narrativas especulativas.

El análisis de CNN recuerda que Trump ha mostrado en su segundo mandato una sensibilidad especial frente a los bonos. Cuando esos rendimientos se ponen nerviosos, el presidente tiende a prestar atención al mensaje del mercado.

Por qué esta crisis importa más allá del petróleo

Para un público que sigue criptomonedas, acciones de alto riesgo o inteligencia artificial, la historia no termina en la gasolina. Un nuevo salto sostenido del crudo puede reactivar expectativas de inflación y complicar el camino de tasas en Estados Unidos.

Si eso ocurre, el costo del dinero se mantiene elevado por más tiempo y disminuye el apetito por riesgo. En ese entorno, suelen resentirse primero las tecnológicas, las operaciones apalancadas y los sectores cuyo valor depende más de expectativas futuras que de flujos presentes.

Además, un estrecho de Ormuz inestable recuerda que la infraestructura física sigue condicionando a los mercados digitales. La narrativa de descentralización financiera convive con una realidad donde energía, transporte y geopolítica continúan moviendo el pulso de los capitales globales.

La señal más preocupante es que el periodo de alivio fue demasiado corto para recomponer inventarios. Eso deja a Estados Unidos y al mercado mundial más expuestos si la situación militar empeora o si Washington decide endurecer todavía más su postura frente a Irán.

En este punto, la economía estadounidense enfrenta un equilibrio frágil. El petróleo aún fluye, pero no lo suficiente para disipar el temor de fondo: que una decisión política o militar convierta una tregua incompleta en un nuevo shock energético de alcance global.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados