Por Canuto  

El director de tecnología de Palantir, Shyam Sankar, dijo que la empresa quedó atrapada en la disputa entre Anthropic y el Pentágono, pero aseguró que no lamenta haber trabajado con el laboratorio. También defendió la posibilidad de cambiar de modelo de IA y cuestionó que las advertencias sobre seguridad se presenten como verdades técnicas incuestionables.
***

  • Palantir sigue trabajando con Anthropic y con otros laboratorios de IA de frontera, afirmó Sankar.
  • La empresa ha desarrollado herramientas para que sus clientes cambien de modelo de forma segura, según el CTO.
  • Sankar cuestionó el enfoque de empresas que priorizan recortar costos y expresó su visión sobre China y los modelos abiertos.

Palantir quedó entre Anthropic y el Pentágono, pero su CTO no se arrepiente

Una relación que sobrevivió a la disputa

Palantir quedó en medio del enfrentamiento entre Anthropic y el Pentágono porque el trabajo del laboratorio en el sistema de seguridad nacional de Estados Unidos pasaba por la plataforma de la compañía. Shyam Sankar, director de tecnología de Palantir, abordó esa posición en una entrevista con Ben Thompson, de Stratechery, y dijo que no lamenta la relación. Según sus palabras, la firma todavía trabaja con Anthropic y también con otros laboratorios de frontera.

La declaración importa porque describe a Palantir no solo como un proveedor tecnológico, sino como un intermediario entre modelos de IA y clientes con necesidades distintas. En el caso mencionado por Thompson, ese papel conectaba el trabajo de Anthropic con el sistema de seguridad nacional de EE. UU.; Sankar no ofreció en la entrevista, según la información publicada, detalles adicionales sobre la disputa ni sobre las condiciones concretas de ese trabajo. Su respuesta se centró en la postura actual de Palantir: mantener vínculos con varios laboratorios.

Sankar admitió que muchas de las partes involucradas probablemente no gestionaron bien el conflicto. No identificó de manera precisa quién cometió errores ni detalló qué decisiones considera desacertadas, por lo que su comentario funciona como una valoración general y no como una acusación específica. Aun así, su respuesta deja claro que, para Palantir, la controversia no condujo a una ruptura definitiva con Anthropic.

El ejecutivo también señaló que Palantir ha dedicado mucho trabajo a permitir que sus clientes cambien de un modelo de IA a otro de manera segura. Esa capacidad ofrece una respuesta práctica a la incertidumbre sobre qué proveedor estará disponible o será elegido en cada contexto, aunque Sankar no explicó los mecanismos técnicos ni las garantías que ofrece la herramienta. La idea central es que los clientes no dependan necesariamente de un solo modelo para seguir usando sistemas basados en IA.

El cambio de modelos como estrategia

La posibilidad de intercambiar modelos adquiere relevancia cuando una empresa integra IA en operaciones sensibles o en procesos que no puede interrumpir con facilidad. Si el acceso a un proveedor cambia, contar con alternativas puede reducir la dependencia de una sola tecnología; sin embargo, la entrevista no presenta una evaluación independiente de la seguridad, el costo o el desempeño de esas sustituciones. Lo que sí afirmó Sankar es que Palantir ha invertido trabajo en facilitar el cambio para sus clientes.

Ese planteamiento también ayuda a entender por qué Palantir puede mantener relaciones con laboratorios que sostienen posiciones diferentes sobre los riesgos de la IA. La compañía no describió su estrategia como una elección exclusiva entre Anthropic y otro proveedor, sino como la posibilidad de trabajar con varios laboratorios de frontera. Sankar no dijo que todos los modelos sean equivalentes, sino que la plataforma debe permitir que los clientes elijan y cambien entre ellos.

En octubre, Sankar dijo a CBS que el Pentágono ya había reemplazado los modelos de IA de Anthropic y que el cambio no había afectado las operaciones, según informó DiarioBitcoin. La información disponible no precisa cuál fue el sistema que los sustituyó ni cómo se ejecutó el cambio. La declaración tampoco significa que Palantir haya terminado toda colaboración con Anthropic: Sankar dijo que la compañía aún trabaja con el laboratorio.

La apuesta por la flexibilidad puede ser atractiva para clientes comerciales y gubernamentales, pero también plantea interrogantes que la entrevista no resuelve: qué significa exactamente cambiar de modelo de forma segura y cómo se conserva la consistencia de los resultados entre sistemas distintos. Estas preguntas son importantes porque un modelo no es solo una herramienta intercambiable en abstracto; las empresas deben considerar cómo se adapta a sus tareas. En la conversación, Sankar presentó la capacidad de cambio como una prioridad de producto, no como una garantía detallada de equivalencia.

Seguridad de IA, costos y China

Antes de la entrevista, Sankar envió a Thompson una lista de temas que quería abordar, entre ellos si el altruismo efectivo había convertido la seguridad de la IA en una religión secular. El CTO respondió que claramente lo creía y sostuvo que hablar de la IA como una vía hacia la utopía o hacia el fin de la humanidad puede restar importancia a la agencia humana. En su planteamiento, las personas conservan la responsabilidad de diseñar estos sistemas con cuidado.

Sankar dijo que no le molestan las creencias de quienes defienden distintas visiones sobre la IA. Su preocupación, según explicó, aparece cuando esas convicciones se presentan al público como si fueran críticas técnicas, porque esa forma de comunicación puede confundir una postura filosófica con una evaluación tecnológica. La distinción es relevante en el debate sobre seguridad: el ejecutivo cuestionó cómo se expresan algunas advertencias, pero la entrevista no ofrece una revisión técnica independiente de los riesgos señalados por Anthropic.

El entrevistador también presionó a Sankar sobre la relación entre las opiniones de cada empresa y sus intereses comerciales. Thompson planteó que los argumentos del CTO encajaban con el modelo de negocio de Palantir, del mismo modo que las advertencias de seguridad de Anthropic podían encajar con el suyo. Sankar respondió que ambas compañías están lideradas por fundadores y que cada una construye su estrategia a partir de lo que cree.

Sobre la adopción corporativa, Sankar afirmó que casi todos los clientes que ha visto usar IA principalmente para reducir personal y costos fracasaron incluso en alcanzar ese objetivo. En contraste, dijo que las empresas que sí tienen éxito buscan usar la tecnología para ganar sus mercados, una apreciación que presentó desde su experiencia y no como un resultado estadístico cuantificado. La diferencia, en su lectura, está en tratar la IA como una herramienta para competir y crecer, en lugar de limitar su propósito a recortar gastos.

Sankar añadió que Palantir no usa DeepSeek por sí misma, aunque permite que sus clientes comerciales elijan los modelos que prefieren. También sostuvo que los laboratorios chinos están por detrás de la frontera tecnológica por ahora y anticipó que dejarán de publicar modelos con pesos abiertos cuando consideren que ya alcanzaron ese nivel. La información difundida añade que DeepSeek publicó después el código de su Super-Agente, un dato que convive con la previsión de Sankar, pero no la confirma ni la refuta por sí solo.

El resultado de la conversación es un retrato de una empresa que intenta conservar margen de maniobra en una industria donde conviven desacuerdos sobre seguridad, cambios en las preferencias de los clientes y competencia internacional. Palantir afirma que trabaja con Anthropic y otros laboratorios, mientras desarrolla opciones para facilitar la sustitución de modelos; Sankar, a la vez, defiende una visión crítica de ciertos discursos de seguridad y de las estrategias centradas solo en reducir costos. La entrevista no resuelve la disputa entre las compañías, pero expone cómo Palantir busca operar entre posiciones contrapuestas.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados