Mercados 24/7 en acciones prometen frenar la caza de stop-loss fuera de horario

Las bolsas de EE. UU. avanzan hacia un modelo de negociación 24/7 en acciones, un cambio que, según expertos, podría reducir la capacidad de ciertos intermediarios para aprovechar la baja liquidez fuera de horario y afectar las órdenes stop-loss de sus clientes. El debate mezcla estructura de mercado, supervisión regulatoria y una vieja promesa de Wall Street: que el pequeño inversor pueda reaccionar en tiempo real, sin quedar atrapado cuando el mercado está cerrado.

***

• Expertos sostienen que la negociación 24/7 podría limitar ventajas históricas de intermediarios durante sesiones con baja liquidez.
• Estudios y acciones de SEC y FINRA apuntan a mayores riesgos de ineficiencia, spoofing y distorsión de precios fuera del horario regular.
• NYSE, Nasdaq, CME y Cboe ya mueven ficha, mientras plataformas cripto como Hyperliquid muestran la demanda por mercados continuos.

La transición hacia mercados bursátiles abiertos las 24 horas, los siete días de la semana, empieza a perfilarse como uno de los cambios más relevantes en la estructura del mercado estadounidense. Más allá de la promesa de operar en cualquier momento, el debate toca un punto sensible: si el actual esquema de cierres diarios y de fin de semana ha dado a ciertos intermediarios una ventaja desproporcionada sobre los traders, en especial los minoristas.

Según un reporte publicado por CoinDesk, varios participantes del mercado sostienen que la baja liquidez fuera del horario regular facilita prácticas que pueden afectar la calidad de ejecución, distorsionar precios de apertura e incluso activar stop-loss en perjuicio de los clientes. En ese contexto, la negociación permanente aparece como una posible corrección de ese desequilibrio, aunque no exenta de nuevos riesgos.

La discusión gana fuerza justo cuando grandes operadores del mercado tradicional buscan extender sus horarios. La Bolsa de Nueva York dijo que está buscando aprobación de la SEC para habilitar trading 24/7. Nasdaq anunció planes similares en diciembre. CME planea lanzar futuros cripto de 24 horas en 2026, sujeto a aprobación, y Cboe amplió recientemente la negociación de opciones sobre índices estadounidenses a un esquema 24/5.

Por qué el horario extendido está en el centro del debate

Mati Greenspan, CEO y fundador de Quantum Economics, fue uno de los más directos al describir a los potenciales ganadores y perdedores de este cambio. A su juicio, los traders se beneficiarían ampliamente, mientras que los mayores afectados serían los intermediarios que durante años habrían obtenido ventaja cuando sus clientes no podían operar.

Greenspan afirmó que, cuando los mercados reabren tras un evento importante, un grupo reducido de firmas termina definiendo el primer precio operable. En su opinión, ese precio puede fijarse de forma que active los stop-loss de los clientes, cerrando posiciones con pérdidas y generando beneficios para el bróker que, en los hechos, estaría operando contra el usuario.

Consultado sobre si los brókeres se coordinan en torno a la fijación de precios durante los cierres del mercado, Greenspan respondió de forma tajante: “Sí, manipulación pura y simple”. También aseguró que, cuando hay noticias de alto impacto durante el fin de semana, “la casa tiende a tomarse libertades con los precios en la campana de apertura”.

Aunque esas afirmaciones son severas, el contexto de liquidez ayuda a entender por qué el tema genera preocupación. Joe Dente, corredor de piso en la Bolsa de Nueva York, señaló que después de la campana de las 4 p.m. ET ya no existe la misma profundidad de mercado. Menos participantes y libros de órdenes más delgados suelen traducirse en spreads más amplios y movimientos más bruscos.

Lo que dicen la academia y los reguladores

Las diferencias estructurales entre la sesión regular y las sesiones extendidas no son solo una percepción de operadores. Un estudio conjunto de UC Berkeley y la Universidad de Rochester, ampliamente citado en el sector, concluyó que el descubrimiento de precios fuera de horario es mucho menos eficiente, debido al menor volumen y a la menor liquidez, lo que retrasa la incorporación de nueva información al precio.

Dente reconoció que la manipulación en esos periodos es posible, aunque matizó que un evento de negociación de 24 horas también podría dejar elementos abiertos a ese tipo de prácticas. Su comentario sugiere que ampliar el horario no elimina por sí solo los problemas de vigilancia, sino que cambia el terreno en el que se producen.

Greenspan añadió que este tipo de conductas no es exactamente transparente, lo que da a las firmas involucradas margen para mantener una “negación plausible”. Allí surge una dificultad central para reguladores e investigadores: distinguir entre volatilidad normal en mercados delgados y conductas manipuladoras intencionales.

En esa línea, un estudio de SSRN sobre manipulación de precios de apertura mostró cómo los brókeres pueden influir en las subastas previas a la apertura mediante el envío y la cancelación de grandes órdenes. Esa dinámica puede alejar temporalmente a una acción de su valor fundamental y luego corregirse cuando vuelve una liquidez más amplia, dejando pérdidas a quienes ejecutaron al precio distorsionado.

El problema, además, no sería solo teórico. A finales de 2025, la SEC resolvió cargos por un esquema de spoofing de varios años que involucraba órdenes engañosas para mover precios en valores con poca negociación. Por su parte, Velox Clearing fue multada con USD $1,3 millones por no detectar layering y spoofing en acciones volátiles.

FINRA también puso el foco en estas prácticas. En su Informe Anual de Supervisión Regulatoria 2026, el organismo señaló a firmas por no mantener sistemas y controles de supervisión razonablemente diseñados para identificar y reportar actividad potencialmente manipuladora en la negociación fuera de horario.

Qué podría cambiar con acciones negociándose 24/7

Los defensores del modelo permanente sostienen que el principal beneficio sería redistribuir poder desde los intermediarios hacia los inversores. En un mercado que nunca cierra, un trader podría reaccionar a noticias geopolíticas, resultados corporativos o shocks macroeconómicos en tiempo real, en lugar de esperar horas o incluso todo un fin de semana.

Para el inversor minorista, eso no implica igualdad total de condiciones. Dente recordó que siempre existirá una ventaja estructural para quienes cuentan con las computadoras más rápidas y los mejores programadores. Los algoritmos pueden reaccionar a noticias y órdenes en un nanosegundo, algo imposible para una persona común.

Aun así, la situación actual puede ser peor para el pequeño operador, porque queda directamente fuera del juego cuando el mercado está cerrado. Esa exclusión temporal, según varios de los expertos consultados, facilita que unas pocas firmas concentren más poder sobre el enrutamiento, la ejecución y los precios en momentos críticos.

Pranav Ramesh, jefe de investigación cuantitativa para opciones en Nasdaq y cofundador de Leadpoet, dijo a título personal que la coordinación entre brókeres puede manifestarse como una alineación de la industria en torno a las prácticas de enrutamiento y ejecución, sobre todo cuando buena parte del flujo minorista termina en manos de un número pequeño de mayoristas.

Ramesh añadió que, fuera del horario regular, el escrutinio se vuelve más difícil porque el mercado es más delgado y hay menos referencias claras para que los inversores comparen la calidad de la ejecución. En otras palabras, al usuario le cuesta más saber si recibió un precio razonable o si fue perjudicado por una estructura opaca.

Fuentes familiarizadas con prácticas de enrutamiento de brókeres y provisión de liquidez dijeron que el poder de fijación de precios en sesiones delgadas es real, especialmente cuando ocurren noticias importantes mientras los mercados están cerrados. Según esas fuentes, la coordinación en torno a spreads, ejecución y enrutamiento ha sido históricamente más sencilla precisamente porque el minorista no podía participar.

La referencia cripto y el caso Hyperliquid

La industria cripto aparece en esta historia como una especie de laboratorio funcional de mercados continuos. A diferencia de las bolsas tradicionales, los exchanges de criptomonedas y muchas plataformas basadas en blockchain ya operan de forma ininterrumpida. Para algunos defensores del cambio, esa experiencia muestra que existe demanda real por instrumentos financieros negociables en cualquier momento.

Greenspan sostuvo que los mercados 24/7 reducirían la ventaja de ciertas firmas fintech al eliminar por completo el vacío del fin de semana. El reciente conflicto en Medio Oriente ofreció un ejemplo claro: mientras los mercados tradicionales permanecían cerrados, algunos traders buscaron exposición inmediata a activos ligados al riesgo geopolítico.

En ese contexto, Hyperliquid, un exchange descentralizado que opera sobre blockchain 24/7, vio crecer el interés de usuarios que apostaban por activos financieros tradicionales, incluidos el petróleo y el oro, durante el fin de semana. La plataforma se volvió lo bastante popular como para registrar más de USD $50.000 millones en volumen semanal de negociación de derivados.

Además, Hyperliquid generó USD $1,6 millones en ingresos en 24 horas, superando los ingresos de toda la blockchain de Bitcoin en ese lapso, y añadió recientemente un contrato perpetuo del S&P 500. Ese dato refuerza la idea de que la frontera entre mercados tradicionales y cripto se está reduciendo, al menos en la expectativa de acceso continuo.

Para las grandes bolsas, el incentivo también es evidente. Si el mercado opera de forma permanente, aumentan las oportunidades de capturar comisiones de negociación. Por eso, además de la narrativa de protección al inversor, hay un claro interés comercial detrás de la carrera por habilitar acciones 24/7.

Lo que todavía no está resuelto es si la negociación permanente debilitará de verdad la influencia de los brókeres sobre la fijación de precios o si simplemente trasladará la disputa a un marco operativo nuevo. Lo que sí parece claro es que exchanges e inversores tienen mucho que ganar de un mercado que nunca cierra, siempre que la supervisión evolucione al mismo ritmo que la infraestructura.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín