Por Canuto  

Un juez federal de Arkansas rechazó el intento de Entergy Arkansas de impedir nuevas publicaciones sobre documentos confidenciales vinculados con la infraestructura energética de un centro de datos de Google valorado en USD $4.000 millones. El caso enfrenta secretos comerciales, costos para los usuarios y el derecho de la prensa a informar sobre un acuerdo con posibles repercusiones para todo el estado.
***

  • Un juez federal negó una orden temporal solicitada por Entergy Arkansas contra el Arkansas Democrat-Gazette y otros demandados.
  • Los documentos divulgados apuntan a un pago inicial de Google de USD $526 millones para una instalación solar y de baterías.
  • El tribunal consideró que el acuerdo energético con Google es un asunto de significativo interés público para los residentes de Arkansas.

 

Un juez federal de Arkansas rechazó una solicitud de Entergy Arkansas para bloquear temporalmente la publicación de nuevos detalles sobre documentos confidenciales relacionados con la construcción de una instalación energética para un centro de datos de Google. La decisión también negó el pedido de retirar del sitio web de un periódico información ya publicada, en una disputa que combina secretos comerciales, tarifas eléctricas y libertad de prensa.

El proyecto de Google, valorado en USD $4.000 millones, se desarrolla en West Memphis y requerirá una cantidad masiva de energía de la red eléctrica estatal. Entergy sostiene que parte de la información fue divulgada por error por la Comisión de Servicios Públicos de Arkansas, mientras que el periódico argumenta que el acuerdo tiene consecuencias directas para la ciudadanía y, por tanto, merece escrutinio público.

El tribunal rechaza la restricción previa

El juez Lee Rudofsky denegó el miércoles la solicitud de Entergy de emitir una orden de restricción temporal contra el Arkansas Democrat-Gazette, la reportera Sydney Sasser, Jessica Kivell y el Arkansas Times junto con su editor, Byron Tate. La orden judicial dejó para una fecha posterior la definición de un calendario de escritos sobre la petición de Entergy para obtener una medida cautelar preliminar, reseña CNBC.

Durante una audiencia celebrada el martes en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Little Rock, Rudofsky reconoció que Entergy podía tener argumentos relevantes sobre la confidencialidad de los documentos. Sin embargo, también señaló que la Primera Enmienda le generaba dudas y que necesitaría circunstancias extraordinarias para imponer una restricción previa, es decir, una orden que impida a un medio publicar información antes de que aparezca.

La Freedom of the Press Foundation ha sostenido que la Corte Suprema de Estados Unidos ha dejado claro en repetidas ocasiones que las restricciones previas solo pueden justificarse en las circunstancias más extremas. Ese principio fue central en la disputa, porque Entergy no solo pidió frenar futuras publicaciones, sino también ordenar al Democrat-Gazette y a los demás demandados retirar de sus sitios cualquier divulgación que ya hubiera ocurrido.

El Arkansas Times informó que, durante la audiencia del miércoles, Rudofsky describió el caso como un asunto de significativo interés público. Según ese medio, el juez dijo que los arreglos especiales entre empresas de servicios públicos y grandes centros de datos podrían tener repercusiones positivas o negativas para todo Arkansas, especialmente cuando se trata de una compañía que puede considerarse un monopolio y de un usuario de energía de la magnitud de Google.

Los documentos y el acuerdo energético

Entergy afirmó en una presentación judicial que los documentos incluían secretos comerciales e información protegida altamente sensible. La empresa alegó que esos materiales fueron divulgados por error por la Comisión de Servicios Públicos a Kivell, una mujer que los había solicitado bajo la Ley de Libertad de Información de Arkansas, y que posteriormente ella entregó los documentos a una reportera del Democrat-Gazette.

Sasser publicó el lunes un artículo en el que informó que Google pagaría USD $526 millones a Entergy Arkansas por una instalación solar destinada a alimentar el centro de datos de West Memphis. De acuerdo con la nota, ese monto cubriría aproximadamente un tercio del precio de USD $1.600 millones de Cypress Solar, un proyecto compuesto por un campo solar de 600 megavatios y una instalación de baterías de 350 megavatios.

La energía de Cypress Solar no se dirigiría exclusivamente al centro de datos mediante una conexión aislada, sino que alimentaría la red desde la cual la instalación de Google extraería su consumo. El artículo indicó además que la Comisión de Servicios Públicos aprobó en diciembre un contrato de tarifa especial entre Google y Entergy, cuyos términos se han mantenido en su mayoría en secreto.

El acuerdo ya tiene un efecto visible para los clientes residenciales de Entergy Arkansas. Desde junio, esos usuarios comenzaron a pagar un recargo mensual adicional de USD $5,77 para cubrir tres nuevos proyectos de generación eléctrica, incluido Cypress Solar, una circunstancia que incrementó el interés público en conocer quién asume los costos y cómo se distribuyen los beneficios.

Las posiciones enfrentadas de Entergy y Google

Entergy dijo que se toma en serio la privacidad de sus clientes porque lo considera correcto y porque la ley lo exige. La compañía afirmó que protege la información de todos sus clientes, desde hogares y fabricantes locales hasta empresas globales, y sostuvo que la publicación de detalles confidenciales e incompletos del contrato eléctrico de Google violó las normas que protegen la información comercial.

La empresa también advirtió que la divulgación podría dificultar la llegada de nuevos negocios a Arkansas debido a la incertidumbre sobre el tratamiento de la información comercial confidencial. A pesar de esa crítica, Entergy aseguró que el artículo confirmó un punto que considera favorable para todos los clientes: Google pagaría el costo total de su servicio y financiaría completamente las mejoras de red necesarias para el proyecto mediante pagos iniciales y facturas mensuales.

Según la compañía, esa estructura reduciría las facturas futuras de los clientes actuales en más de USD $1.100 millones durante las próximas dos décadas. Entergy no explicó en la información disponible todos los detalles regulatorios que respaldan esa estimación, pero presentó el beneficio neto para los usuarios como uno de los argumentos centrales para defender la expansión de la infraestructura eléctrica.

Google, que no forma parte de la demanda civil presentada por Entergy, respaldó esa explicación en un comunicado. Un portavoz aseguró que la empresa está completamente comprometida a cubrir el 100% de los costos de energía e infraestructura de su centro de datos de West Memphis, y añadió que las tarifas mensuales durante el acuerdo de 20 años financiarán por completo su huella operativa.

Una disputa con impacto más amplio

La controversia va más allá de la publicación de una cifra o de la disputa sobre el origen de unos documentos. Los centros de datos requieren grandes volúmenes de electricidad para operar servidores y sistemas de inteligencia artificial, por lo que sus acuerdos con compañías de servicios públicos pueden influir en inversiones, ampliaciones de red y tarifas para otros consumidores.

En este caso, la instalación de Google se vincula con un proyecto solar de 600 megavatios y un sistema de baterías de 350 megavatios, mientras la red estatal debe atender simultáneamente la demanda de los hogares y de otros negocios. El juez consideró que esa combinación convierte los términos comerciales en un asunto que un ciudadano común de Arkansas podría querer conocer, incluso si parte del material fue presentado como confidencial.

Lee Wolverton, editor ejecutivo del Democrat-Gazette, afirmó que el caso trata ante todo de la Primera Enmienda y del deber de las organizaciones de noticias de informar al público de la manera más completa posible sobre asuntos de alto interés público. También sostuvo que utilizar los tribunales para imponer una restricción previa a la prensa representaría un ataque contra las libertades que definen a Estados Unidos.

Byron Tate, editor del Arkansas Times, declaró después del fallo que estaba agradecido porque la libertad de prensa y el derecho del público a saber habían prevalecido. El Times ha informado que ni el medio ni Tate poseen los documentos en disputa, aunque Entergy los incluyó entre los demandados al pedir que se les prohibiera divulgar cualquier información adicional.

Rudofsky, quien fue asesor legal general adjunto de Walmart antes de llegar al tribunal y fue nominado por Donald Trump al Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos, deberá considerar ahora la solicitud de una orden judicial preliminar. El proceso podría definir con mayor detalle hasta dónde puede avanzar Entergy para proteger información comercial y qué peso tendrá el interés público frente a esa reclamación.

Mientras tanto, Google mantiene que sus pagos iniciales de USD $526 millones y sus tarifas mensuales cubrirán completamente los costos del proyecto durante el contrato de 20 años. La empresa también afirmó, con base en las presentaciones regulatorias de Entergy, que el desarrollo generará más de USD $1.100 millones en beneficios netos para los residentes de Arkansas, aunque la disputa judicial mantiene bajo revisión pública la forma en que se calculan esos efectos.

La decisión del juez no resuelve todavía el fondo de la demanda ni determina si Entergy tiene derecho a reclamar por la divulgación de los documentos. Sí evita, por ahora, que la compañía utilice una orden temporal para silenciar nuevas publicaciones o borrar la información ya difundida, dejando abierta una discusión nacional sobre transparencia, energía y expansión tecnológica.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados