Por Canuto  

Una investigación de Northeastern halló conexiones compatibles con el reconocimiento automático de contenido en televisores Samsung, Vizio y Roku incluso después de desactivar el rastreo. El cifrado impidió confirmar qué datos viajaban, pero los resultados abren preguntas sobre privacidad y consentimiento.
***

  • El estudio analizó 12 televisores de 10 fabricantes y realizó 5.943 experimentos controlados en ocho sistemas operativos.
  • Samsung y Vizio mantuvieron tráfico compatible con ACR en varios escenarios; Roku lo mostró al usar The Roku Channel, conducta que la empresa divulga.
  • Los investigadores no pudieron inspeccionar el contenido cifrado, por lo que describen posibles problemas de privacidad, no una prueba concluyente de recopilación indebida.

Estudio detecta tráfico compatible con rastreo en televisores inteligentes aun con la opción desactivada

Una investigación de la Universidad de Northeastern encontró que algunos televisores inteligentes con sistemas operativos de Samsung, Vizio y Roku siguieron enviando tráfico a puntos finales asociados con el reconocimiento automático de contenido, o ACR, después de que los usuarios desactivaron el rastreo en la configuración. El trabajo examinó ocho sistemas operativos en 12 televisores de 10 fabricantes y advierte sobre posibles problemas de privacidad, aunque los investigadores no pudieron verificar qué información contenían los datos transmitidos.

El ACR puede captar imágenes de video o fragmentos de audio que el televisor envía a servidores remotos. Las empresas pueden usar esa información para medir qué contenido se ve y orientar publicidad, de modo que la posibilidad de detener la recolección desde los ajustes del aparato es central para que el usuario pueda ejercer una elección informada.

Los resultados no demuestran por sí solos que las compañías ignoraran deliberadamente las preferencias de quienes desactivaron el rastreo. Sin embargo, el tráfico persistente plantea dudas sobre la eficacia de esos controles y sobre la transparencia con que los fabricantes explican qué entradas supervisa ACR, cuándo lo hace y qué ocurre con la información una vez que sale del televisor.

Qué encontró la investigación

El estudio, titulado Watching the Watchers: Privacy Analysis of US Smart TV Automatic Content Recognition, examinó equipos de Amazon, Hisense, LG, Roku, Samsung, Sony, Supersonic, TCL, Vizio y Westinghouse. Los investigadores realizaron 5.943 experimentos controlados para observar cuándo se activaba ACR y si la opción de exclusión detenía las comunicaciones de red relacionadas.

Para probar los dispositivos, el equipo preparó scripts de control específicos para cada sistema operativo y los ejecutó a través de Wi-Fi. Mon(IoT)r y SPHERE Research Infrastructure capturaron el tráfico entrante y saliente, mientras los investigadores identificaban los puntos finales asociados con ACR en cada plataforma.

Algunos sistemas operativos facilitan la identificación de esos destinos porque exponen dominios que incluyen términos como ACR o el nombre de un proveedor relacionado. En otros casos, los investigadores tuvieron que inferir la actividad a partir del tráfico observado, una dificultad importante porque los televisores son dispositivos cerrados y el cifrado limita el análisis del contenido transmitido.

Ilgar Mammadov, autor principal del informe y asistente de investigación en Northeastern, dijo a Ars Technica que los sistemas operativos incluidos cubren aproximadamente el 95% de los utilizados en Estados Unidos. A su juicio, sumar televisores que usan esos mismos sistemas probablemente repetiría buena parte de los resultados, pero advirtió que los hallazgos no deben extenderse automáticamente a proveedores de ACR o plataformas que el estudio no evaluó.

Diferencias entre Samsung, Vizio y Roku

En los televisores con Tizen de Samsung, los investigadores observaron tráfico compatible con ACR en las 30 mediciones realizadas con la aplicación de streaming propia. También lo detectaron en 41 de 60 mediciones de antena, incluidas pruebas con señales de radiofrecuencia que entregaban video y audio dinámicos, así como contenido simulado con video dinámico sin audio.

El tráfico continuó asimismo en 18 de 30 mediciones HDMI después de desactivar el seguimiento. En más de la mitad de las pruebas donde se reprodujo por HDMI video dinámico con audio procedente de una fuente externa, el equipo registró comunicaciones hacia puntos finales asociados con ACR, según los resultados del informe.

En Vizio OS, al que el estudio también llama por su nombre anterior, SmartCast, Amazon Kinesis fue el punto final más consistentemente vinculado con el comportamiento de ACR. Los investigadores observaron tráfico hacia un dominio relacionado con contenido alojado en Kinesis en todos los escenarios probados con la opción de exclusión activada, incluso cuando el televisor estaba inactivo; no detectaron que esas comunicaciones desaparecieran o disminuyeran.

El comportamiento de Vizio contrastó con el observado al usar aplicaciones de terceros o duplicación de pantalla, situaciones en las que el tráfico hacia ese destino se detenía. Esa observación coincide con una declaración de Vizio en una presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos de 2021, según la cual la empresa no recopila datos ACR de esas fuentes, aunque el estudio no pudo comprobar el contenido de las comunicaciones detectadas en los demás escenarios.

Los televisores con Roku OS mostraron un patrón más acotado: el tráfico similar a ACR apareció cuando se usó The Roku Channel, la aplicación de streaming integrada. El informe señala que Roku divulga ese seguimiento del uso de su aplicación propia en sus términos de servicio y que la conducta también aparece descrita en la configuración de televisores de marca TCL, una diferencia relevante frente a los escenarios adicionales observados en Samsung y Vizio.

La señal de red no confirma qué datos se recopilaron

El cifrado impidió a los autores inspeccionar el contenido de las transmisiones y determinar si incluían imágenes, audio u otros datos. Por eso, el informe califica de sospechosa la presencia de tráfico compatible con ACR después de que el usuario se excluye, pero reconoce que no puede establecer con certeza si los operadores recopilaron información contra las preferencias expresadas.

Mammadov planteó varias explicaciones posibles, incluida la posibilidad de que el tráfico se deba a un error técnico. Aun en ese supuesto, dijo, la experiencia del usuario no cambia: la decisión de desactivar el rastreo no se refleja en el comportamiento observable del televisor.

Otra posibilidad es que los datos se transmitan y luego se descarten al llegar a los servidores, pero los investigadores consideran poco probable que esa práctica sea una forma deliberada de respetar la exclusión. En palabras de Mammadov, enviar información solo para desecharla consumiría ancho de banda y añadiría carga a los servidores sin un propósito claro, aunque el equipo tampoco pudo auditar qué ocurría en esos sistemas remotos.

El estudio subraya que todavía se conoce poco públicamente sobre las implementaciones comerciales de ACR y sus consecuencias para la privacidad. La diversidad de proveedores, la gran cantidad de modelos del mercado y las limitaciones para acceder al software interno dificultan las pruebas; por eso, los autores diseñaron una metodología reutilizable para analizar diferentes televisores y escenarios.

Antecedentes y medidas para reducir el rastreo

Los cuestionamientos sobre ACR no son nuevos. En 2017, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos afirmó que televisores Vizio habían usado esa tecnología para recopilar datos de usuarios sin consentimiento; la empresa pagó USD $2,2 millones para resolver los cargos y sostuvo que su software no vinculaba los datos de visualización con información personal identificable, pues los utilizaba de forma agregada para elaborar informes sobre audiencias y hábitos de consumo.

En 2025, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, demandó a Samsung, Hisense, LG, Sony y TCL, al alegar que habían usado ACR para recopilar datos personales ilegalmente. La demanda también sostenía que Samsung dificultaba la exclusión del seguimiento; la compañía llegó a un acuerdo y aceptó actualizar sus términos para explicar con más claridad el uso de esa tecnología.

Los investigadores prepararon una lista de direcciones de red, dominios y URL que los usuarios pueden bloquear para impedir que dispositivos o aplicaciones se comuniquen con servicios ACR, sin afectar, según el informe, la calidad de visualización. También recomendaron que los fabricantes detallen en sus políticas de privacidad si ACR monitorea antena, HDMI, aplicaciones y duplicación de pantalla, y que autentiquen y cifren todo el tráfico relacionado.

Para reducir la exposición, el informe plantea desconectar los televisores inteligentes de la red y usar un dispositivo de streaming externo que no ejecute ACR, o recurrir a la opción de exclusión en los sistemas donde las mediciones mostraron que sí era efectiva. Estas alternativas no garantizan por sí solas que desaparezca toda comunicación de datos, pero los autores las presentan como formas de limitar el rastreo mientras persisten las dudas sobre los controles incorporados en algunos aparatos.

El hallazgo central no es una prueba definitiva de que todas las marcas recopilen información pese a la negativa del usuario, sino una brecha observable entre la opción de privacidad y el tráfico de red en determinados equipos. Para Mammadov, si esa actividad refleja una recopilación continua, surgirían serias preguntas sobre consentimiento y transparencia; esclarecerlo requerirá que los fabricantes expliquen qué hacen sus sistemas y que futuras pruebas puedan verificar el destino y el contenido de los datos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados