Por Canuto  

Una encuesta de Reuters/Ipsos encontró que 60% de los adultos estadounidenses se opone a apostar sobre resultados electorales en mercados de predicción. El rechazo contrasta con la incorporación de precios de Kalshi a coberturas televisivas y con el rápido crecimiento del volumen de negociación en estas plataformas, impulsado sobre todo por los deportes.
***

  • El 60% de los encuestados rechaza las apuestas electorales; 13% las apoya y 24% no está seguro.
  • CBS anunció que incorporará datos de Kalshi a su cobertura electoral; el borrador también señala acuerdos similares con CNN y CNBC, mientras algunos mercados de Polymarket concentran operaciones en pocas carteras.
  • Un analista advierte que una probabilidad expresa incertidumbre y no debe leerse como una predicción infalible del resultado.

 

Los mercados de predicción permiten comprar y vender contratos cuyo pago depende de que ocurra un evento, desde un resultado deportivo hasta el control de una cámara legislativa. En Estados Unidos, el formato se acerca a la cobertura de las elecciones de medio término, pero una encuesta muestra que la mayoría de los adultos no quiere que se utilice para apostar sobre resultados electorales.

El sondeo de Reuters/Ipsos entregado a Fortune encontró que 60% de los adultos estadounidenses se opone a esas apuestas, frente a 13% que las respalda y 24% que no está seguro. La diferencia entre el avance de estas plataformas en los medios y su aceptación social pone el foco en cómo se presentan sus probabilidades y en quiénes participan realmente en los mercados.

Una mayoría rechaza apostar sobre elecciones

La oposición no se limita a un solo sector político: 69% de los demócratas y 61% de los republicanos dijeron estar en contra de las apuestas electorales. Además, tres cuartas partes de los encuestados consideran que operar en mercados de predicción constituye una forma de juego, mientras que apenas 7% afirmó haber usado alguna vez una de estas plataformas para apostar dinero.

Alec Tyson, vicepresidente sénior y encuestador principal de Ipsos U.S. Public Affairs, dijo a Fortune que la mayoría entiende estos mercados como apuestas y no considera apropiado aplicar esa dinámica a las elecciones ni a las decisiones gubernamentales. La encuesta incluyó a 4.506 adultos estadounidenses entre el 30 de septiembre y el 5 de octubre, con un margen de error muestral de más o menos 1,5 puntos porcentuales.

El rechazo aparece mientras algunas cadenas preparan una presencia más visible de las probabilidades de mercado en sus coberturas. CBS News anunció el 30 de septiembre que sumaría precios de Kalshi en tiempo real a su cobertura de las elecciones de medio término, junto con sus propias encuestas; el borrador también señala que Kalshi mantiene acuerdos similares con CNN y CNBC.

La relación entre medios y datos electorales tiene otra conexión institucional: Kalshi licencia a Associated Press recuentos de votos y proclamaciones de resultados. CBS News y CNN comparten actualmente propietario, Skydance, que completó el 6 de octubre la compra de Warner Bros. Discovery, matriz de CNN, un cambio corporativo relevante para el panorama descrito en la noticia.

Las cifras de mercado no reflejan necesariamente una opinión amplia

Las probabilidades que aparecen en pantalla pueden apoyarse en la actividad de un grupo reducido de operadores, una advertencia importante cuando el público las interpreta como termómetro de la opinión general. Un análisis de agosto del Anti-Corruption Data Collective, organización sin fines de lucro dedicada a investigación y defensa, estimó que el 1% superior de las carteras concentraba 68% del volumen de negociación en los mercados del Congreso de 2026 en Polymarket.

El mismo análisis indicó que 80% de esos mercados tenía menos de 100 carteras operando. Por eso, un precio en movimiento puede describir lo que hacen los participantes activos en una plataforma, pero no equivale automáticamente a una encuesta representativa ni a una medición directa de las preferencias de los votantes.

El volumen total de negociación de Kalshi y Polymarket, por su parte, más que se duplicó entre mayo y julio: pasó de unos USD $26.000 millones a USD $53.000 millones mensuales, según un análisis de septiembre del Pew Research Center. Pew indicó que ese crecimiento estuvo impulsado en gran medida por los deportes, que ofrecen eventos frecuentes y cambios de probabilidades que pueden ocurrir en cuestión de minutos.

Esos totales requieren contexto: contabilizan contratos según su pago potencial de USD $1, en lugar de su precio de compra, y reúnen toda la actividad de negociación. Por ello, no representan los ingresos de las empresas ni el efectivo que los usuarios gastaron; son una medida del volumen contractual, que puede resultar mucho mayor que el dinero efectivamente puesto en juego.

La disputa sobre cómo medir la opinión pública

Kalshi cuestionó la encuesta y sostuvo que la descripción de los mercados y las preguntas sobre apuestas relacionadas con el gobierno podían sesgar las respuestas. Un portavoz de la empresa dijo que el cuestionario hacía preguntas tendenciosas sobre apostar en eventos públicos, aunque la encuesta no utilizó la palabra «guerra» y no preguntó por ella.

El cuestionario describía los mercados de predicción como una forma de «apostar dinero en el resultado de eventos del mundo real» y luego preguntaba por separado sobre elecciones, acciones militares, decisiones de política gubernamental y deportes. Según la información reportada, no midió cuán familiarizados estaban los participantes con estas plataformas, una variable que Kalshi consideró necesaria para interpretar mejor las respuestas.

La empresa señaló que una encuesta de marzo de Ipsos para el American Institute for Boys and Men había encontrado que solo 21% de los estadounidenses estaba muy o algo familiarizado con los mercados de predicción. Kalshi dijo que agradece la investigación sobre su sector, pero pidió un lenguaje neutral, mediciones de familiaridad y la publicación de todas las respuestas; Ipsos no respondió a sus críticas antes de la publicación de la nota.

La compañía también enfrentó una disputa judicial en marzo de este año, cuando traders la demandaron por el manejo de un mercado relacionado con la posibilidad de que el líder supremo de Irán, Ali Khamenei, dejara el cargo. La controversia siguió a su muerte en ataques de Estados Unidos e Israel; Kalshi afirmó entonces a Reuters que sus reglas excluían resultados vinculados con la muerte y que había reembolsado las comisiones de negociación y las pérdidas netas.

Probabilidad no significa certeza electoral

Polymarket sostiene que su audiencia no está compuesta únicamente por apostadores: un portavoz dijo que más de 90% de las visitas se dedica a observar los mercados y no a operar. La empresa presenta esas señales como una fuente de información sobre acontecimientos relevantes, aunque el interés de quienes consultan probabilidades no necesariamente se traduce en actividad de negociación.

Dustin Gouker, analista de la industria del juego y autor del boletín The Event Horizon, dijo que los mercados electorales pueden atraer espectadores al condensar encuestas y noticias en una cifra de probabilidad, pero convertir a esas personas en operadores es un desafío empresarial distinto. Espera que la actividad aumente a medida que se acerquen las elecciones de medio término, aunque duda que alcance el nivel de las apuestas deportivas y prevé más negociación en la elección presidencial de 2028.

Gouker advirtió que una probabilidad elevada no debe confundirse con una proclamación anticipada del ganador. Como ejemplo, mencionó las primarias de Michigan de Abdul El-Sayed: cerca del cierre de la votación, los mercados lo mostraban como favorito abrumador, pero los resultados que comenzaron a conocerse apuntaron a una contienda más estrecha; El-Sayed lideraba por menos de un punto porcentual cuando Associated Press proclamó el resultado.

En términos sencillos, un candidato con 70% de probabilidad todavía tiene 30% de posibilidades de perder, por lo que una predicción individual no basta para determinar si un mercado es preciso. Gouker planteó que su desempeño se evalúa observando si los eventos ocurren con la frecuencia que indican sus probabilidades y resumió la cautela con una imagen clara: deben entenderse como probabilidades, no como bolas de cristal.

La controversia combina una cuestión de aceptación pública con otra de interpretación: las plataformas pueden ofrecer precios actualizados y atraer consultas, pero eso no convierte sus cifras en un sustituto de encuestas o resultados oficiales. Mientras cadenas de televisión incorporan estos datos y crece el volumen general de negociación, la concentración de actividad y el bajo uso declarado por los encuestados seguirán siendo parte esencial de cualquier lectura sobre su influencia electoral.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados