Congreso busca limitar uso de fondos federales por parte de la CFTC en lucha por mercados de predicción

Un grupo de 17 senadores demócratas pidió al Congreso impedir que la Comisión de Comercio de Futuros sobre Materias Primas (CFTC) utilice fondos federales para financiar sus demandas contra autoridades estatales que intentan restringir los mercados de predicción. 

***

• Diecisiete senadores demócratas buscan limitar el financiamiento de las demandas de la CFTC.
• La agencia sostiene que los mercados de predicción son derivados bajo su jurisdicción exclusiva.
• Nueve estados mantienen disputas legales con la CFTC por estas plataformas.
• Empresas como Kalshi y Polymarket respaldan la posición del regulador federal.
• El conflicto coincide con el debate legislativo sobre la Ley CLARITY en el Senado.

La creciente popularidad de los mercados de predicción ha abierto un nuevo frente regulatorio en Estados Unidos. Mientras varios estados consideran que estas plataformas operan como apuestas deportivas sujetas a sus propias leyes, la Comisión de Comercio de Futuros sobre Materias Primas (CFTC) sostiene que los contratos negociados constituyen derivados financieros bajo jurisdicción federal.

Esa disputa acaba de escalar al ámbito político luego de que un grupo de legisladores demócratas solicitara al Congreso impedir que la agencia continúe utilizando recursos públicos para litigar contra los estados.

Demócratas cuestionan el papel de la CFTC

En una carta enviada al presidente y al principal representante demócrata del Subcomité de Asignaciones sobre Servicios Financieros del Senado, reseñada por Cointelegraph, los senadores Richard Blumenthal, Jeff Merkley y otros 15 legisladores pidieron bloquear el uso de fondos federales por parte de la CFTC en sus procesos judiciales relacionados con mercados de predicción.

Los firmantes sostienen que la estrategia impulsada por el presidente interino de la agencia, Michael Selig, termina debilitando las protecciones al consumidor establecidas por cada estado y favoreciendo una competencia regulatoria a la baja.

Según los senadores, al recurrir sistemáticamente a los tribunales para impedir la actuación de las autoridades estatales, la CFTC corre el riesgo de convertirse en un instrumento que facilite la expansión de plataformas de predicción sin la supervisión tradicional aplicada al sector del juego.

La batalla legal ya involucra a nueve estados

Hasta junio, la CFTC mantenía litigios relacionados con mercados de predicción en Connecticut, Illinois, Arizona, Kentucky, Wisconsin, Nueva York, Minnesota, Rhode Island y Nuevo México.

Algunas de las principales plataformas del sector, entre ellas Kalshi y Polymarket, también han iniciado acciones legales contra reguladores estatales, respaldando la postura de la agencia federal de que estos contratos constituyen instrumentos financieros y no apuestas deportivas convencionales.

El núcleo del debate gira en torno a la interpretación de la legislación estadounidense. Mientras la CFTC considera que estos contratos califican como swaps y, por tanto, corresponden exclusivamente a su jurisdicción, los estados argumentan que continúan siendo actividades sujetas a sus propias normas sobre juegos de azar.

El conflicto podría llegar a la Corte Suprema

Diversos especialistas consideran que el creciente número de demandas podría terminar siendo revisado por la Corte Suprema de Estados Unidos.

Uno de los principales antecedentes es el fallo Murphy v. National Collegiate Athletic Association, emitido en 2018, mediante el cual el máximo tribunal reconoció que los estados poseen autoridad para regular las apuestas deportivas dentro de sus respectivas jurisdicciones.

Si la Corte acepta revisar alguno de los litigios actuales, los magistrados podrían redefinir hasta dónde llega esa autonomía cuando los contratos son ofrecidos bajo la supervisión de un regulador federal como la CFTC.

Michael Selig dirige la estrategia del regulador

La ofensiva judicial ha sido liderada principalmente por Michael Selig, quien actualmente ejerce simultáneamente como presidente y único comisionado activo de la CFTC.

Aunque el organismo normalmente está integrado por cinco comisionados de carácter bipartidista, la administración del presidente Donald Trump aún no ha anunciado nuevos nombramientos para cubrir las vacantes existentes.

Desde su llegada al cargo, Selig ha defendido públicamente la competencia exclusiva de la CFTC sobre los mercados de predicción y ha prometido responder judicialmente frente a los intentos de los estados por restringir estas plataformas.

La disputa coincide con el debate de la Ley CLARITY

El conflicto se desarrolla mientras el Senado estadounidense se prepara para debatir la Ley CLARITY, iniciativa que redefiniría las competencias regulatorias entre la CFTC y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sobre los activos digitales.

Durante las últimas semanas, diversas organizaciones vinculadas a la industria del juego solicitaron a los legisladores incorporar una disposición que excluya expresamente los contratos deportivos del ámbito de competencia de la CFTC, argumentando que el organismo nunca fue concebido para supervisar este tipo de actividades.

La resolución de este enfrentamiento podría tener implicaciones mucho más amplias que el propio mercado de predicciones. Además de definir el equilibrio de poder entre autoridades federales y estatales, el resultado también influirá en la evolución del marco regulatorio aplicable a nuevos productos financieros digitales y a plataformas que combinan características propias de los mercados de derivados y las apuestas deportivas.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín