Por Canuto  

Chamath Palihapitiya afirmó que el crecimiento de las ganancias de las mayores empresas tiene “literalmente cero” relación con la inteligencia artificial. Sus declaraciones contrastan con los resultados de Microsoft y Nvidia, mientras el próximo informe de Nvidia será observado como una nueva referencia sobre la demanda de infraestructura de IA.
***

  • Palihapitiya cuestionó que la inteligencia artificial explique el crecimiento de las ganancias de las 2.000 mayores empresas globales.
  • Microsoft reportó un crecimiento de 41% en Azure y Nvidia registró un aumento interanual de 85% en sus ingresos durante su último trimestre informado.
  • Nvidia tiene previsto presentar sus resultados del segundo trimestre fiscal de 2027 el 26 de agosto.

El inversionista de capital de riesgo Chamath Palihapitiya abrió una nueva discusión sobre el impacto económico de la inteligencia artificial al afirmar que el crecimiento de las ganancias de las mayores empresas del mundo tiene “literalmente cero” relación con la tecnología. La declaración contrasta con los resultados recientes de Microsoft y Nvidia, dos de las compañías más expuestas al gasto en centros de datos, chips y servicios de IA. Nvidia tiene previsto presentar sus resultados del segundo trimestre del año fiscal 2027 el 26 de agosto.

La tensión entre el discurso de Palihapitiya y los datos corporativos llega en un momento en que Nvidia acumula una subida de 945% en cinco años y de 24% en el último año, según la información citada por Finance Yahoo. Sus acciones cerraron en USD $216,85 el 20 de agosto, mientras que la empresa mantiene una posición central dentro del debate sobre si la IA está generando beneficios sostenibles o simplemente impulsando expectativas financieras. Microsoft también aparece en el centro de la conversación por el crecimiento de Azure y de sus productos de inteligencia artificial.

La advertencia de Palihapitiya

Las publicaciones de Palihapitiya del 20 de agosto siguieron una secuencia que combinó dudas sobre la utilidad de los modelos actuales y advertencias macroeconómicas. Primero preguntó hacia dónde se dirigían los tokens de IA, al señalar que las tareas de mayor valor no parecían estar aumentando; después describió la expansión de centros de datos en Texas, Pensilvania y Ohio como un posible “barril de pólvora”. En su opinión, una propagación de esos riesgos podría reducir entre 200 y 300 puntos básicos del producto interno bruto anual.

El inversionista también sostuvo que el liderazgo colectivo de la tecnología de frontera en inteligencia artificial había fallado “miserablemente” al resolver aspectos básicos. Más tarde amplió su crítica a las 2.000 empresas más grandes del mundo y afirmó que su crecimiento de ganancias no tenía una relación significativa con la IA ni con actividades remotamente parecidas. La frase colocó a Palihapitiya frente a una narrativa dominante de Wall Street, donde el gasto corporativo en computación avanzada se presenta como un motor de productividad y expansión.

Sus comentarios no constituyen por sí solos una medición financiera de todo el sector, pero sí plantean una pregunta relevante para los inversionistas: cuánto del crecimiento observado proviene de ingresos reales y cuánto depende de las expectativas sobre el futuro. Las empresas proveedoras de infraestructura pueden beneficiarse incluso antes de que los clientes finales conviertan la IA en ganancias, aunque esa dinámica también las expone a recortes de gasto si los retornos tardan en materializarse. La diferencia entre ambas etapas puede explicar parte de la volatilidad reciente de las acciones tecnológicas.

La secuencia tuvo además un elemento llamativo. Ocho minutos después de publicar su comentario sobre la relación entre IA y ganancias, Palihapitiya celebró un mensaje que mencionaba más de 1.000 conexiones activas del protocolo MCP en Software Factory. MCP, o Model Context Protocol, permite que agentes de IA se conecten con sistemas empresariales, por lo que el episodio mostró una tensión entre cuestionar el valor económico de la IA y reconocer avances en la infraestructura que facilita su adopción.

Microsoft presenta otra lectura

Los resultados más recientes de Microsoft ofrecen un contraste directo con la tesis de Palihapitiya. La compañía reportó ingresos de USD $90.000 millones en el cuarto trimestre de su año fiscal 2026, un incremento de 18%, mientras que Azure superó los USD $100.000 millones de ingresos anuales y creció 41%. La empresa también informó que sus obligaciones de desempeño restantes, una medida de compromisos comerciales contratados, aumentaron 84% hasta USD $678.000 millones.

Microsoft 365 Copilot superó los 30 millones de suscriptores pagos, según la compañía. Estos datos no prueban que toda la economía corporativa esté creciendo gracias a la IA, pero sí muestran una vía concreta por la que la tecnología puede convertirse en ingresos.

El gasto de capital de Microsoft durante el año fiscal 2026 alcanzó USD $115.950 millones, muy por encima del ejercicio anterior. Esa inversión refleja la necesidad de construir o ampliar centros de datos, adquirir capacidad de cómputo y sostener la demanda de servicios en la nube, aunque también eleva la exigencia de obtener retornos suficientes. Para los accionistas, el desafío consiste en determinar si el crecimiento de Azure y Copilot compensará el costo de desplegar esa infraestructura.

La experiencia de Microsoft también ilustra por qué el debate no puede reducirse a una sola cifra. Una empresa puede registrar mayores ingresos vinculados a la IA mientras sus clientes todavía experimentan con aplicaciones y no han demostrado aumentos proporcionales de productividad. Por eso, la afirmación de Palihapitiya funciona como una crítica a la escala del relato, mientras los resultados de Microsoft funcionan como evidencia de que al menos algunos negocios ya están monetizando la demanda.

Nvidia enfrenta el próximo examen

El informe de resultados del primer trimestre del año fiscal 2027 de Nvidia, presentado el 20 de mayo ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, registró ingresos de USD $81.615 millones, un crecimiento interanual de 85%. Los ingresos de centros de datos alcanzaron USD $75.424 millones y aumentaron 92%, mientras que el negocio de redes avanzó 199%. La compañía también reportó compromisos de suministro por USD $119.000 millones.

Estas cifras convierten a Nvidia en el principal caso de prueba para la tesis alcista sobre la IA. La empresa no necesita demostrar únicamente que vende más chips, sino que la demanda de sus clientes puede mantenerse cuando las grandes compañías revisen sus presupuestos de capital y calculen el rendimiento de los centros de datos. Un resultado sólido podría reforzar el argumento de que la inversión actual representa una transformación tecnológica; una desaceleración, en cambio, aumentaría las dudas sobre una posible sobreinversión.

La guía divulgada para el segundo trimestre del año fiscal 2027 apuntaba a ingresos de aproximadamente USD $91.000 millones, con un margen de variación de 2%, y a un margen bruto no ajustado de 75%. El próximo informe, previsto para el 26 de agosto después del cierre del mercado, permitirá comparar esas previsiones con la demanda observada. También ofrecerá indicios sobre la capacidad de Nvidia para sostener una trayectoria que ya produjo una revalorización extraordinaria.

El comportamiento bursátil reciente aporta una dosis de cautela. Nvidia perdió 4% durante la semana mencionada, mientras Microsoft cayó 3% y su desempeño acumulado en el año permaneció prácticamente plano. Esos movimientos no invalidan el crecimiento operativo reportado, pero recuerdan que las acciones pueden corregirse incluso cuando las empresas superan las cifras del pasado, especialmente cuando las valoraciones incorporan expectativas muy elevadas. El motivo concreto de esos movimientos no queda identificado en la información disponible.

El debate también alcanza a los fondos indexados

La discusión no afecta solamente a quienes compran acciones individuales. El SPDR S&P 500 ETF Trust, conocido por su símbolo SPY, cerró en USD $762,62 el 20 de agosto, con una subida de 20% en un año y de 12% durante 2026. Como Nvidia y Microsoft tienen capitalizaciones de mercado de USD $5,25 billones y USD $3,57 billones, respectivamente, sus ponderaciones influyen de forma relevante en numerosos fondos que replican el índice.

Eso significa que millones de inversionistas pueden estar expuestos al resultado de este debate sin haber comprado directamente acciones de empresas de IA. Si Palihapitiya acierta y el crecimiento de las ganancias de las grandes compañías no guarda relación con la inteligencia artificial, las valoraciones de las empresas más asociadas con esa narrativa podrían enfrentar ajustes. Si la visión de Microsoft y la dirección de Nvidia prevalece, los resultados podrían justificar parte de las ponderaciones actuales.

La concentración también plantea una cuestión de gestión de riesgo. Los fondos indexados ofrecen diversificación frente a una sola empresa, pero no eliminan la exposición a un grupo pequeño de compañías cuando estas alcanzan tamaños extraordinarios dentro del índice. Por ello, un retroceso de Nvidia o Microsoft puede repercutir en carteras de jubilación y productos pasivos, incluso entre inversionistas que no siguen diariamente el mercado de tecnología.

El informe de Nvidia será observado como un veredicto parcial, no como una respuesta definitiva sobre toda la economía de la IA. Los ingresos, los márgenes, los compromisos de suministro y las previsiones futuras ayudarán a medir la fortaleza del ciclo, mientras que la evolución de los clientes determinará si el gasto se transforma en productividad y ganancias más amplias. La contradicción entre una advertencia contundente y cifras operativas muy fuertes seguirá abierta hasta que aparezcan más resultados.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados