Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

La crisis de gobernanza en Solmate Infrastructure, una de las principales empresas de tesorería basada en Solana, escaló esta semana luego de que su mayor accionista externo presentara una demanda contra los directivos y miembros del consejo de administración. La acción judicial acusa a la cúpula de la compañía de incumplimiento de deberes fiduciarios, conflictos de interés y operaciones que habrían perjudicado a los accionistas en beneficio de los propios ejecutivos.

***

  • RockawayX, principal accionista externo, lidera la ofensiva legal contra Solmate.
  • La demanda cuestiona compensaciones millonarias y emisiones de acciones a favor de directivos.
  • Solmate acumula una caída cercana al 78% en lo que va de año.
  • El conflicto surge semanas después de que la empresa rechazara una oferta de adquisición con prima del 30%.

 

La disputa interna que venía desarrollándose en torno a Solmate Infrastructure ha entrado en una nueva fase. La compañía, que posee cerca de 2 millones de SOL en tesorería y cotiza en Nasdaq bajo el símbolo SLMT, enfrenta ahora una batalla legal impulsada por uno de sus principales inversionistas, quien sostiene que la empresa está siendo gestionada en beneficio de sus directivos y no de sus accionistas.

La demanda fue presentada por RBCH, entidad vinculada a Viktor Fischer, fundador y director ejecutivo de RockawayX, firma que controla aproximadamente el 22,74% de Brera Holdings, matriz irlandesa de Solmate. Fischer lideró además una de las mayores inversiones realizadas en la compañía a través de una operación PIPE de USD $300 millones cerrada en septiembre de 2025, detalla The Block.

Acusaciones de autobeneficiación y mala gestión

El núcleo de la demanda gira en torno a una serie de operaciones que, según RBCH, permitieron a varios miembros del consejo enriquecerse utilizando recursos corporativos mientras el desempeño bursátil de la empresa se deterioraba significativamente.

Fischer sostiene que Solmate cotiza actualmente con un descuento cercano al 50% respecto al valor de sus activos netos (NAV) y atribuye esa situación a una gestión deficiente y a conflictos de interés dentro de la organización.

Entre los señalamientos figura un acuerdo firmado poco después de la operación PIPE de 2025, mediante el cual cinco personas vinculadas al consejo recibieron warrants equivalentes a aproximadamente el 10,7% del capital social, además de una comisión anual cercana al 0,85% sobre los activos gestionados por la compañía.

Según la demanda, los detalles económicos de dicho acuerdo no habrían sido revelados completamente a los inversionistas antes de cerrar la operación.

Ventas de acciones y compensaciones bajo investigación

RBCH también cuestiona ventas de acciones realizadas por algunos directivos el mismo día en que se completó la financiación privada.

De acuerdo con Fischer, ejecutivos y consejeros habrían vendido títulos por encima de USD $33 por acción, obteniendo ganancias superiores a USD $1,6 millones mientras los nuevos inversionistas permanecían sujetos a restricciones de venta.

La demanda sostiene que dichas operaciones podrían haber involucrado información material no pública y habrían contravenido políticas internas de negociación.

Adicionalmente, se cuestiona un contrato de asesoría valorado en USD $6 millones con Pulsar Group, entidad que presuntamente mantiene vínculos estrechos con miembros del propio consejo.

El punto más polémico: acciones emitidas a favor de los directivos

Uno de los elementos más controvertidos del caso ocurrió en mayo, cuando el actual director ejecutivo Ron Sade y la consejera Keren Maimon adquirieron de forma exclusiva 2,298 millones de acciones Clase B mediante una colocación directa registrada.

La operación se realizó a USD $4,97 por acción, un valor que, según RBCH, representaba apenas el 34% del NAV de la compañía en ese momento.

Fischer argumenta que la transacción diluyó aproximadamente un 20% a los accionistas existentes y transfirió cerca de USD $18 millones de valor económico a favor de ambos ejecutivos.

Además, sostiene que los beneficiarios recibieron exenciones especiales respecto a los límites de participación accionaria establecidos por la propia empresa, privilegios que no fueron ofrecidos al resto de los accionistas.

Una oferta de compra rechazada alimenta la controversia

Las tensiones se intensificaron aún más después de que Forward, considerada la mayor firma de tesorería basada en Solana, presentara una oferta para adquirir Brera Holdings mediante un intercambio de acciones.

La propuesta valoraba los títulos de Brera en USD $7,19 por acción, aproximadamente un 30% por encima del precio de mercado en aquel momento.

Sin embargo, el consejo rechazó la oferta sin someterla a votación de los accionistas, una decisión que Fischer considera especialmente contradictoria considerando que pocos días antes los propios directivos habían adquirido acciones a USD $4,97.

“¿Cómo puede considerarse que USD $4,97 es un precio adecuado para diluir a los accionistas, pero USD $7,19 no es suficiente para evaluar una venta?”, cuestionó el empresario.

La batalla por el control de la compañía

Más allá de las reclamaciones económicas, la demanda busca modificar la estructura de poder dentro de Solmate.

RBCH solicita medidas cautelares de emergencia, la devolución de compensaciones consideradas improcedentes y la anulación de determinadas emisiones de acciones. Asimismo, pretende impedir que las acciones adquiridas por Sade y Maimon sean utilizadas para votar en la próxima junta anual de accionistas prevista para el 26 de junio.

Fischer también impulsa la incorporación de nuevos consejeros independientes y propone reducir los gastos corporativos anuales desde aproximadamente USD $10 millones hasta cerca de USD $3 millones.

Solmate responde con acusaciones cruzadas

La disputa legal se desarrolla en paralelo a otro proceso iniciado por Brera Holdings contra RockawayX y el propio Fischer en Delaware.

En esa causa, la compañía acusa a los demandantes de haber realizado declaraciones financieras engañosas tras el fracaso de una operación mediante la cual Solmate pretendía adquirir RockawayX.

Brera también ha sugerido que RockawayX y Forward estarían actuando coordinadamente para influir sobre la gobernanza de la empresa, una acusación que ambas organizaciones rechazan.

Al cierre de esta edición, Solmate no había respondido públicamente a las nuevas alegaciones incluidas en la demanda presentada en Nueva York.

Mientras tanto, el mercado continúa mostrando su escepticismo. Las acciones de SLMT caían cerca de un 6% durante la jornada, cotizando alrededor de USD $5,34, muy lejos de los niveles alcanzados tras su lanzamiento como una de las principales apuestas corporativas vinculadas al ecosistema Solana.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados