Por Canuto  

Forbes despidió a su director de contenidos, Randall Lane, tras descubrir que recibió USD $6.000.000 no declarados de RJ Shook, fundador de SHOOK Research. Aunque podría no violar leyes penales, la doctrina del sirviente infiel de Nueva York, vigente desde 1885, podría costarle su compensación.
***

  • Randall Lane fue despedido por no revelar un pago de USD $6.000.000 de RJ Shook, socio comercial de Forbes.
  • La doctrina del sirviente infiel permite a empleadores recuperar compensación por deslealtad, y aplica a este caso, según el abogado Richard Friedman.
  • Forbes probablemente no demandará para evitar publicidad, pero Lane podría perder su indemnización y enfrentar problemas fiscales.

Forbes despidió en julio a su director de contenidos de larga trayectoria, Randall Lane, después de descubrir que había recibido un pago no declarado de unos USD $6.000.000 de RJ Shook, fundador de SHOOK Research, firma asociada con la revista desde 2016 para publicar clasificaciones de asesores patrimoniales. Lane, de 58 años, trabajó en Forbes durante 15 años y supervisó las operaciones editoriales desde 2017, pero un conflicto de intereses no revelado truncó su carrera.

Lane ha descrito el pago como un regalo personal por años de consejos informales que le dio a Shook desde que se conocieron en un viaje humanitario a Liberia en 2013. “Cometí un error y asumo la responsabilidad”, declaró al New York Times, que dio la primicia sobre su despido. “Debería haber revelado el regalo, y no hacerlo fue un grave error de juicio”.

El pago salió a la luz porque Shook vendió una participación mayoritaria de su empresa a la firma de capital privado PPC Enterprises en agosto, y el personal de PPC encontró el registro en la correspondencia de correo electrónico de SHOOK tras cerrar el trato. La nueva dirección de SHOOK lo reportó a Forbes, que confrontó a Lane en julio y, tras su reconocimiento, lo despidió de inmediato.

La relación entre Lane y Shook

La relación entre ambos se remonta a 2013, cuando coincidieron en un viaje humanitario organizado por Forbes a Liberia. Lane afirma que el pago fue un agradecimiento por consejos informales, pero la magnitud de la suma y el contexto de su puesto directivo en una publicación que clasifica a asesores crea dudas sobre la independencia editorial de Forbes.

Desde 2016, Forbes y SHOOK Research colaboran en la publicación de los rankings de los mejores asesores de patrimonio, un segmento que genera ingresos publicitarios y credibilidad para la revista. La falta de transparencia sobre ese pago compromete la imparcialidad de la revista, según observadores.

La política interna de Forbes, de acuerdo con el Times, exige que el personal pida permiso antes de involucrarse en actividades comerciales externas y prohíbe beneficiarse personalmente de las relaciones de la empresa. Lane no cumplió ese requisito, lo que motivó su despido justificado, según el abogado laboralista Richard Friedman.

La doctrina del sirviente infiel

Richard Friedman, abogado que negocia contratos para ejecutivos, sostiene que Lane probablemente no violó una ley penal, pero sí atropelló la doctrina del “sirviente infiel” de Nueva York, un derecho consuetudinario vigente desde hace más de 140 años. Esta doctrina permite a los empleadores recuperar la compensación de empleados que actúan con deslealtad, incluyendo fraude, malversación o conflictos de interés no revelados.

Friedman explicó que el manual del empleado de Forbes, que requiere permiso para actividades externas, funciona como contrato vinculante porque el empleo continuo es la contraprestación. “Los empleados deben deberes fiduciarios a sus empleadores”, dijo al Fortune, “totalmente al margen de las políticas escritas”. La deslealtad se define ampliamente, abarcando desde declaraciones falsas hasta la apropiación indebida de secretos comerciales.

La recuperación de la compensación varía según el caso: algunos tribunales permiten reclamar todo el salario desde el inicio de la relación, mientras que otros limitan al período de deslealtad. Friedman señaló que un pago tan grande puede influir en decisiones del ejecutivo, como asignar contratos o tarifas más altas, y concluyó: “Solo se puede tener un amo. Si soy un empleado, debo mi deber a mi empleador”.

El análisis del experto

Friedman comentó que la política de Forbes exige a Lane pedir permiso para aceptar el regalo, y que una divulgación adecuada habría sido simple: “Mira, he tenido esta amistad de larga data durante 13 años con Shook. Me ha ofrecido hacerme un regalo sustancial. Creo que es muy generoso de su parte… pero quería informarte de antemano”. Si Forbes hubiera dicho que no, Lane habría conservado su trabajo, aunque sin los seis millones.

El detalle más incriminatorio es que el pago se encontró en los registros de correo electrónico de SHOOK Research, lo que sugiere que pudo haberse deducido como gasto de negocio. “Si el pago estaba en los registros de la empresa, presumiblemente se dedujo como gasto de negocio y, por lo tanto, no es un regalo personal del Sr. Shook”, hipotetizó Friedman a Fortune.

Además, un regalo de esa magnitud conlleva implicaciones fiscales. “No puedo darte 6 millones de dólares sin incurrir en una obligación tributaria”, comentó Friedman, refiriéndose al impuesto sobre donaciones en Estados Unidos. Ese aspecto fiscal podría agravar la situación de Lane si el pago se considera un ingreso, no un regalo.

¿Qué hará Forbes?

Friedman duda que Forbes presente una demanda, porque “presumiblemente despidió al Sr. Lane con causa”, y demandar atraería publicidad continua a la situación vergonzosa. Lane podría impugnar el despido si tiene un contrato con compensación diferida, pero sería un argumento difícil, según el abogado.

Si Forbes demandara, combinaría cuatro teorías legales: violación de políticas escritas, incumplimiento de contrato, incumplimiento de deberes fiduciarios y violación de la doctrina del sirviente infiel. La dificultad principal sería fijar los daños, ya que el descubrimiento de pruebas podría revelar si el pago fue acordado con antelación, lo que ampliaría el período de deslealtad.

Un portavoz de Forbes dijo a Fortune que cuando el conflicto llegó a su atención, “examinamos la situación de cerca y tomamos las medidas apropiadas de inmediato”, y que no harían más comentarios por política de confidencialidad. El equipo editorial está liderado interinamente por Kerry Lauerman, directora editorial ejecutiva.

Por su parte, SHOOK Research comunicó que Shook y su esposa renunciaron en junio, antes de que el pago se conociera, y que este no involucró la metodología de clasificación. Esta declaración busca distanciar a la empresa del pago, aunque no aclara por qué Shook lo hizo.

El historial de conflictos de interés

Lane ya había enfrentado situaciones similares. En un artículo de Forbes de 2021 sobre Donald Trump y los rankings de patrimonio, Lane recordó que cuando era reportero novato del Forbes 400, el desarrollador Jerry J. Moore le ofreció un puesto de relaciones públicas de seis cifras “con mucho golf” si elevaba su patrimonio al estatus de multimillonario. Lane contó la historia como anécdota, pero revela un patrón de tentaciones en su carrera.

Antes de liderar Forbes, Lane dirigió Doubledown Media y produjo The Players Club, una revista financiera respaldada por el exbeisbolista Lenny Dykstra. En su libro “The Zeroes” de 2010, Lane reportó que Dykstra tomó acciones secretas por valor de USD $250.000 de una empresa a cambio de promocionarla ante suscriptores de TheStreet.com, ocultando el acuerdo tras el nombre de su cuñado. Dykstra, contactado por Fortune, no quiso comentar.

Este caso subraya la importancia de la transparencia en el periodismo financiero, donde los rankings y evaluaciones pueden influir en decisiones multimillonarias de inversión. La doctrina del sirviente infiel, aunque antigua, sigue siendo una herramienta legal poderosa para los empleadores, y un recordatorio de que la lealtad tiene un precio.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados