Por Canuto  

Aave ejecutó recortes de límites y ajustes temporales de tasas tras una congelación de emergencia, pero la reapertura no elimina las restricciones: la liquidez, la salud de las cuentas y la elegibilidad del colateral siguen determinando quién puede operar.
***

  • Los principales límites y cambios temporales de tasas se ejecutaron, mientras que los recortes previstos para GHO permanecían en cola.
  • Los topes preservan margen para préstamos anteriores, aunque las medidas reducen cerca de USD $3.700 millones de capacidad no utilizada.
  • Varios activos mantienen poder de préstamo cero y las tablas de tasas contienen cifras contradictorias que impiden confirmar un techo universal del 10%.

Límites ajustados tras la congelación

Aave comenzó a reactivar funciones de sus mercados después de la congelación de emergencia del 29 de octubre, aunque la reapertura no equivale a un regreso irrestricto de los préstamos. La emergencia ocurrió tras una brecha de seguridad en Binance en la que los atacantes robaron más de 195.000 ETH. Aave congeló 292 reservas de sus mercados V3 y V4 en 16 redes, según informó DiarioBitcoin en su cobertura de la congelación de Aave.

En una actualización del 30 de octubre, el proveedor de riesgos LlamaRisk informó que ejecutó límites de préstamo más bajos y cambios temporales en las tasas de interés de Aave V3 y V4. La firma estimó que los recortes eliminan aproximadamente USD $3.700 millones de capacidad de préstamo no utilizada en V3, mientras mantienen margen para deudas anteriores.

La intervención respondió a una evaluación inicial que describió la posición del explotador en Aave como sobrecolateralizada y sujeta al proceso normal de liquidación. La congelación había detenido tanto la nueva oferta como los préstamos en las reservas afectadas, pero dejó disponibles los reembolsos, los retiros y las liquidaciones. También impidió que los usuarios añadieran colateral a esas reservas, por lo que cualquier cambio de estado debía considerar las deudas existentes y la capacidad real de cada mercado.

En Aave V4, los límites de extracción se aplican a líneas de crédito individuales mediante las cuales un mercado de préstamos, denominado spoke, toma activos de un hub compartido. Un límite en una línea no abre por sí mismo una reserva congelada: mientras siga vigente la congelación, ese techo no permite iniciar nuevos préstamos. La diferencia importa porque una ruta puede conservar margen nominal bajo el límite y, al mismo tiempo, continuar sin estar disponible para nuevas operaciones.

La metodología descrita por LlamaRisk toma el mayor valor entre los préstamos anteriores al incidente y los préstamos registrados en el momento de observación, agrega cerca de un 2% y redondea los techos según cada activo. El enfoque apunta a rutas con más de USD $10 millones prestados antes del incidente y más de USD $10 millones de capacidad libre. Así, un techo que antes era mucho más amplio puede reducirse con fuerza sin quedar por debajo de la deuda que ya existía.

Margen para deudas anteriores y recortes de GHO

En las cifras publicadas, el techo de USDT quedó en 2.560 millones de unidades frente a préstamos previos al incidente de 2.504,7 millones, una diferencia de 55,3 millones de USDT. Para USDC, el límite listado fue de 2.270 millones, frente a 2.215,9 millones prestados antes del incidente, con un margen de 54,1 millones de USDC. Estos colchones reflejan la intención de no forzar el cierre inmediato de posiciones que ya estaban abiertas.

El margen también puede cambiar cuando los usuarios pagan deuda, aunque el techo permanezca igual. En Core, el límite publicado para USDC superaba en unos 248,4 millones de unidades la deuda registrada al 30 de octubre, porque los préstamos habían caído por debajo de su nivel anterior al incidente. Esa diferencia no representa necesariamente capacidad disponible para cualquiera: el acceso depende de que la reserva permita operar y de que exista liquidez suficiente.

El techo de WETH en Core quedó en 1,79 millones de unidades, por encima de la deuda vigente de 1.749.730 WETH. LlamaRisk indicó que utilizó la deuda actual como base para dimensionar ese límite, ya que incluía un préstamo de 19.762 WETH asociado al explotador. La cifra muestra cómo el cálculo puede incorporar las obligaciones actuales, en vez de limitarse a una fotografía anterior a la emergencia.

Los recortes de GHO, en cambio, todavía permanecían en cola en los mercados Core y Prime al momento de la actualización. El plan reduciría el techo de Core de 150 millones a 105 millones de GHO y el de Prime de 85 millones a 35 millones, para un recorte combinado de 95 millones. Por eso, las medidas ejecutadas y las propuestas pendientes no deben confundirse: estas últimas aún no se habían reflejado como cambios desplegados.

Liquidez y tasas: dos condiciones distintas

La disponibilidad de efectivo determina si los proveedores pueden retirar sus activos, incluso cuando la plataforma permita nuevamente la oferta. La guía de retiros de Aave limita las salidas a la liquidez disponible que no esté prestada, y un proveedor cuyo depósito respalda un préstamo debe conservar una cuenta saludable. En consecuencia, un mercado reabierto no garantiza que cada usuario pueda retirar de inmediato el total de sus fondos.

A las 00:26 UTC del 30 de octubre, LlamaRisk situó la utilización de USDC en Core en 97,8%, mientras varias otras reservas aparecían con una utilización del 100%. Una utilización elevada significa que gran parte de los activos depositados ya está prestada y deja menos efectivo disponible para atender retiros. La oferta nueva puede devolver efectivo al pool correspondiente, mientras que los reembolsos retornan activos prestados; tanto los préstamos como los retiros consumen la liquidez disponible.

La firma también informó que ejecutó reducciones temporales de Slope2, el tramo más pronunciado de la curva de tasas de préstamo que se aplica por encima del punto de utilización óptima. La propuesta mantiene sin cambios la tasa base, la primera pendiente y ese punto óptimo, de modo que las tasas modeladas en o por debajo de ese nivel no deberían verse afectadas. El ajuste busca moderar el crecimiento del costo para los prestatarios en la zona superior de la curva.

Una tasa menor, sin embargo, no aporta por sí sola efectivo a una reserva ni devuelve el principal de un préstamo. Tampoco una tasa más alta puede atraer depósitos nuevos si la reserva rechaza la oferta, como ocurría durante la congelación. La combinación de liquidez, límites operativos y costo de endeudamiento produce efectos distintos: modificar uno de esos factores no elimina automáticamente las restricciones que provienen de los otros.

Colateral permitido y límites de las nuevas posiciones

El plan de reversión de LlamaRisk describe cuatro oleadas de cambios, pero en la actualización de las 13:49 UTC solo aparece marcada explícitamente como ejecutada la oleada de configuración de colateral de V4. Para nuevos préstamos, el plan mantiene USDT, USDC, USDT0, POL, WAVAX, sAVAX, XAUt, PAXG y OP, incluidas sus versiones envueltas y puenteadas, con poder de préstamo de colateral en cero. Es decir, el activo puede figurar en la cuenta sin servir para ampliar la capacidad de endeudamiento.

En V3, la configuración de préstamo-valor cero también se aplica en E-Mode, mientras que la restricción equivalente en V4 utiliza un factor de colateral cero. Bajo las condiciones descritas, esos mismos tokens pueden, por lo demás, aportarse, retirarse, prestarse y reembolsarse cuando se levanten las restricciones de su mercado. Esas acciones continúan sujetas a la liquidez disponible y a las reglas habituales de cada cuenta, por lo que el cambio no representa una autorización universal.

Las posiciones existentes reciben un tratamiento distinto según la versión del protocolo. En V3, los umbrales de liquidación permanecen sin cambios, por lo que reducir el LTV a cero no altera por sí mismo los factores de salud de las posiciones ya abiertas. En V4, en cambio, una nueva solicitud de préstamo, un retiro de colateral o un cambio de colateral mueve una posición existente a la configuración de factor cero, una diferencia que puede afectar las decisiones de quienes intenten modificarla.

La documentación de Aave V3 añade una condición para retirar activos cuando una reserva tiene LTV cero: el usuario debe deshabilitarla como colateral o retirarla por completo antes de retirar otros activos. En conjunto, conservar los niveles agregados de préstamo anteriores deja margen bajo los nuevos techos, pero no concede acceso automático a cada usuario. Los permisos del mercado, la configuración del colateral, la liquidez sin prestar y la salud de la cuenta siguen definiendo qué operaciones son posibles.

Qué significa la reapertura para los usuarios

La referencia a un techo universal de préstamo del 10% requiere cautela, porque las tablas publicadas no muestran una cifra uniforme para todas las reservas afectadas. La tabla de utilización total modelada asigna 20% a DAI de Core, 34% a USDtb de Core, 25% a mUSD de Monad y 19% a frxUSD de Ethereum Core. Esos valores no respaldan la idea de que cada reserva tenga confirmado el mismo límite general.

También hay una contradicción específica en la tasa de la segunda pendiente propuesta para GHO en Plasma. El resumen la sitúa en 5,25%, mientras que la especificación detallada indica 11,5%; además, la actualización posterior de ejecución no aclara cuál de los ajustes incompatibles terminó desplegado. Por ello, prestatarios y proveedores no pueden tomar la descripción general del 10% como un techo confirmado para todas las reservas.

La reapertura, entonces, combina alivio parcial y restricciones que continúan vigentes en distintas capas del protocolo. Algunos límites y ajustes temporales de tasas ya se ejecutaron, mientras que las reducciones de GHO seguían pendientes y ciertos activos conservaban poder de préstamo cero para nuevas posiciones. Aun cuando se permita operar, las cuentas deben cumplir las reglas de colateral y los pools necesitan efectivo no prestado para atender retiros.

Para los usuarios, la consecuencia práctica es que el estado de cada mercado importa tanto como el límite agregado anunciado. Un prestatario debe verificar qué configuración rige su reserva y si modificar la posición activa restricciones de colateral, mientras que un proveedor necesita comprobar la liquidez disponible y la salud de la cuenta asociada. Las cifras publicadas describen una normalización parcial tras la emergencia, no una garantía de acceso irrestricto a préstamos o retiros.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados