Por Canuto  

La decisión de varios grandes bancos chinos de desactivar el trading minorista de oro en papel abrió una nueva discusión sobre el precio real del metal, el peso del yuan y el futuro del dólar como eje del sistema financiero internacional.
***

  • ICBC y otros bancos chinos desactivarán el acceso minorista al oro en papel a partir del 24 de julio.
  • La medida mantiene intacta la compraventa de oro físico, pero limita el apalancamiento y la especulación.
  • El movimiento coincide con más compras de oro por parte de China y con un nuevo sistema de compensación y liquidación.

La disputa por qué puede considerarse dinero y quién define su valor sumó un nuevo capítulo con la decisión de varios grandes bancos chinos de cerrar el acceso minorista al trading de oro en papel. La medida, presentada oficialmente como una protección frente a la volatilidad, también ha sido interpretada como una señal de cambio en la arquitectura monetaria global.

De acuerdo con China Just Shut Down Gold Trading, del creador Andrei Jikh, el Industrial Commercial Bank of China, conocido como ICBC, anunció el 24 de junio que desactivará ese servicio para inversionistas minoristas. El corte entrará en vigor el 24 de julio para ciudadanos chinos que operen oro a través de la entidad.

ICBC no fue el único banco en hacerlo. Según el mismo análisis, Postal Savings Bank of China lo hizo primero, luego Pingan Bank, y más tarde China Guangfa Bank anunció medidas similares durante junio.

En términos prácticos, el cierre apunta al oro en papel, es decir, a contratos y posiciones apalancadas vinculadas al metal, pero no a la tenencia física. Los clientes todavía podrán comprar y vender oro físico, mientras se restringe la parte más especulativa del mercado.

Ese detalle es central porque separa dos universos distintos. Uno es el de la posesión directa de barras o metal real, y el otro es el de los derechos financieros sobre oro que se negocian sin entrega física.

Qué están cerrando los bancos chinos y por qué importa

La explicación oficial de las entidades chinas gira alrededor del riesgo. El argumento es que la fuerte volatilidad del oro podría perjudicar a los operadores minoristas, por lo que resulta necesario limitar el apalancamiento y la exposición.

El reporte citado señala que el 29 de enero el oro al contado alcanzó un máximo histórico por encima de USD $5.500 por onza. Más tarde retrocedió, y al momento del análisis cotizaba cerca de USD $4.000 por onza.

Esa baja equivale a cerca de 28% desde el pico mencionado. En ese contexto, bancos chinos elevaron los requisitos de margen hasta 140%, una cifra que el análisis describe como récord para la industria.

Un requisito de margen más alto obliga al inversionista a inmovilizar más capital para abrir posiciones menores. En otras palabras, se reduce el atractivo del apalancamiento y se encarece la especulación sobre movimientos de precio de corto plazo.

La relevancia del cambio está en que China no prohibió la propiedad de oro. Lo que está limitando es la negociación de promesas financieras sobre el metal, un punto que alimenta las lecturas más amplias sobre precio, reservas y soberanía monetaria.

Para lectores menos familiarizados con el tema, el oro en papel incluye contratos, certificados y otros instrumentos que representan exposición al metal sin exigir su entrega física inmediata. En los grandes mercados occidentales, ese tipo de operaciones domina gran parte del volumen diario.

La teoría del “oro en papel” y el debate sobre el precio real

Una de las interpretaciones no oficiales sostiene que China busca recortar el componente especulativo para acercar el mercado a una verdadera formación de precios. Bajo esa visión, el oro físico tendría un valor más alto del que reflejan los mercados dominados por contratos.

El argumento se apoya en una idea simple. Si circulan muchas más reclamaciones financieras sobre oro que metal disponible para entregar, el mercado podría terminar valorando una oferta aparente muy superior a la oferta real.

Andrei Jikh recurre a una analogía con una carta coleccionable única para ilustrar el problema. Si sobre un solo objeto se emiten múltiples certificados de propiedad, el precio puede distorsionarse porque el mercado percibe abundancia donde no la hay.

Trasladado al oro, el punto es que la mayoría de los contratos en plazas como Londres o Comex no termina con entrega física. Se compran y venden como derechos o apuestas sobre precio, y eso permite una expansión del “suministro en papel”.

Esa tesis no es una prueba concluyente de manipulación, pero sí explica por qué algunos analistas observan con atención la brecha entre el valor del metal físico y el de sus derivados. Si esa distancia se amplía, la confianza en la equivalencia entre ambos mercados puede deteriorarse.

El análisis también menciona el caso de la plata como antecedente de divergencias temporales. Allí, la diferencia entre precio físico y precio en papel habría llegado a cerca de 40% en enero, aunque luego se redujo.

En el oro, la prima por el físico habría sido mucho menor, lo que impide sacar conclusiones tajantes. Sin embargo, la decisión china se interpreta como un intento de averiguar cuánto del precio responde a oferta y demanda reales, y cuánto al volumen financiero derivado.

Las compras de oro de China y de los bancos centrales

La lectura geopolítica gana fuerza cuando se observa el comportamiento de los bancos centrales. Si existiera desconfianza sobre los instrumentos en papel o sobre la moneda de reserva dominante, el incentivo natural sería aumentar la tenencia del metal físico.

Según el contenido analizado, eso es precisamente lo que viene ocurriendo. En mayo, China habría comprado 163 toneladas de oro, el mayor volumen desde marzo de 2024.

El texto añade que en el primer trimestre de este año los bancos centrales compraron en conjunto 244 toneladas netas. Esa cifra sería el primer trimestre más fuerte del que se tenga registro.

Además, el patrón no sería aislado. Los bancos centrales habrían superado las 200 toneladas en 10 de los últimos 11 trimestres, reflejando una acumulación persistente.

Otro elemento relevante es la porción no declarada de esas compras. El World Gold Council, citado en el análisis, incluye estimaciones sobre adquisiciones no divulgadas oficialmente, lo que sugiere una demanda real más elevada que la visible en los reportes públicos.

La pieza sostiene que esta acumulación opaca vendría observándose desde 2022. También plantea la hipótesis de que, en el caso de China, el volumen real podría ser muy superior al comunicado, aunque esa parte entra en el terreno de la inferencia y no de la confirmación oficial.

En paralelo, la demanda de oro en China habría alcanzado 207 toneladas, un récord que, según el mismo análisis, superó una marca vigente por más de una década. Ese dato refuerza la idea de una estrategia más amplia que combina compras estatales, demanda interna e infraestructura de mercado.

Menos apetito por bonos del Tesoro y más interés por activos de reserva alternativos

La otra cara de la acumulación de oro sería la reducción progresiva de exposición a bonos del Tesoro de Estados Unidos. Durante décadas, muchos bancos centrales reciclaron sus dólares excedentes hacia deuda soberana estadounidense como reserva segura y líquida.

El análisis afirma que esa tendencia comenzó a revertirse hace más de una década. En tiempos recientes, algunos grandes tenedores habrían pasado de la estabilización a la venta neta de esos activos.

En el caso chino, se menciona que el país ha vendido cientos de miles de millones de dólares en deuda de Estados Unidos para rotar parte de esos recursos hacia oro. La idea es que una desinversión gradual evita dañar demasiado el valor del propio portafolio remanente.

Desde esta óptica, el giro no se explicaría por rendimiento financiero inmediato. A diferencia de un bono, el oro no paga interés, por lo que la preferencia por el metal se leería como un voto a favor de seguridad, neutralidad y resistencia a riesgos políticos.

La tesis de fondo es que una parte del mundo busca un sistema más multipolar. Bajo ese enfoque, las reservas dejarían de concentrarse casi exclusivamente en dólares y bonos del Tesoro, para distribuirse con mayor peso en activos percibidos como políticamente menos dependientes.

Como señales adicionales, el análisis menciona salidas de capital desde ETF de oro en Estados Unidos y sostiene que el oro ya superó a los bonos del Tesoro como proporción dentro de las reservas de bancos centrales. También afirma que el oro ha sido por varios meses una de las principales exportaciones de Estados Unidos hacia Asia.

El plan de China para influir en la formación del precio del oro

Más allá de las restricciones al trading minorista, la pieza sitúa el movimiento dentro de un proyecto mayor. Ese proyecto sería la creación de un sistema alternativo de compensación y liquidación de oro con base en Hong Kong y coordinación con la Shanghai Gold Exchange.

La idea central es que Shanghai funcione como núcleo de bóvedas y descubrimiento de precio a partir de entrega física. En ese modelo, el metal tendría que moverse realmente para cerrar operaciones, lo que limitaría la expansión de promesas financieras sin respaldo inmediato.

Hong Kong, por su parte, serviría como puerta de entrada internacional. El esquema permitiría conectar la formación de precio basada en físico en Shanghai con una interfaz de acceso más abierta para participantes extranjeros.

Esta estrategia no surgió de la nada. El análisis recuerda un discurso de 2014 del entonces jefe de la Shanghai Gold Exchange ante la London Bullion Market Association, en el que sostuvo que Shanghai cambiaría la situación de “consumo en el este y precio en el oeste”.

En esa intervención también afirmó que, cuando China tuviera voz en el mercado internacional del oro, el precio del metal sería revelado. Doce años después, la lectura del video es que varias piezas de ese plan estarían encajando al mismo tiempo.

La magnitud de la apuesta también se ilustra con la capacidad de almacenamiento. Hong Kong estaría ampliando su capacidad física de bóvedas desde unas 200 toneladas a más de 2.000 toneladas, un salto de 10 veces.

Para quienes siguen la relación entre materias primas, monedas y geopolítica, el punto clave es que un mercado de liquidación física más profundo puede fortalecer el papel del yuan en operaciones internacionales. No sería un retorno formal al patrón oro, sino un intento de anclar expectativas de estabilidad a un activo que el mercado global sí reconoce.

Lo que esto podría significar para el yuan, el dólar y la competencia monetaria

Si más transacciones de materias primas comienzan a valuarse en yuanes y a liquidarse contra oro real, China podría ganar influencia sin necesidad de reemplazar de inmediato al dólar. El objetivo sería ofrecer una alternativa parcial y creíble para países que buscan diversificar su dependencia financiera.

El análisis sostiene que ese sería el mecanismo por el cual China desafiaría al dólar sin una confrontación directa. El oro actuaría como referencia de confianza allí donde el yuan todavía enfrenta dudas por no ser una moneda plenamente libre y flotante.

En respuesta, la pieza especula con posibles movimientos del lado estadounidense. Uno de ellos sería revalorizar las reservas oficiales de oro, que en los libros del gobierno seguirían contabilizadas a USD $42 por onza, un precio legal heredado de 1973.

Según el análisis, Estados Unidos declara poseer unas 8.000 toneladas de oro. A precios cercanos a USD $4.000 por onza, esa diferencia contable implicaría una brecha aproximada de alrededor de USD $1 billón entre el valor en libros y el valor de mercado.

La teoría plantea que una simple actualización contable podría inflar el valor del balance del Tesoro sin necesidad de emitir un nuevo bono. También se menciona una propuesta de la economista Judy Shelton para crear un bono del Tesoro a 50 años redimible en dólares o en oro físico.

Esa estructura implicaría un vínculo parcial entre deuda soberana y metal, algo que el propio análisis presenta como una posible respuesta occidental a una mayor vinculación entre yuan y oro. Sin embargo, el autor aclara que se trata de una especulación y no de un anuncio confirmado.

También se cita que la Reserva Federal ha publicado investigaciones sobre ideas relacionadas y que el secretario del Tesoro ha hablado de monetizar el lado de los activos del balance estadounidense. Aun así, no existe confirmación de una revalorización inmediata ni de una fecha definida.

En ese contexto, la restricción china al oro en papel puede leerse de dos formas al mismo tiempo. En la versión oficial es una medida prudencial para limitar riesgos minoristas, y en la lectura geopolítica es una pieza más de la competencia por rediseñar los cimientos del dinero global.

Para inversionistas, el episodio deja una lección útil. Los mercados del oro no solo reflejan inflación o refugio, también condensan disputas sobre confianza, liquidez, reservas, poder estatal y la credibilidad futura del dólar y del yuan.

Sea cual sea la interpretación correcta, el paso dado por los bancos chinos ya elevó la temperatura del debate. La pregunta ahora es si el mercado internacional responderá con una mayor preferencia por el metal físico o si todo quedará como una medida defensiva frente a un activo volátil.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados