Por Canuto  

Starknet estudia dejar su actual papel como capa 2 de Ethereum y operar como una capa 1 para tener más control sobre sus cambios de seguridad. Eli Ben-Sasson, cofundador y CEO de StarkWare, relaciona esa posibilidad con la preparación ante la computación cuántica y los avances de la inteligencia artificial.
***

  • Ben-Sasson dijo que Starknet podría alcanzar resistencia cuántica en 2027, mientras Ethereum apunta a finales de 2029 para lograr resistencia completa en su capa 1.
  • El cambio a una capa 1 permitiría a Starknet gestionar sus actualizaciones de seguridad con mayor autonomía respecto de Ethereum, de cuya seguridad subyacente depende actualmente.
  • Starknet ya utiliza ZK-STARKs y, según la información difundida, admite actualizaciones criptográficas y trabaja en una hoja de ruta poscuántica. Ben-Sasson también advirtió sobre posibles avances matemáticos impulsados por la IA.

Starknet analiza convertirse en una capa 1 para acelerar su preparación cuántica

Starknet está considerando dejar de operar como una solución de capa 2 de Ethereum y convertirse en una red de capa 1, una posibilidad que le daría mayor control sobre sus propias actualizaciones de seguridad. Eli Ben-Sasson, cofundador y CEO de StarkWare, relacionó el debate con la necesidad de prepararse frente a la computación cuántica y el rápido desarrollo de la inteligencia artificial, según informó CryptoBriefing.

La propuesta no equivale a una decisión tomada ni a una transición ya en marcha: la información disponible describe una opción que Starknet está evaluando. Su relevancia reside en el vínculo entre arquitectura y seguridad. Starknet opera actualmente como una capa 2 de Ethereum y utiliza esa red para aspectos como la liquidación y la disponibilidad de datos.

El control del calendario de seguridad, en el centro del debate

En su diseño actual, Starknet funciona como una capa 2 que se apoya en Ethereum. Esa relación conecta a ambas redes, pero también implica que algunos aspectos de su seguridad dependen de la cadena principal y de las actualizaciones que esta implemente.

Convertirse en una capa 1 modificaría esa relación y, según Ben-Sasson, permitiría a Starknet gestionar sus actualizaciones de seguridad con mayor autonomía respecto de Ethereum. El posible beneficio sería ganar agilidad para responder a amenazas futuras; sin embargo, la información publicada no detalla qué cambios técnicos exigiría la transición ni confirma que el proyecto haya elegido ese camino.

La diferencia entre una capa 1 y una capa 2 ayuda a entender por qué la discusión no se limita a una etiqueta. En términos generales, una capa 2 opera sobre una red principal y puede apoyarse en ella para aspectos relevantes de su funcionamiento, mientras que una capa 1 constituye una red base con su propia infraestructura y reglas de seguridad.

Por eso, modificar el papel de Starknet podría afectar la forma en que organiza y actualiza sus mecanismos de seguridad, además de su relación con Ethereum. La información disponible no ofrece detalles sobre consecuencias operativas, cambios para los usuarios ni plazos de ejecución, de modo que esos puntos no deben confundirse con decisiones confirmadas por el proyecto.

Una meta para 2027 frente al horizonte de Ethereum

Ben-Sasson planteó que Starknet podría alcanzar resistencia cuántica para 2027. Como contraste, señaló que Ethereum tiene como objetivo lograr resistencia cuántica completa en su capa 1 para finales de 2029. Ese objetivo de Ethereum también fue descrito como una meta de ingeniería en la cobertura de DiarioBitcoin sobre su hoja de ruta poscuántica.

Esos años describen metas atribuidas a Ben-Sasson, no garantías de que las redes completen sus cambios en esas fechas. La información disponible tampoco presenta una evaluación técnica que permita comparar directamente el alcance de ambos objetivos. El contraste muestra la urgencia que el directivo asigna al tema, pero no permite concluir que una red ya sea más segura que la otra.

El directivo también indicó que Bitcoin no ha establecido un objetivo temporal comparable de resistencia cuántica. Esa observación se refiere a la existencia de un plazo, no a una afirmación de que Bitcoin haya adoptado o descartado una estrategia concreta, y la información publicada no aporta más detalles sobre los planes de esa red.

La computación cuántica aparece en el debate como una amenaza futura para los esquemas criptográficos que protegen las redes, aunque la fuente no cuantifica cuándo podría materializarse ni afirma que un ataque de ese tipo sea inminente. Ben-Sasson sostuvo que el riesgo podría estar más cerca de lo que se cree, una advertencia que sustenta su llamado a preparar mecanismos de adaptación con anticipación.

ZK-STARKs, criptografía adaptable y el papel de la IA

Entre los elementos que Ben-Sasson considera importantes para preparar las blockchains frente a amenazas futuras figuran los ZK-STARKs y la agilidad criptográfica. Starknet ya utiliza tecnología STARK y, según la información publicada, admite actualizaciones criptográficas y mantiene una hoja de ruta para avanzar hacia la seguridad poscuántica.

Los ZK-STARKs son una tecnología de pruebas criptográficas asociada con Starknet, pero su presencia en la red no significa por sí sola que la transición hacia la resistencia cuántica esté terminada. La información presenta esas pruebas como parte de la preparación actual y destaca, por separado, que el proyecto trabaja en una hoja de ruta para avanzar hacia protecciones poscuánticas.

La agilidad criptográfica, en este contexto, alude a la capacidad de una red para actualizar sus herramientas criptográficas cuando cambian los riesgos o las necesidades técnicas. Si Starknet decide reducir su dependencia de Ethereum en materia de seguridad, el argumento sería que podría coordinar esos cambios a su propio ritmo. Por ahora, el proyecto sopesa esa posibilidad y no ha anunciado que vaya a ejecutarla.

Ben-Sasson sumó la inteligencia artificial a los motivos para actuar con rapidez: advirtió que los avances matemáticos impulsados por la IA podrían crear razones adicionales para adaptar las redes. No sostuvo que la IA haya quebrado la criptografía de Starknet ni identificó un ataque específico; su planteamiento fue que la aceleración del progreso matemático vuelve más importante contar con sistemas capaces de incorporar cambios.

Una evaluación, no una migración confirmada

La discusión plantea una tensión estratégica para Starknet: conservar su relación actual con Ethereum o buscar más independencia para fijar su propio ritmo de actualización. La información no permite concluir que convertirse en capa 1 sea la única manera de avanzar hacia la seguridad poscuántica, ni presenta una comparación completa de las ventajas y costos de cada alternativa.

El punto central es que Starknet opera hoy como capa 2 y depende de Ethereum para aspectos de su seguridad. El cambio que evalúa, de concretarse, podría darle más autonomía sobre sus actualizaciones, aunque sus detalles técnicos y efectos siguen sin precisarse en la información difundida.

La hoja de ruta queda enmarcada por dos horizontes distintos: la posibilidad de que Starknet alcance resistencia cuántica en 2027 y el objetivo de Ethereum de lograr resistencia completa en su capa 1 para finales de 2029. Son plazos atribuidos a Ben-Sasson, y la información disponible no confirma que ninguna de esas metas ya se haya cumplido.

Por ahora, la eventual transición sigue en fase de análisis y la amenaza cuántica funciona como una razón para revisar con anticipación la arquitectura de seguridad. La decisión que tome Starknet definirá si busca esa agilidad dentro de su actual relación con Ethereum o mediante un cambio de categoría, pero la información disponible no anticipa el resultado.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados